上訴人（原審被告）：覃紅某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：付立禾，湖北七君律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：宋某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地枝江市。委托訴訟代理人：唐軍，湖北百思特律師事務所律師。原審被告：黃宏新，男，系覃紅某之夫，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市伍家崗區(qū)。

覃紅某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。2.—、二審案件訴訟費用由宋某負擔。事實和理由：2015年1月27日，覃紅某向宋某借款150000元，同日，宋某通過銀行轉賬的方式，按月息6%標準在扣除一個月利息9000元后，實際向覃紅某交付資金141000元。此后，覃紅某均按照月息6%的標準，以150000元為基數(shù)，通過其本人的建設銀行賬戶及第三方金融交易平臺（平安付交易平臺）向宋某支付了共10個月利息（其中通過覃紅某本人建設銀行賬戶于2015年7月17日支付了9000元、2015年10月27曰支付了9000元，其余八次均是通過第三方金額交易平臺（平安付交易平臺）支付的利息）。對于覃紅某的上述還款事實，特別是通過第三方金額交易平臺的還款八次共計72000元的事實，系覃紅某對宋某的還本付息，應予以認定，上述款頊超出息3%部分應按照111000為基數(shù)抵扣本金。宋某辯稱：1.覃紅某上訴稱第三方交易平臺有八次，覃紅某在一審中沒有提供證據(jù)予以證明，一審不存在事實認定錯誤的問題。2.覃紅某與宋某在2015年共產生四次借貸合同關系，中間有借有還，2017年11月19日進行數(shù)額核對，覃紅某對債務數(shù)額并無異議，也就是宋某在一審中提出的訴訟請求數(shù)額一致。不存在多支付利息的問題。因此，一審判決認定事實準確，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。宋某向一審法院提起訴訟請求：1.判令覃紅某、黃宏新償還宋某借款本金34萬元，并按月息2%支付利息至清償之日止；2.由覃紅某、黃宏新承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2015年1月27日，覃紅某向宋某借款15萬元，借款期限為3個月，借款利率為月息6%，覃紅某向宋某出具了借條，宋某向覃紅某轉賬支付了141000元。覃紅某于2015年7月17日、2015年10月25日、2015年10月9日分別償還了9000元、3萬元、9000元。2017年11月19日，雙方對該筆借款進行了核對，確認覃紅某已還本金3萬元，自2016年10月27日按月息3%計息。2015年11月16日，覃紅某向宋某借款22萬元，借款期限為2個月，借款利率為月息10%。宋某向覃紅某支付22萬元后，覃紅某償還了第一個月利息22000元后再未償還本息。2017年11月19日，雙方對該筆借款進行對賬，覃紅某償還一個月利息22000元，自2015年12月16日按月息3分計息。一審法院認為，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借據(jù)等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金，預先在本金中扣除利息的，應當按實際出借的金額認定為本金。2015年1月17日，覃紅某借款15萬元，宋某實際出借141000，宋某預扣的利息9000元不能計為本金。在2015年1月17日至2016年10月27日期間，覃紅某已經償還的利息經折算不足月息3%，雙方對賬后確認已償還本金3萬元（即計息本金111000元），約定自2016年10月27日起計息；2015年11月16日，覃紅某借款22萬元，已償還第一個月的利率22000元，對超出月息3%的部分15400元，應在本金中扣除（計息本金204600元），雙方對賬后確定自2015年12月16日起計息。當事人對上述2筆借款的利息起算時間的約定，系其真實意思表示，符合法律規(guī)定，予以確認。雙方在對賬后約定利率為月息3%，覃紅某未實際支付，宋某主張按3%計息，不符合法律規(guī)定，不予支持，應按月息2%計息。宋某主張黃宏新承擔連帶還款責任，因宋某未舉證證明上述借款系用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思的表示，對該項請求不予支持?；谇笆隼碛?，一審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、覃紅某于判決生效之日起十五日內支付宋某本金315600元，并按月息2%計付利息至本院確定給付之日止（其中204600元自2015年12月16日起計息、111000元自2016年10月27日起計息）；二、駁回宋某的其他訴訟請求。一審判決同時決定，一審案件受理費4238元（宋某已預交），由覃紅某負擔3934元，宋某負擔304元。本院二審期間，當事人均未提交新的證據(jù)。經審理查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。
上訴人覃紅某因與被上訴人宋某，原審被告黃宏新民間借貸糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初18號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：覃紅某主張其己通過第三方金融支付平臺按月息6%標準向宋某還款八次共計72000元，但不能提供有效證據(jù)對前述主張予以證實，應當承擔舉證不能的法律后果。一審法院依照現(xiàn)有證據(jù)確認覃紅某還款數(shù)額具有事實和法律依據(jù)，本院予以維持。綜上所述，覃紅某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6034元，由覃紅某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲
審判員　　劉　俊
審判員　　聶麗華

書記員：張娟