上訴人（原審被告）董某愆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
上訴人（原審被告）文某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
上列二上訴人共同委托代理人郭義，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）覃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人成浩，宜昌市伍家崗區(qū)長江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人汪瑛（系覃某之妻）。特別授權(quán)代理。

上訴人董某愆、文某某因與被上訴人覃某民間借貸糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00974號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月5日受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員趙春紅、肖小月參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年7月25日，覃某（寫為“覃斌”）、董某愆與皮曉蕓、王國芳簽訂《合資入股協(xié)議》，約定總?cè)牍山痤~為40萬元，每個股東以現(xiàn)金出資、各占10萬元股權(quán)。2012年7月25日，皮曉蕓與覃某（寫為“覃斌”）、董某愆（寫為“董某千”）簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定“三方共同投資成立的宜昌市西陵區(qū)興瓏和酒樓，負(fù)責(zé)人文某某……”三方協(xié)商確定將皮曉蕓名下股權(quán)作價19.4萬元轉(zhuǎn)讓給覃某、董某愆各50%。2012年11月9日，董某愆出具《借條》，載明“借覃某現(xiàn)金26萬元整，該借款定于2014年11月30日還清，如到期未付清，該款于2014年11月30日后開始按銀行同期貸款利息計(jì)算”。2014年12月15日，董某愆再次出具《還款承諾書》，載明“因興瓏和酒樓轉(zhuǎn)讓，市價55萬元，后經(jīng)與合伙人覃某協(xié)商一致，覃某于2012年11月9日以26萬元將其全部股份轉(zhuǎn)讓給本人董某愆……雙方協(xié)商還款期限延遲到2015年5月30日前，如未按時還款，將按加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。2012年4月26日，董某愆出具《借條》載明“今借覃某現(xiàn)金2萬元整，十天左右還”。
原審法院同時查明，董某愆、文某某系夫妻關(guān)系。宜昌市西陵區(qū)興瓏和酒樓于2011年10月10日成立，企業(yè)類型為個體工商戶，經(jīng)營者姓名為文某某。
覃某提起訴訟，請求判令：1、董某愆、文某某共同償還欠款280000元，并以26萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率，支付自2014年11月30日起至2015年5月30日止的利息為7280元；并以26萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率二倍，支付自2015年5月31日起至本息清償之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)、訴訟財產(chǎn)保全費(fèi)由董某愆、文某某承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：覃某主張的28萬元借款中，實(shí)際有26萬元為股權(quán)份額轉(zhuǎn)讓合同形成的債務(wù)，另外2萬元屬于民間借貸形成的債務(wù)，雙方對此并無異議，故董某愆應(yīng)當(dāng)償還的本金金額為28萬元。關(guān)于利息，覃某主張以26萬元為基數(shù)，2014年11月30日起至2015年5月30日按照銀行同期貸款利率計(jì)算，2015年5月31日起至本息清償之日按照銀行同期貸款利率的二倍計(jì)算，相當(dāng)于董某愆逾期履行支付轉(zhuǎn)讓款的違約金，符合雙方約定，亦未超出法律規(guī)定上限，依法予以支持。關(guān)于文某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償。董某愆、文某某系夫妻關(guān)系，董某愆享有宜昌市西陵區(qū)興瓏和酒樓的股權(quán)份額，而文某某為該個體工商戶的經(jīng)營者，故覃某主張的26萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，另外2萬元借款關(guān)系系發(fā)生于董某愆、文某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，文某某均應(yīng)當(dāng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第43條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告董某愆于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告覃某償還28萬元本金，并支付以26萬元為基數(shù)，自2014年11月30日起至2015年5月30日按照同期銀行貸款利率、自2015年5月31日起至本息清償之日止按照同期銀行貸款利率的二倍計(jì)算的利息；二、被告文某某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5638元，減半收取2819元，訴訟保全費(fèi)1970，合計(jì)4789元，由被告董某愆、文某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案雙方對前期合伙事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算后，由董某愆向覃某出具《借條》及《還款承諾書》，雙方對逾期還款明確約定了利息，且該約定不違反相關(guān)法律規(guī)定，上訴人董某愆、文某某逾期還款應(yīng)按約定承擔(dān)被上訴人覃某的利息損失。原審判決上訴人董某愆、文某某按約定承擔(dān)逾期還款的利息損失，符合法律規(guī)定。上訴人董某愆、文某某關(guān)于其無力承擔(dān)支付逾期還款利息損失的責(zé)任，請求免除支付利息的主張，沒有合同與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)117.80元，由上訴人董某愆、文某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹