原告：西藏悅讀紀文化傳媒有限公司，住所地西藏自治區(qū)拉薩市。
　　法定代表人：侯開，總裁。
　　委托訴訟代理人：王國華，北京市中聞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳雪嬌，北京市中聞律師事務所實習律師。
　　被告：上海鏡湖文化傳播有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：禹為明。
　　原告西藏悅讀紀文化傳媒有限公司(以下簡稱悅讀紀公司)與被告上海鏡湖文化傳播有限公司(以下簡稱鏡湖公司)著作權侵權糾紛一案，本院于2019年6月6日立案。
　　悅讀紀公司訴稱，李慧(筆名十二)于2012年11月29日與原告西藏悅讀紀文化傳媒有限公司就其作品《當我們每次承受分離》(后因出版需要該作品更名為《不畏將來,不念過去》,以下簡稱權利作品),簽訂《著作權許可使用合同》,約定將上述作品版權事宜全權交由原告代理,原告擁有在全球獨占的、以簡體中文版圖書形式復制和發(fā)行上述作品的權利(包括出版權和發(fā)行權)。同時約定,原告有權以自己的名義對全球范圍內的侵權者采取法律訴訟、索賠、和解、談判或協(xié)商等方式進行處理。2013年3月28日,原告與江蘇鳳凰文藝出版社有限公司達成合作,以江蘇文藝出版社名義出版發(fā)行該作品。2017年3月17日,原告與李慧續(xù)簽著作權許可使用合同,約定有效期限延長至2022年12月20日。因此,原告享有對權利作品的獨家復制發(fā)行權并有權追究侵權者侵權責任,有權依法對侵犯原告權利的行為提起訴訟。原告發(fā)現,被告在天貓平臺(www.tmall.com)上開設的“鏡湖圖書專營店”店鋪中,銷售《不畏將來,不念過去(精裝紀念版)》圖書。經原告勘驗,確認該圖書為盜版書籍。被告未經許可復制、發(fā)行上述作品的行為嚴重侵害了原告依法享有的復制權、發(fā)行權、獲得報酬權。值得注意的是,被告上述侵權行為具有明顯的故意和主觀惡意。被告曾從原告處購買了一批上述圖書的正版書籍,但收貨后又借故退貨,并將原版書籍進行調換,在其中摻雜大量盜版版本。被告明知正版圖書的樣式,明知原告是獲得正版圖書的唯一供應商,依然制作盜版書。由此可見,被告的侵權行為是刻意為之。被告的侵權行為給原告的經濟利益造成了巨大損害。由于被告的非法復制和售賣,侵占了讀者市場,對原告的正版圖書的銷量造成負面影響,使原告遭受巨大損失。另外,被告非法復制的圖書在印刷、裝訂等產品質量上,與正版書籍相去甚遠,該圖書在市場銷售,對原告出版作品的質量和市場信譽等造成了巨大損害。根據《中華人民共和國著作權法》第四十八條第(一)項之規(guī)定：未經著作權人許可,復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外,應當根據情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的,可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為,沒收違法所得,沒收、銷毀侵權復制品,并可處以罰款;情節(jié)嚴重的,著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等,構成犯罪的,依法追究刑事責任。被告未經原告允許,擅自復制并銷售《不畏將來,不念過去(精裝紀念版)》圖書,已經造成了對著作權的侵害,應當承擔銷毀侵權復制品、賠償損失等侵權責任，故請求判令：1.被告上海鏡湖文化傳播有限公司停止復制、發(fā)行西藏悅讀紀文化傳媒有限公司享有著作權的圖書《不畏將來,不念過去(精裝紀念版)》,并銷毀其庫存;2.被告賠償原告經濟損失2,000,000元;3.被告賠償原告因維權產生的合理費用共計53,000元(其中律師費50,000元,公證費3,000元)。
　　鏡湖公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據民事訴訟法的規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。被告住所地在上海市靜安區(qū)大寧路XXX號XXX室，實際經營地在上海市青浦區(qū)。因此原告應向由管轄權的被告所在地的靜安區(qū)人民法院起訴。
　　本院經審查認為，本案案由為著作權侵權糾紛。根據法律規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案中被告鏡湖公司住所地在上海市靜安區(qū)大寧路XXX號XXX室，本案屬知識產權民事案件，依照有關規(guī)定，本院有權管轄上海市靜安區(qū)內的一審知識產權民事案件，故本院對本案有管轄權。被告對本案管轄權提出的異議不成立，應當予以駁回。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海鏡湖文化傳播有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　管轄異議案件受理費100元，由被告上海鏡湖文化傳播有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：張敏婕

書記員：張佳璐