上訴人（原審被告）：西爾歐（中國）醫(yī)療設(shè)備有限公司，住所地廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)百合道19號。
法定代表人：DensenBriteCao曹殿生。
委托訴訟代理人：劉超，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張福昊，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：李平，河北天樞律師事務(wù)所律師。

上訴人西爾歐（中國）醫(yī)療設(shè)備有限公司（以下簡稱西爾歐公司）因與被上訴人劉某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀1091民初830號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定與原審一致。

本院認為，一、上訴人在二審期間所提供的《聘任協(xié)議》系打印件，且無協(xié)議雙當(dāng)事人的簽字，故上訴人所提交的《聘任協(xié)議》不能證明上訴人所主張的上訴人為被上訴人之女辦理綠卡，及雙方存在服務(wù)合同關(guān)系的事實。上訴人提交的其它證據(jù)均為復(fù)印件，從證據(jù)形式到證據(jù)的內(nèi)容上，均不能認定上訴人為被上訴人之女辦理綠卡的主張成立；二、上訴人對于被上訴人向其付款的事實并無異議，且于2017年5月12日的微信記錄中承諾還款，包括還款的期限也作了承諾，故上訴人對被上訴人負有償還欠款的義務(wù)。綜上所述，西爾歐公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 崔玉水
審判員 李紹輝
審判員 羅丕軍

書記員： 呂娜