西寧華某某消防工程有限公司
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
陳某某
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
張秀花（河北遷安法律援助中心）
江蘇大峘集團(tuán)有限公司
季中林

原告西寧華某某消防工程有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XXXXXXXX-X。
法定代表人葉忠耀，任董事長。
委托代理人張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
委托代理人張秀花，遷安市法律援助中心律師。
第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XXXXXXXX-X。
法定代表人盧顯忠，任董事長。
委托代理人季中林。
原告西寧華某某消防工程有限公司與被告陳某某、第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由審判員張翔宇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告西寧華某某消防工程有限公司的委托代理人張文江，被告陳某某的委托代理人諶東、張秀花，第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司的委托代理人季中林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳某某的丈夫劉友生在去第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工地工作的路上遭遇交通事故的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。劉友生到第三人在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工程工地進(jìn)行施工作業(yè)，第三人并沒未提出異議，且沈洪建為劉友生發(fā)放了工作證，并對(duì)劉友生進(jìn)行管理和發(fā)放工資，表明第三人對(duì)劉友生為其工作的認(rèn)可。第三人是被告陳某某的丈夫劉友生勞動(dòng)的直接受益人，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但自用工之日起，劉友生與第三人建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由于原告西寧華某某消防工程有限公司與第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司合同約定的除成品倉外的建筑項(xiàng)目已在2013年1月9日前完成，而劉友生遭遇交通事故當(dāng)天是去為白灰窯控制室焊接扶梯，且沒有相關(guān)證據(jù)證明劉友生為原告西寧華某某消防工程有限公司提供勞動(dòng)，故對(duì)于原告西寧華某某消防工程有限公司主張其與被告陳某某的丈夫劉友生不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告西寧華某某消防工程有限公司與被告陳某某的丈夫劉友生生前不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司與被告陳某某的丈夫劉友生生前存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某某的丈夫劉友生在去第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工地工作的路上遭遇交通事故的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。劉友生到第三人在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工程工地進(jìn)行施工作業(yè)，第三人并沒未提出異議，且沈洪建為劉友生發(fā)放了工作證，并對(duì)劉友生進(jìn)行管理和發(fā)放工資，表明第三人對(duì)劉友生為其工作的認(rèn)可。第三人是被告陳某某的丈夫劉友生勞動(dòng)的直接受益人，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但自用工之日起，劉友生與第三人建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由于原告西寧華某某消防工程有限公司與第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司合同約定的除成品倉外的建筑項(xiàng)目已在2013年1月9日前完成，而劉友生遭遇交通事故當(dāng)天是去為白灰窯控制室焊接扶梯，且沒有相關(guān)證據(jù)證明劉友生為原告西寧華某某消防工程有限公司提供勞動(dòng)，故對(duì)于原告西寧華某某消防工程有限公司主張其與被告陳某某的丈夫劉友生不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告西寧華某某消防工程有限公司與被告陳某某的丈夫劉友生生前不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司與被告陳某某的丈夫劉友生生前存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張翔宇

書記員：劉藝辰