西寧華某某消防工程有限公司
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
張某
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
張秀花（河北遷安法律援助中心）
江蘇大峘集團(tuán)有限公司
季中林

原告西寧華某某消防工程有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XXXXXXXX-X。
法定代表人葉忠耀，任董事長(zhǎng)。
委托代理人張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
委托代理人張秀花，遷安市法律援助中心律師。
第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XXXXXXXX-X。
法定代表人盧顯忠，任董事長(zhǎng)。
委托代理人季中林。
原告西寧華某某消防工程有限公司與被告張某、第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由審判員張翔宇適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告西寧華某某消防工程有限公司的委托代理人張文江，被告張某的委托代理人諶東、張秀花，第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司的委托代理人季中林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某在去第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工地工作的路上遭遇交通事故的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告張某到第三人在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工程上進(jìn)行施工作業(yè)，第三人并未提出異議，且沈洪建為被告張某發(fā)放了工作證，并對(duì)被告進(jìn)行管理和發(fā)放工資，表明第三人對(duì)被告張某為其工作的認(rèn)可。第三人是被告張某勞動(dòng)的直接受益人，雙方雖未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但自用工之日起，被告張某與第三人建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由于原告西寧華某某消防工程有限公司與第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司合同約定的除成品倉(cāng)外的建筑項(xiàng)目已在2013年1月9日前完成，而被告張某遭遇交通事故當(dāng)天是去為白灰窯控制室焊接扶梯，且沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明被告張某為原告西寧華某某消防工程有限公司提供勞動(dòng)，故對(duì)于原告西寧華某某消防工程有限公司主張其與被告張某不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告西寧華某某消防工程有限公司與被告張某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司與被告張某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某在去第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工地工作的路上遭遇交通事故的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告張某到第三人在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工程上進(jìn)行施工作業(yè)，第三人并未提出異議，且沈洪建為被告張某發(fā)放了工作證，并對(duì)被告進(jìn)行管理和發(fā)放工資，表明第三人對(duì)被告張某為其工作的認(rèn)可。第三人是被告張某勞動(dòng)的直接受益人，雙方雖未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但自用工之日起，被告張某與第三人建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由于原告西寧華某某消防工程有限公司與第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司合同約定的除成品倉(cāng)外的建筑項(xiàng)目已在2013年1月9日前完成，而被告張某遭遇交通事故當(dāng)天是去為白灰窯控制室焊接扶梯，且沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明被告張某為原告西寧華某某消防工程有限公司提供勞動(dòng)，故對(duì)于原告西寧華某某消防工程有限公司主張其與被告張某不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告西寧華某某消防工程有限公司與被告張某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司與被告張某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由第三人江蘇大峘集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張翔宇

書(shū)記員：劉藝辰