上訴人(原審被告)：襄陽(yáng)鑫方圓實(shí)業(yè)有限公司。負(fù)責(zé)人：孔令國(guó)，該公司清算組組長(zhǎng)。委托訴訟代理人：范建召，湖北隆中律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

襄陽(yáng)鑫方圓實(shí)業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初4558號(hào)民事判決，駁回呂某的一審訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由呂某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、鑫方圓公司已于2007年3月29日對(duì)呂某作出解除勞動(dòng)合同的決定，并已通知本人。之后，呂某自行入職其他公司并由其他公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因此，雙方勞動(dòng)關(guān)系已于該日終止。二、呂某應(yīng)當(dāng)早已知道雙方已經(jīng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，卻遲至2015年11月9日提起勞動(dòng)仲裁，超過(guò)仲裁時(shí)效。呂某在二審期間未做答辯。呂某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60592元（從2001年至今，計(jì)算16個(gè)月）；三、被告賠償原告失業(yè)救濟(jì)金22176元（24個(gè)月）；四、被告為原告繳納2007年3月至今的社會(huì)保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2001年7月，呂某畢業(yè)于襄樊學(xué)院，同年11月12日到湖北襄樊金方圓紡織股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金方圓公司）報(bào)到上班。2003年金方圓公司改制成民營(yíng)企業(yè)，后名稱變更為鑫方圓公司。2003年8月31日，呂某與金方圓公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書。協(xié)議約定：金方圓公司與呂某雙方勞動(dòng)關(guān)系自2003年8月31日解除；呂某享受一次性安置費(fèi)1233元，金方圓公司在2003年12月15日結(jié)清。但呂某否認(rèn)金方圓公司支付了安置費(fèi)，鑫方圓公司未提交已支付呂某安置費(fèi)的證據(jù)。后呂某在鑫方圓公司工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2007年3月29日，鑫方圓公司作出鑫方圓勞紀(jì)發(fā)[2007]第3號(hào)文件《關(guān)于對(duì)湯會(huì)琴等同志的處理決定》，以呂某無(wú)故曠工達(dá)20天為由解除勞動(dòng)關(guān)系。2007年4月開始，鑫方圓公司停止繳納呂某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。呂某的工資是以現(xiàn)金方式發(fā)放。鑫方圓公司提交了2007年1-7月工資表及加工費(fèi)明細(xì)。其工資表中注明廣州辦，加工費(fèi)明細(xì)從2007年3月起未再有呂某的名字，證明呂某工資歸在廣州辦，鑫方圓公司2007年3月起便未再發(fā)放呂某工資。呂某對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為工資表沒(méi)有其簽字，加工費(fèi)明細(xì)也是鑫方圓公司單方制作并不全面，不予認(rèn)可。呂某提交了2013年10月、2014年6月工資條，證明其一直在鑫方圓公司從事銷售工作，并一直領(lǐng)取工資。但鑫方圓公司對(duì)兩份工資條的真實(shí)性提出異議，亦不予認(rèn)可。2015年11月9日，呂某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求鑫方圓公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39360元、2007年1月至12月的工資10萬(wàn)元、2002年至今的社會(huì)保險(xiǎn)及買斷工齡3000元；同日，襄陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出襄勞人仲不字[2015]第99號(hào)不予受理案件通知書。呂某不服仲裁裁決，引起訴訟。一審另查明，2015年12月23日襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出[2015]鄂襄陽(yáng)中破（預(yù)）字第00003-1號(hào)民事裁定書，裁定受理對(duì)鑫方圓公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2016年1月12日樊城區(qū)人民法院作出[2016]鄂06**民破字第00001號(hào)指定管理人決定書。鑫方圓公司出具說(shuō)明，證明公司從2015年8月起停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)前12個(gè)月的職工平均工資為1480元。一審法院認(rèn)為，鑫方圓公司認(rèn)可與呂某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間有爭(zhēng)議。鑫方圓公司認(rèn)為2007年3月29日因呂某無(wú)故曠工達(dá)20天，鑫方圓公司作出與呂某解除勞動(dòng)合同的決定，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。呂某稱其并不知曉該決定。鑫方圓公司也沒(méi)有證據(jù)證明已向呂某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同的通知。故本院認(rèn)為，該決定是鑫方圓公司單方作出，并未告知呂某，該決定對(duì)呂某不產(chǎn)生法律效力。呂某提交了2013年10月、2014年6月工資條，證明其一直在鑫方圓公司從事銷售工作，2013年、2014年鑫方圓公司還在發(fā)放工資。鑫方圓公司對(duì)該工資條真實(shí)性提出異議。鑫方圓公司提交了2007年1-7月的工資表及加工費(fèi)明細(xì)，證明2007年3月與呂某解除勞動(dòng)合同后，呂某未再上班，鑫方圓公司也未再支付其工資，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2007年3月截止。但其提交的工資表中僅注明廣州辦，并非呂某簽字。其提交的加工費(fèi)明細(xì)也不是工資明細(xì)，亦不能證明呂某的工資情況及發(fā)放工資的時(shí)間。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定工資支付憑證或記錄應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。鑫方圓公司認(rèn)可呂某的工資是以現(xiàn)金領(lǐng)取并簽字的形式發(fā)放，應(yīng)提供有效的呂某簽字的工資表，以證明呂某的工資數(shù)額及工資發(fā)放時(shí)間。但鑫方圓公司未能提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。呂某于2015年11月9日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求鑫方圓公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即要求與鑫方圓公司解除勞動(dòng)關(guān)系。故一審法院認(rèn)為認(rèn)為，呂某與鑫方圓公司的勞動(dòng)關(guān)系至2015年11月9日解除。呂某以鑫方圓公司無(wú)故停止繳納其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求與鑫方圓公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求鑫方圓支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限”。金方圓公司因企業(yè)改制成為鑫方圓公司，呂某作為勞動(dòng)者，非因本人原因從金方圓公司安排到鑫方圓公司工作。其改制前與改制后除國(guó)有企業(yè)職工的身份改變了，工作地點(diǎn)、工作崗位及被管理的形式并未發(fā)生改變。呂某與金方圓公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，也未領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故其與鑫方圓公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)從其到金方圓公司工作的時(shí)間2001年11月起算至2015年11月9日止（共計(jì)14年）。因鑫方圓公司未提交向呂某發(fā)放工資的工資表或工資憑證，呂某也不能提供其解除勞動(dòng)關(guān)系前上一年度工資的具體數(shù)額，故計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)，以鑫方圓公司停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)前12個(gè)月的職工月平均工資1480元計(jì)算。鑫方圓公司應(yīng)支付呂某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為20720元（1480元/月×14個(gè)月）。因呂某起訴后，法院受理了鑫方圓公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)，現(xiàn)公司處于破產(chǎn)清算階段，故鑫方圓公司應(yīng)支付給呂某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院確認(rèn)呂某享有該債權(quán)。對(duì)鑫方圓公司辯稱呂某的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，呂某主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，故呂某的請(qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效。鑫方圓公司的辯稱意見，不予采納。呂某要求鑫方圓公司為其繳納從2007年3月至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及賠償失業(yè)救濟(jì)金，因繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬行政管理范疇，失業(yè)救濟(jì)金亦不屬民事受案范圍，故對(duì)呂某的上述兩項(xiàng)請(qǐng)求不作處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十六條、第四十七條、第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條之規(guī)定，判決：一、呂某與襄陽(yáng)鑫方圓實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系于2015年11月9日解除；二、呂某享有襄陽(yáng)鑫方圓實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元的債權(quán)；三、駁回呂某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)免收。本院二審期間，鑫方圓公司提交了一份證明，顯示呂某自2007年10月至2011年7月由其他公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)，擬證明雙方已于2007年4月解除勞動(dòng)合同。本院審查后認(rèn)為，勞動(dòng)者在非用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，僅憑該書證尚不足以證明2007年4月以后，呂某與其他公司另行建立了勞動(dòng)關(guān)系。原審判決認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人襄陽(yáng)鑫方圓實(shí)業(yè)有限公司（下稱鑫方圓公司）因與被上訴人呂某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初4558號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年04月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于發(fā)還重審后又重新上訴的二審案件，原審本次判決對(duì)呂某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過(guò)仲裁時(shí)效重新進(jìn)行了重點(diǎn)審查，經(jīng)審查后認(rèn)定鑫方圓公司沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)向呂某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，進(jìn)而認(rèn)定呂某申請(qǐng)仲裁沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。符合勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法律及司法解釋關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日如何確認(rèn)的規(guī)定，原審該節(jié)事實(shí)認(rèn)定清楚，本院予以確認(rèn)。相應(yīng)的，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定于2015年11月9日終止。原審判決關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方式、數(shù)額認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以維持。綜上所述，襄陽(yáng)鑫方圓實(shí)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽(yáng)鑫方圓實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：王碩