原告：襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路**號(hào)。
法定代表人：馮長聰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周圣強(qiáng)、鄧萍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：龍?chǎng)雾?，男?977年8月13日出生，漢族，襄陽市人，自由職業(yè)者，住襄陽市樊城區(qū)。

原告襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫興公司）與被告龍?chǎng)雾滴飿I(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年6月9日作出2017鄂0606民初1256號(hào)民事判決書，后龍?chǎng)雾挡环崞鹕显V，襄陽市中級(jí)人民法院于2018年3月28日作出2017鄂06民終2924號(hào)民事裁定書，撤銷了我院2017鄂0606民初1256號(hào)民事判決書，將本案發(fā)回重審。本院于2018年5月7日重新立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫興公司的委托訴訟代理人周圣強(qiáng)、被告龍?chǎng)雾档酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫興公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付2013年7月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理費(fèi)6783.76元，2016年8月1日至2016年12月31日的垃圾清運(yùn)費(fèi)20元，共計(jì)6803.76元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年8月29日，被告龍?chǎng)雾蹬c襄陽地成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了該公司開發(fā)的位于襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路62號(hào)瑞泰欣城小區(qū)4棟2單元10樓4室的商品房。2010年11月19日，被告接受房屋并同原告簽訂了《瑞泰欣城前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。被告入住后，拖欠2013年7月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理費(fèi)6783.76元、2016年8月至12月的垃圾清運(yùn)費(fèi)20元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告龍?chǎng)雾缔q稱：前期的物業(yè)合同不是與鑫興公司簽訂的，鑫興公司漲價(jià)沒有征得業(yè)主同意，且物業(yè)費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)太高，鑫興公司沒有盡到責(zé)任，2017年1月起訴我們，訴訟時(shí)效已過。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院確認(rèn)如下：
2010年11月19日，被告龍?chǎng)雾蹬c襄樊鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司（2010年11月26日更名為襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司）簽訂《瑞泰欣城前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，主要約定：鑫興公司為龍?chǎng)雾稻幼〉娜鹛┬莱切^(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)；龍?chǎng)雾稻幼〉娜鹛┬莱切^(qū)4棟2單元10樓4室的房屋面積為116.29平方米，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按每月每戶每平方米1元交納，生活垃圾處理費(fèi)每月每戶4元，今后隨著行情和上級(jí)批準(zhǔn)額度，其收費(fèi)作適當(dāng)調(diào)整；物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)當(dāng)自2011年1月16日起開始交納，生活垃圾費(fèi)應(yīng)當(dāng)自2010年10月16日起開始交納。協(xié)議簽訂后，龍?chǎng)雾到患{了部分物業(yè)管理費(fèi)和生活垃圾費(fèi)。2012年12月31日，經(jīng)物價(jià)部門審核，鑫興公司將物業(yè)管理費(fèi)調(diào)整為每月每戶每平方米1.4元。龍?chǎng)雾狄驅(qū)闻d公司提供的物業(yè)服務(wù)不滿意，自2013年7月1日起未再向鑫興公司繳納物業(yè)管理費(fèi)。

本院認(rèn)為：原告鑫興公司與被告龍?chǎng)雾岛炗喌摹度鹛┬莱乔捌谖飿I(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。龍?chǎng)雾底鳛闃I(yè)主，接受鑫興公司提供的物業(yè)管理服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，鑫興公司訴請(qǐng)成立，本院予以支持。龍?chǎng)雾缔q稱前期的物業(yè)合同不是與鑫興公司簽訂的，與事實(shí)不符，鑫興公司只是因襄樊市變更為襄陽市，而變更了名稱，其主體資格并沒有發(fā)生變更；龍?chǎng)雾盗磙q稱鑫興公司漲價(jià)沒有征得業(yè)主同意，且物業(yè)費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)太高，因雙方的協(xié)議明確約定今后隨著行情和上級(jí)批準(zhǔn)額度，其收費(fèi)作適當(dāng)調(diào)整，現(xiàn)經(jīng)物價(jià)部門審核，鑫興公司將物業(yè)管理費(fèi)進(jìn)行調(diào)整，符合雙方協(xié)議約定及法律規(guī)定，龍?chǎng)雾档脑撧q稱理由，本院也不予采信；龍?chǎng)雾颠€辯稱鑫興公司沒有盡到責(zé)任，對(duì)鑫興公司未盡責(zé)部分龍?chǎng)雾悼闪硇衅鹪V主張權(quán)利；龍?chǎng)雾颠€辯稱2017年1月起訴我們，訴訟時(shí)效已過，《最高人民法院
》第六條之規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”。依照該規(guī)定龍?chǎng)雾蹬c鑫興公司之間的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議屬不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效應(yīng)從鑫興公司要求龍?chǎng)雾到患{物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)開始計(jì)算，即從鑫興公司起訴之日2017年1月22日開始計(jì)算，故鑫興公司的起訴未超過訴訟時(shí)效，龍?chǎng)雾档脑撧q稱理由，本院也不予采信。
綜上所述，原告鑫興公司訴請(qǐng)合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《最高人民法院
》第六條規(guī)定，判決如下：

被告龍?chǎng)雾涤诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)，向原告襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司支付2013年7月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理費(fèi)6783.76元，2016年8月1日至2016年12月31日的垃圾清運(yùn)費(fèi)20元，共計(jì)6803.76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告龍?chǎng)雾地?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長 柳華梅
人民陪審員 晏峰
人民陪審員 劉寧

書記員： 李明蕾