原告:襄陽金達(dá)成精細(xì)化工有限公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)余家湖化工工業(yè)園。法定代理人：閆某，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹其國，湖北法正大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孟月明，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司辦公室主任。被告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：趙輝，湖北米芾律師事務(wù)所律師。

原告金達(dá)成司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額26400元；2、判令原告不向被告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4217.14元。事實(shí)與理由：被告2015年6月29日到原告處從事會計(jì)工作，同年7月20日雙方簽訂勞動合同，約定被告每月工資為1800元，合同期限從2015年7月20日至2017年7月19日止；由于被告以個(gè)人名義在社保機(jī)構(gòu)設(shè)立了繳費(fèi)賬戶，原告不能重復(fù)辦理，原告每月補(bǔ)助被告社保費(fèi)用650元，隨工資一并發(fā)放；2016年4月6日被告因個(gè)人原因向公司辭職，并于2016年9月28日向襄城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（下稱襄城仲裁委）申請仲裁，該仲裁委員會于2017年2月13日作出襄城勞人仲裁字[2016]27號仲裁裁決書，要求原告向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額26400元，并向被告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4217.14元。關(guān)于雙倍工資，因雙方簽訂了勞動合同不應(yīng)向被告支付，況且也超過了一年的仲裁時(shí)效，依法不應(yīng)支持，即便應(yīng)該支持也應(yīng)按其基礎(chǔ)工資1300元計(jì)算，至于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告已隨工資向被告發(fā)放，不應(yīng)重復(fù)承擔(dān)該筆費(fèi)用。被告閆某某辯稱，雙方從未簽訂勞動合同，所發(fā)工資中也不包含所謂養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，原告訴請無事實(shí)及法律依據(jù)，請求判令原告支付被告的雙倍工資差額、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用及支付的鑒定費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，被告2015年6月29日進(jìn)入原告處從事會計(jì)工作，原告向被告支付了2015年7月至2016年4月的工資2666元、2500元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2900元，合計(jì)10個(gè)月共計(jì)29066元，但沒有為被告交納社會保險(xiǎn)費(fèi)，被告每半年自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3936元；2016年4月6日，被告因個(gè)人原因向原告遞交了辭職申請，并于當(dāng)月29日從原告處離開。2016年9月28日，被告就雙倍工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資賠償金向襄城仲裁委申請仲裁，襄城仲裁委于2017年2月13日作出襄城勞人仲裁字[2016]27號仲裁裁決書，裁決原、被告自2015年6月29日至2016年4月29日期間存在勞動關(guān)系，原告支付被告未簽訂勞動合同雙倍工資差額26400元，原告賠償被告?zhèn)€人已交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4217.14元，原告支付被告1000元鑒定費(fèi)。原告不服仲裁裁決提起訴訟。
原告襄陽金達(dá)成精細(xì)化工有限公司（下稱金達(dá)成公司）與被告閆某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由審判員駱斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告金達(dá)成公司的委托代理人曹其國、孟月明、被告閆某某的委托代理人趙輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告2015年6月29日至2016年4月29日在原告處從事會計(jì)工作，事實(shí)清楚，原告訴稱雙方簽訂了勞動合同，但其仲裁期間向襄城仲裁委提交的《勞動合同書》，被告不予認(rèn)可，并經(jīng)鑒定被告名字確非本人書寫；庭審中原告再次將《勞動合同書》作為證據(jù)提交，被告仍不予認(rèn)可，本院根據(jù)證據(jù)規(guī)則將舉證責(zé)任分配給原告，要求其庭后三日內(nèi)提交筆記鑒定申請，否則對《勞動合同書》的證據(jù)效力不予采信，而原告逾期未提交鑒定申請，本院確認(rèn)雙方未簽訂勞動合同，原告請求不向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額26400元，理由不當(dāng)，于法無據(jù)，本院不予支持。原告訴稱被告主張權(quán)利已超過一年的仲裁時(shí)效，實(shí)際情況是原告2016年4月29日離職，2016年9月28日申請仲裁，未超過一年的仲裁時(shí)效；原告訴稱即便應(yīng)向被告支付雙倍工資差額，也只能按基礎(chǔ)工資1300元/月計(jì)算，但被告的工資發(fā)放情況在其銀行交易記錄中有明確反映，并無證據(jù)顯示雙方約定被告基礎(chǔ)工資為每月1300元，訴稱意見無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原告訴稱每月隨工資向被告發(fā)放了650元養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)助，不應(yīng)重復(fù)承擔(dān)該筆費(fèi)用，但被告對此并不認(rèn)可，而相關(guān)法律法規(guī)亦規(guī)定社會保險(xiǎn)費(fèi)用由用人單位代扣代繳，未規(guī)定發(fā)給職工個(gè)人由其自行繳納，原告訴稱沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信，原告請求不向被告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4217.14元，違反法律對社會保險(xiǎn)費(fèi)繳納的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。仲裁裁決原告向被告支付鑒定費(fèi)1000元，原告未提出異議，亦應(yīng)向被告支付。被告辯稱雙方未簽訂勞動合同，所發(fā)工資中不包含養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，請求判令原告支付雙倍工資差額26400元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4217.14元、鑒定費(fèi)1000元，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告襄陽金達(dá)成精細(xì)化工有限公司的訴訟請求。二、原告襄陽金達(dá)成精細(xì)化工有限公司于本判決生效后五日內(nèi)，向被告閆某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額26400元，賠付被告閆某某已繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4217.14元，賠償被告閆某某支付的鑒定費(fèi)損失1000元；合計(jì)31617.14元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告襄陽金達(dá)成精細(xì)化工有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　駱斌

書記員：董娟