襄陽財源實業(yè)有限責任公司
朱濤（湖北美侖律師事務所）
襄陽市
民醫(yī)院
劉玉軒（湖北三顧律師事務所）

原告襄陽財源實業(yè)有限責任公司。
住所地:襄陽市襄城區(qū)青龍廟路5號。
法定代表人柴洪聲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱濤，湖北美侖律師事務所律師（特別授權代理）。
被告襄陽市
第三人民醫(yī)院。
住所地:襄陽市樊城區(qū)職工街26號。
法定代表人張華良，該院院長。
委托代理人劉玉軒，湖北三顧律師事務所律師（一般授權代理）。
原告襄陽財源實業(yè)有限責任公司（以下簡稱財源公司）與被告襄陽市第三人民醫(yī)院（以下簡稱襄陽三醫(yī)院）廣告合同糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由代理審判員王倩獨任審判，于2014年11月5日公開開庭進行了審理。
原告財源公司的委托代理人朱濤、被告襄陽三醫(yī)院的委托代理人劉玉軒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告財源公司訴稱:2010年4月29日，財源公司與襄陽三醫(yī)院訂立廣告合同，合同約定由原告為被告在中原路汽車站出入口北端設立內容為醫(yī)院形象的戶外廣告牌一塊，廣告牌規(guī)格為22米×5米。
廣告發(fā)布單價為28000元／年，付款方式為廣告方步后一周內付年廣告款項的25%，之后每三個月付年廣告款項的25%，如此延續(xù)至合同到期。
合同期限共三年。
合同還約定雙方未能按時履行合同的，違約方應償付對方合同總價的百分之五的違約金。
合同簽訂后，原告按約履行了廣告發(fā)布義務直至2013年6月9日合同期滿，根據(jù)合同約定被告應當支付廣告發(fā)布費84000元，但被告僅支付原告28000元后再未履行付款義務，尚欠56000元，原告多次索要無果，故訴至法院，要求被告立即支付廣告發(fā)布費56000元及違約金4200元，并承擔本案的訴訟費及其他相關費用。
被告襄陽三醫(yī)院辯稱:1、廣告合同雖然合法有效，但原告未全面履行合同義務，已構成違約并且擅自終止合同履行。
對于原告已履行的合同義務，被告已支付了相應的價款。
2、原告存在嚴重的隱瞞欺詐行為，其在合同履行期內已喪失廣告發(fā)布許可，導致其無法繼續(xù)履行合同，最終擅自終止合同履行。
本院認為:襄陽三醫(yī)院與財源公司之間簽訂的廣告合同書是雙方真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。
合同雙方均應按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。
財源公司按照合同約定履行了廣告發(fā)布的義務，但未按照合同約定履行每年免費更換一次廣告畫面的義務，存在違約。
襄陽三醫(yī)院僅支付第一年廣告發(fā)布費，亦存在違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條 ?規(guī)定，當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
財源公司為發(fā)布廣告，租賃汽車客運中心站出口處進站口北端廣告牌，支出租金24000元（8000元×3年），雖然財源公司未按照合同約定履行每年免費更換一次畫面的義務，但在合同約定的三年期間均為襄陽三醫(yī)院發(fā)布了廣告，起到了廣告宣傳作用，為此也存在一定支出，襄陽三醫(yī)院應當按照合同約定支付相應的廣告費。
因襄陽三醫(yī)院已全額支付第一年的廣告費28000元，對于后兩年的廣告費56000元，鑒于財源公司自身存在部分違約情形，結合其因發(fā)布廣告實際存在的支出，本院酌情支持36000元，對財源公司違約金請求，因雙方均有違約行為，本院不予支持。
襄陽三醫(yī)院辯稱，原告未全面履行合同義務，已構成違約并且擅自終止合同履行。
經(jīng)查，財源公司并未擅自終止合同履行，而是按照合同約定期限為襄陽三醫(yī)院發(fā)布廣告，故襄陽三醫(yī)院該辯稱理由與事實不符，本院不予采納。
襄陽三醫(yī)院辯稱，原告存在嚴重的隱瞞欺詐行為，其在合同履行期內已喪失廣告發(fā)布許可，導致其無法繼續(xù)履行合同。
本院認為，《戶外廣告登記管理規(guī)定》屬于部門規(guī)章，戶外廣告發(fā)布期限的規(guī)定屬于管理性規(guī)范，而非效力性強制性規(guī)定，違反管理性規(guī)范行為應由相關行政部門處罰，但并不影響合同的效力，并未導致合同不能履行，故襄陽三醫(yī)院該辯稱理由不能成立，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市第三人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內支付原告襄陽財源實業(yè)有限責任公司廣告發(fā)布費36000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費718元，由原告襄陽財源實業(yè)有限責任公司負擔288元，被告襄陽市第三人民醫(yī)院負擔430元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:襄陽三醫(yī)院與財源公司之間簽訂的廣告合同書是雙方真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。
合同雙方均應按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。
財源公司按照合同約定履行了廣告發(fā)布的義務，但未按照合同約定履行每年免費更換一次廣告畫面的義務，存在違約。
襄陽三醫(yī)院僅支付第一年廣告發(fā)布費，亦存在違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條 ?規(guī)定，當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
財源公司為發(fā)布廣告，租賃汽車客運中心站出口處進站口北端廣告牌，支出租金24000元（8000元×3年），雖然財源公司未按照合同約定履行每年免費更換一次畫面的義務，但在合同約定的三年期間均為襄陽三醫(yī)院發(fā)布了廣告，起到了廣告宣傳作用，為此也存在一定支出，襄陽三醫(yī)院應當按照合同約定支付相應的廣告費。
因襄陽三醫(yī)院已全額支付第一年的廣告費28000元，對于后兩年的廣告費56000元，鑒于財源公司自身存在部分違約情形，結合其因發(fā)布廣告實際存在的支出，本院酌情支持36000元，對財源公司違約金請求，因雙方均有違約行為，本院不予支持。
襄陽三醫(yī)院辯稱，原告未全面履行合同義務，已構成違約并且擅自終止合同履行。
經(jīng)查，財源公司并未擅自終止合同履行，而是按照合同約定期限為襄陽三醫(yī)院發(fā)布廣告，故襄陽三醫(yī)院該辯稱理由與事實不符，本院不予采納。
襄陽三醫(yī)院辯稱，原告存在嚴重的隱瞞欺詐行為，其在合同履行期內已喪失廣告發(fā)布許可，導致其無法繼續(xù)履行合同。
本院認為，《戶外廣告登記管理規(guī)定》屬于部門規(guī)章，戶外廣告發(fā)布期限的規(guī)定屬于管理性規(guī)范，而非效力性強制性規(guī)定，違反管理性規(guī)范行為應由相關行政部門處罰，但并不影響合同的效力，并未導致合同不能履行，故襄陽三醫(yī)院該辯稱理由不能成立，本院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市第三人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內支付原告襄陽財源實業(yè)有限責任公司廣告發(fā)布費36000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費718元，由原告襄陽財源實業(yè)有限責任公司負擔288元，被告襄陽市第三人民醫(yī)院負擔430元。

審判長：王倩

書記員：邴小虎