原告：襄陽恒達(dá)商業(yè)管理有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路29號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420600083802104X。法定代表人：吳學(xué)農(nóng)。委托訴訟代理人：李建剛，湖北三國律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，住丹江口市，委托訴訟代理人：李明、楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告恒達(dá)商業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、請求確認(rèn)原、被告簽訂的襄陽樂居燈飾城一樓1-120號商鋪?zhàn)赓U合同于2018年1月12日已解除；2、判令被告支付欠付的租金123640元、滯納金223664.76元，共計(jì)347304.76元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年1月3日，原、被告簽訂了商鋪?zhàn)赓U合同，約定租賃期限自2015年5月1日至2018年4月30日止，租金三個(gè)月一付，每三個(gè)月租金應(yīng)提前10天支付，每逾期一天，按逾期繳納金額的千分之三支付滯納金，逾期超過15天，恒達(dá)商業(yè)公司則有權(quán)解除合同并沒收保證金；未按合同規(guī)定如期如數(shù)繳納水電費(fèi)，被告則需承擔(dān)違約金；連續(xù)停業(yè)5天以上，恒達(dá)商業(yè)公司有權(quán)單方終止合同并沒收保證金。因被告違約，原告多次上門及書面催繳租金無果，請求判如所請。被告劉某辯稱，原告不具備主體資格，原告在合同租賃期內(nèi)單方強(qiáng)制解除了與被告的房屋租賃關(guān)系，故被告認(rèn)為原告的租金請求缺乏事實(shí)依據(jù)，滯納金也無法律依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。經(jīng)審理查明，2015年1月3日，恒達(dá)商業(yè)公司與劉某簽訂了《商鋪?zhàn)赓U合同》。約定：劉某承租位于“襄陽樂居燈飾城”一樓120號商鋪，總面積為216平方米，租賃期限為三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止；租金標(biāo)準(zhǔn)為60元/平方米/月，按租賃面積月租金為12960元，商鋪?zhàn)饨鸢醇窘Y(jié)算，劉某應(yīng)提前10天將每一季度的租金付給恒達(dá)商業(yè)公司。每逾期一天，按逾期繳納金額的千分之三向恒達(dá)商業(yè)公司支付滯納金，逾期超過十五天的，恒達(dá)商業(yè)公司有權(quán)解除合同；劉某進(jìn)場裝修前應(yīng)繳納裝修保證金5000元/戶，劉某有合同約定的違約行為之一的，恒達(dá)商業(yè)公司有權(quán)單方面終止合同，沒收保證金；收回商鋪重新招租無需對劉某做出任何補(bǔ)償；并清繳使用商鋪而產(chǎn)生的所有費(fèi)用；本合同期滿自然終止，以及依本合同第八條的規(guī)定提前解除。雙方還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日恒達(dá)商業(yè)公司與劉某簽訂了《襄陽樂居燈飾城補(bǔ)充協(xié)議》，約定恒達(dá)商業(yè)公司給予劉某12個(gè)月免租，免租時(shí)間為合同期內(nèi)免租，免租方式：繳納三個(gè)月租金，使用六個(gè)月，以此類推至免租期結(jié)束。轉(zhuǎn)入合同履行后，恒達(dá)商業(yè)公司于2017年11月15日通過短信告知?jiǎng)⒛骋蚱湮唇患{租金、物業(yè)管理等行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)于5日內(nèi)前往樂居商管部處理相關(guān)事宜，劉某回復(fù)了該條短信。雙方在履行上述合同的過程中，劉某除繳納了70760元租金外，其余均未按時(shí)足額繳納租金，扣除減免期限1年，應(yīng)收取租金時(shí)間為2016年10月12日起至2018年1月12日止，共計(jì)15個(gè)月，應(yīng)繳納租金194400元，扣除已繳納租金70760元，剩余123640元為劉某拖欠的租金。后經(jīng)恒達(dá)商業(yè)公司多次催要無果，引起訴訟。本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。本案原、被告簽訂的租賃合同真實(shí)有效，且沒有違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)自覺履行合同中約定的義務(wù)。本案原告履行了交付出租場地的義務(wù)，被告未按時(shí)足額向原告交納租金，構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除合同，并要求被告支付拖欠的租金；故對原告要求被告支付拖欠的房屋租金123640元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張雙方合同于2018年1月12日解除，實(shí)際上減免了被告劉某應(yīng)交納剩余合同期滿部分租金的民事義務(wù)，遵循自愿原則，本院對原告該主張予以支持。對原告要求被告支付滯納金223664.76元的訴訟請求，實(shí)際是按雙方約定逾期給付按欠款總額每日3‰的違約金的約定主張，該主張明顯高于國家法律規(guī)定，本院按被告實(shí)際應(yīng)給付租金123640元的30%即37092元予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十四條、第二百一十二條，第二百二十六條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
原告襄陽恒達(dá)商業(yè)管理有限公司（以下簡稱恒達(dá)商業(yè)公司）與被告劉某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員袁明獨(dú)任審判，于2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒達(dá)商業(yè)公司委托代理人李建剛，被告劉某及其委托代理人李明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告襄陽恒達(dá)商業(yè)管理有限公司與被告劉某簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》于2018年1月12日解除；二、被告劉某欠原告襄陽恒達(dá)商業(yè)管理有限公司租金123640元，于本判決生效后十日內(nèi)支付；三、被告劉某支付原告襄陽恒達(dá)商業(yè)管理有限公司違約金37092元，于本判決生效后十日內(nèi)支付；四、駁回原告襄陽恒達(dá)商業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6510元，減半收取3255元，原告襄陽恒達(dá)商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1498元，被告劉某負(fù)擔(dān)1757元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴，并根據(jù)對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　袁　明

書記員：陳俊龍