原告襄陽市英某電器有限責任公司。
法定代表人：劉芳，系公司董事長。
委托代理人柴繼強，湖北凡成律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)：代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為調(diào)解、和解；代為上訴；代收法律文書。
被告張某。
委托代理人陶愛國。

原告襄陽市英某電器有限責任公司訴被告張某買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由審判員林聚明獨任審理，于2014年11月26日公開開庭進行了審理。原告襄陽市英某電器有限責任公司的委托代理人柴繼強，被告張某的委托代理人陶愛國、吳華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽市英某電器有限責任公司訴稱，原、被告有家電類生意往來，2007年經(jīng)雙方對賬結(jié)算，被告欠原告貨款2000元，并于同年1月5日雙方對賬單一份，此后原告曾多次催要，被告一直不予償還。請求依法判令被告及時償還欠款2000元及該款自2007年1月5日起至還款之日止的利息800元，并承擔本案訴訟費。
被告張某答辯稱，本案已過訴訟時效，應駁回原告的訴訟請求。
原告襄陽市英某電器有限責任公司為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告于2007年1月5日商家業(yè)務對賬單一份，用于證明被告欠原告貨款2000元的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某無異議，認為原告方當時答應抵維修費。對該份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二、證人廖建文的證言，用于證明原告多次找被告索要欠款的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為證人系原告公司員工與原告有利害關(guān)系，且不認識該證人為由，認為證人說謊，對該份證言本院予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人在庭審中的陳述，認定以下事實：
被告張某2000年始從事家電生意，2003年始和原告襄陽市英某電器有限責任公司發(fā)生業(yè)務關(guān)系，被告張某從原告襄陽市英某電器有限責任公司處購洗衣機等銷售。2007年1月5日，原、被告雙方經(jīng)對賬，被告張某欠原告襄陽市英某電器有限責任公司貨款2000元，遂給原告出具條據(jù)。經(jīng)原告多次催要，至今未還，引起訴訟。

本院認為，合法的買賣關(guān)系受法律保護。被告張某向原告襄陽市英某電器有限責任公司購買洗衣機，雙方并出具了商家業(yè)務對賬單，原、被告雙方已形成買賣關(guān)系。被告張某未予支付欠款，此行為已構(gòu)成違約，損害了原告襄陽市英某電器有限責任公司的合法權(quán)益，原告襄陽市英某電器有限責任公司要求被告張某償還欠款本金2000元訴訟請求，本院予以支持。因原、被告之間未約定利息，故原告訴請被告承擔遲延履行期間的債務利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院依法不予支持。被告辯稱該案已過訴訟時效，因雙方未約定還款時間，故該項辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條和第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告襄陽市英某電器有限責任公司欠款本金2000元；
二、駁回原告襄陽市英某電器有限責任公司對被告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17-451701040001318。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員 林聚明

書記員： 沈?qū)W斌