襄陽市第一人民醫(yī)院
成章凱（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
阮某
謝天（湖北真武律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:襄陽市第一人民醫(yī)院。
住所地襄陽市樊城區(qū)解放路15號(hào)。
法定代表人:付度關(guān)，襄陽市第一人民醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:成章凱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:阮某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市。
委托訴訟代理人:謝天，湖北真武律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱襄陽一醫(yī)院）因與被上訴人阮某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人襄陽一醫(yī)院的委托訴訟代理人成章凱、被上訴人阮某的委托訴訟代理人謝天到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人襄陽一醫(yī)院上訴請(qǐng)求:1.撤銷樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2285號(hào)民事判決；2.依法裁定發(fā)回重審；3.上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人在上訴人處工作期間，上訴人安排被上訴人的工作時(shí)間符合《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被上訴人不存在休息日加班情況。
根據(jù)1997年9月10日勞動(dòng)部《關(guān)于職工工作時(shí)間有關(guān)問題的復(fù)函》，“企業(yè)因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，應(yīng)保證勞動(dòng)者每天工作不超過8小時(shí)、每周工作不超過40小時(shí)、每周至少休息一日。
”上訴人是醫(yī)療服務(wù)事業(yè)單位，國(guó)家對(duì)于此類單位的職工工作時(shí)間安排因崗位特殊給予了更大的靈活性。
上訴人給被上訴人的休息時(shí)間沒有低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，一審判決要求上訴人向被上訴人支付雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等款項(xiàng)是錯(cuò)誤的。
被上訴人一審時(shí)提交的醫(yī)院藥學(xué)部蓋章的加班時(shí)間表，是被上訴人單方制作，上面雖然顯示有藥學(xué)部的印章，但是并沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計(jì)，帶有很強(qiáng)的主觀性。
上訴人對(duì)藥學(xué)部相關(guān)人員蓋章的行為并不知曉，藥學(xué)部的蓋章不能代表上訴人的對(duì)外行為。
原審法院對(duì)藥學(xué)部印章匪夷所思地出現(xiàn)在被上訴人單方制作的加班時(shí)間表上的原因未調(diào)查清楚，直接依據(jù)該內(nèi)容存疑的證據(jù)認(rèn)定被上訴人的加班事實(shí)和加班天數(shù)，極其武斷，缺乏依據(jù)。
被上訴人阮某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，被上訴人存在加班行為。
襄陽一醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判決襄陽一醫(yī)院不按襄勞人仲裁字（2016）第20號(hào)仲裁裁決向阮某支付各項(xiàng)款項(xiàng)；2.本案訴訟費(fèi)用由阮某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2011年8月，阮某到襄陽一醫(yī)院藥學(xué)部從事藥工工作，2012年11月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同一份，合同期限自2016年12月31日止。
2015年7月20日，襄陽一醫(yī)院向阮某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，通知與阮某解除勞動(dòng)合同，襄陽一醫(yī)院將根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)與阮某進(jìn)行離職結(jié)算。
2015年8月23日，阮某離開襄陽一醫(yī)院處。
襄陽一醫(yī)院全額發(fā)放了阮某2015年8月的工資。
2015年10月14日，阮某向襄陽市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求:1、襄陽一醫(yī)院支付2011年8月至2012年6月雙倍工資差額11649.47元；2、襄陽一醫(yī)院支付其雙休日、工作日加班費(fèi)14863元、年休假加班工資4005元；3、襄陽一醫(yī)院支付2015年8月17日至2015年8月23日的工資445元；4、解除襄陽一醫(yī)院、阮某勞動(dòng)關(guān)系，襄陽一醫(yī)院支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8844.34元。
2016年4月12日該仲裁委作出襄勞人仲裁字（2016）第20號(hào)仲裁裁決書，裁決:1、雙方勞動(dòng)合同于2015年8月23日解除，襄陽一醫(yī)院支付阮某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8645.08元；2、襄陽一醫(yī)院支付阮某工作期間雙休日加班工資7712.99元；3、襄陽一醫(yī)院支付阮某帶薪年休假加班工資993.69元；4、駁回阮某其他仲裁請(qǐng)求。
襄陽一醫(yī)院不服該仲裁裁決，訴至一審法院。
本院認(rèn)為，上訴人襄陽一醫(yī)院的主要上訴理由是被上訴人阮某不存在加班事實(shí)，原審判決認(rèn)定阮某存在加班事實(shí)依據(jù)不足。
對(duì)此，被上訴人向一審法院提交了上訴人藥學(xué)部主任潘潔及工作人員姚冰簽字并加蓋藥學(xué)部公章的《配液中心工人累計(jì)加班時(shí)間表》，以及有潘潔簽字并加蓋藥學(xué)部公章的關(guān)于被上訴人未休年休假情況的證明。
上訴人對(duì)潘潔、姚冰簽字及藥學(xué)部公章的真實(shí)性不持異議，僅對(duì)所載明的內(nèi)容不予認(rèn)可。
藥學(xué)部是被上訴人在上訴人單位的具體工作部門，對(duì)藥學(xué)部人員進(jìn)行工作安排和管理，是該部職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。
潘潔、姚冰作為藥學(xué)部、配液室的一線管理人員，對(duì)該部工作人員的作息制度、工作安排、休息休假情況等比較了解，其出具的相關(guān)材料具有較強(qiáng)證明力。
上訴人否認(rèn)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)就工作領(lǐng)域和管理范圍內(nèi)事項(xiàng)所出具的書面材料，應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)。
上訴人不能舉出確鑿充分、足以推翻藥學(xué)部書面材料的相關(guān)反證，僅以該兩份證明沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計(jì)、帶有很強(qiáng)的主觀性來否認(rèn)其證明力，理由明顯不能成立。
上訴人雖然是醫(yī)療服務(wù)事業(yè)單位，有些崗位確需實(shí)行靈活的工作和休息辦法，但其沒有舉證證明對(duì)被上訴人具體實(shí)行了何種符合法律規(guī)定的其他工作和休息辦法。
一審法院依據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)和休息休假制度，判令上訴人支付被上訴人雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人襄陽一醫(yī)院的主要上訴理由是被上訴人阮某不存在加班事實(shí)，原審判決認(rèn)定阮某存在加班事實(shí)依據(jù)不足。
對(duì)此，被上訴人向一審法院提交了上訴人藥學(xué)部主任潘潔及工作人員姚冰簽字并加蓋藥學(xué)部公章的《配液中心工人累計(jì)加班時(shí)間表》，以及有潘潔簽字并加蓋藥學(xué)部公章的關(guān)于被上訴人未休年休假情況的證明。
上訴人對(duì)潘潔、姚冰簽字及藥學(xué)部公章的真實(shí)性不持異議，僅對(duì)所載明的內(nèi)容不予認(rèn)可。
藥學(xué)部是被上訴人在上訴人單位的具體工作部門，對(duì)藥學(xué)部人員進(jìn)行工作安排和管理，是該部職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。
潘潔、姚冰作為藥學(xué)部、配液室的一線管理人員，對(duì)該部工作人員的作息制度、工作安排、休息休假情況等比較了解，其出具的相關(guān)材料具有較強(qiáng)證明力。
上訴人否認(rèn)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)就工作領(lǐng)域和管理范圍內(nèi)事項(xiàng)所出具的書面材料，應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)。
上訴人不能舉出確鑿充分、足以推翻藥學(xué)部書面材料的相關(guān)反證，僅以該兩份證明沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計(jì)、帶有很強(qiáng)的主觀性來否認(rèn)其證明力，理由明顯不能成立。
上訴人雖然是醫(yī)療服務(wù)事業(yè)單位，有些崗位確需實(shí)行靈活的工作和休息辦法，但其沒有舉證證明對(duì)被上訴人具體實(shí)行了何種符合法律規(guī)定的其他工作和休息辦法。
一審法院依據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)和休息休假制度，判令上訴人支付被上訴人雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志宇
審判員：李曉紅
審判員：何小玲

書記員：嚴(yán)琦童