襄陽市第一人民醫(yī)院
成章凱（湖北思揚律師事務(wù)所）
夏某
謝天（湖北真武律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:襄陽市第一人民醫(yī)院。
住所地襄陽市樊城區(qū)解放路15號。
法定代表人:付度關(guān)，襄陽市第一人民醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人:成章凱，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市。
委托訴訟代理人:謝天，湖北真武律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院（以下簡稱襄陽一醫(yī)院）因與被上訴人夏某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2286號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人襄陽一醫(yī)院的委托訴訟代理人成章凱、被上訴人夏某的委托訴訟代理人謝天到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人襄陽一醫(yī)院上訴請求:1.撤銷樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2286號民事判決；2.依法裁定發(fā)回重審；3.上訴費用由被上訴人負擔(dān)。
事實和理由:原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。
被上訴人在上訴人處工作期間，上訴人安排被上訴人的工作時間符合《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被上訴人不存在休息日加班情況。
根據(jù)1997年9月10日勞動部《關(guān)于職工工作時間有關(guān)問題的復(fù)函》，“企業(yè)因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點不能實行標準工時制度的，應(yīng)保證勞動者每天工作不超過8小時、每周工作不超過40小時、每周至少休息一日。
”上訴人是醫(yī)療服務(wù)事業(yè)單位，國家對于此類單位的職工工作時間安排因崗位特殊給予了更大的靈活性。
上訴人給被上訴人的休息時間沒有低于國家規(guī)定的標準，一審判決要求上訴人向被上訴人支付雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等款項是錯誤的。
被上訴人一審時提交的醫(yī)院藥學(xué)部蓋章的加班時間表，是被上訴人單方制作，上面雖然顯示有藥學(xué)部的印章，但是并沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計，帶有很強的主觀性。
上訴人對藥學(xué)部相關(guān)人員蓋章的行為并不知曉，藥學(xué)部的蓋章不能代表上訴人的對外行為。
原審法院對藥學(xué)部印章匪夷所思地出現(xiàn)在被上訴人單方制作的加班時間表上的原因未調(diào)查清楚，直接依據(jù)該內(nèi)容存疑的證據(jù)認定被上訴人的加班事實和加班天數(shù)，極其武斷，缺乏依據(jù)。
被上訴人夏某辯稱，原審認定事實、適用法律正確，被上訴人存在加班行為。
襄陽一醫(yī)院向一審法院起訴請求:1.判決襄陽一醫(yī)院不按襄勞人仲裁字（2016）第21號仲裁裁決向夏某支付各項款項；2.本案訴訟費用由夏某承擔(dān)。
一審法院認定的事實:2010年2月2日，夏某到襄陽一醫(yī)院藥學(xué)部從事藥工工作，2010年7月13日，雙方簽訂勞動合同一份，合同期限自2010年2月2日起，截止時間沒有填寫。
2012年11月1日，雙方又簽訂勞動合同一份，合同期限自2012年11月1日起至2017年12月31日止。
2015年7月20日，襄陽一醫(yī)院向夏某出具《解除勞動合同通知書》，通知與夏某解除勞動合同，襄陽一醫(yī)院將根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)與夏某進行離職結(jié)算。
2015年8月23日，夏某離開襄陽一醫(yī)院處。
襄陽一醫(yī)院全額發(fā)放了夏某工資至2015年8月。
2015年10月14日，夏某向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求:1、襄陽一醫(yī)院支付2010年3月至2010年7月雙倍工資差額11649.47元；2、襄陽一醫(yī)院支付其雙休日、工作日加班費22901元、年休假加班工資6975元；3、襄陽一醫(yī)院支付2015年8月17日至2015年8月23日的工資465元；4、解除襄陽一醫(yī)院、夏某勞動關(guān)系，襄陽一醫(yī)院支付經(jīng)濟補償金12275元。
2016年4月12日該仲裁委作出襄勞人仲裁字（2016）第21號仲裁裁決書，裁決:1、雙方勞動合同于2015年8月23日解除，襄陽一醫(yī)院支付夏某解除勞動合同經(jīng)濟補償金13735.32元；2、襄陽一醫(yī)院支付夏某工作期間雙休日加班工資11236.99元；3、襄陽一醫(yī)院支付夏某帶薪年休假加班工資1052.51元；4、駁回夏某其他仲裁請求。
襄陽一醫(yī)院不服該仲裁裁決，訴至一審法院。
本院認為，上訴人襄陽一醫(yī)院的主要上訴理由是被上訴人夏某不存在加班事實，原審判決認定夏某存在加班事實依據(jù)不足。
對此，被上訴人向一審法院提交了上訴人藥學(xué)部主任潘潔及工作人員姚冰簽字并加蓋藥學(xué)部公章的《配液中心工人累計加班時間表》，以及有潘潔簽字并加蓋藥學(xué)部公章的關(guān)于被上訴人未休年休假情況的證明。
上訴人對潘潔、姚冰簽字及藥學(xué)部公章的真實性不持異議，僅對所載明的內(nèi)容不予認可。
藥學(xué)部是被上訴人在上訴人單位的具體工作部門，對藥學(xué)部人員進行工作安排和管理，是該部職責(zé)范圍內(nèi)的事項。
潘潔、姚冰作為藥學(xué)部、配液室的一線管理人員，對該部工作人員的作息制度、工作安排、休息休假情況等比較了解，其出具的相關(guān)材料具有較強證明力。
上訴人否認其內(nèi)設(shè)機構(gòu)就工作領(lǐng)域和管理范圍內(nèi)事項所出具的書面材料，應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)。
上訴人不能舉出確鑿充分、足以推翻藥學(xué)部書面材料的相關(guān)反證，僅以該兩份材料沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計、帶有很強的主觀性來否認其證明力，理由明顯不能成立。
上訴人雖然是醫(yī)療服務(wù)事業(yè)單位，有些崗位確需實行靈活的工作和休息辦法，但其沒有舉證證明對被上訴人具體實行了何種符合法律規(guī)定的其他工作和休息辦法。
一審法院依據(jù)法定的標準工時和休息休假制度，判令上訴人支付被上訴人雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人襄陽一醫(yī)院的主要上訴理由是被上訴人夏某不存在加班事實，原審判決認定夏某存在加班事實依據(jù)不足。
對此，被上訴人向一審法院提交了上訴人藥學(xué)部主任潘潔及工作人員姚冰簽字并加蓋藥學(xué)部公章的《配液中心工人累計加班時間表》，以及有潘潔簽字并加蓋藥學(xué)部公章的關(guān)于被上訴人未休年休假情況的證明。
上訴人對潘潔、姚冰簽字及藥學(xué)部公章的真實性不持異議，僅對所載明的內(nèi)容不予認可。
藥學(xué)部是被上訴人在上訴人單位的具體工作部門，對藥學(xué)部人員進行工作安排和管理，是該部職責(zé)范圍內(nèi)的事項。
潘潔、姚冰作為藥學(xué)部、配液室的一線管理人員，對該部工作人員的作息制度、工作安排、休息休假情況等比較了解，其出具的相關(guān)材料具有較強證明力。
上訴人否認其內(nèi)設(shè)機構(gòu)就工作領(lǐng)域和管理范圍內(nèi)事項所出具的書面材料，應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)。
上訴人不能舉出確鑿充分、足以推翻藥學(xué)部書面材料的相關(guān)反證，僅以該兩份材料沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計、帶有很強的主觀性來否認其證明力，理由明顯不能成立。
上訴人雖然是醫(yī)療服務(wù)事業(yè)單位，有些崗位確需實行靈活的工作和休息辦法，但其沒有舉證證明對被上訴人具體實行了何種符合法律規(guī)定的其他工作和休息辦法。
一審法院依據(jù)法定的標準工時和休息休假制度，判令上訴人支付被上訴人雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院負擔(dān)。

審判長：李志宇
審判員：李曉紅
審判員：何小玲

書記員：嚴琦童