原告：襄陽(yáng)市盈樂衛(wèi)生用品有限公司。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)臥龍路。
法定代表人：林紫英，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李政，該公司人事部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜凌，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：馬國(guó)飛，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。

原告襄陽(yáng)市盈樂衛(wèi)生用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱盈樂公司）與被告劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年3月9日受理，依法由審判員涂清芬獨(dú)任審判，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盈樂公司的委托訴訟代理人李政、姜凌，被告劉某及其委托訴訟代理人馬國(guó)飛到庭參加訴訟。同日，原、被告申請(qǐng)庭外和解，但未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盈樂公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告不為被告補(bǔ)繳2008年3月至2016年9月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、被告退還原告2011年1月至2016年9月社保補(bǔ)貼13900元；3、原告不向被告支付三個(gè)月產(chǎn)假工資6498元；4、原告不向被告支付產(chǎn)前檢查費(fèi)與生育醫(yī)療費(fèi)2800元；5、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告于2016年9月21日向襄州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2017年2月23日作出裁決。原告對(duì)該裁決不服，該裁決目前尚未生效。原告認(rèn)為：被告的工作時(shí)間不應(yīng)當(dāng)從2008年3月起算，被告早已參保新農(nóng)合，原告公司不能重復(fù)為其繳納社保；另一方面被告也主動(dòng)要求領(lǐng)取社保補(bǔ)貼不讓原告為其繳納社保，所以原告公司于2011年1月在每月發(fā)放的費(fèi)用中對(duì)被告的社保費(fèi)用進(jìn)行了補(bǔ)助，2011年1月至2016年9月原告已向被告支付社保補(bǔ)貼合計(jì)13900元。由于被告購(gòu)買有農(nóng)村醫(yī)保，已經(jīng)享受生育醫(yī)療報(bào)銷，被告并沒有損失，且違法生育二胎，原告不應(yīng)當(dāng)支付被告產(chǎn)假工資和產(chǎn)前檢查費(fèi)6498元與生育醫(yī)療費(fèi)2800元。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請(qǐng)人民法院依法判決。
經(jīng)審理查明，被告劉某作為申請(qǐng)人于2016年9月21日向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人即原告盈樂公司為其補(bǔ)繳或支付2008年2月至2016年9月社保費(fèi)72000元，支付生育醫(yī)療費(fèi)3832.89元，支付產(chǎn)假工資7159.8元，生育津貼3500元，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，工資支付至解除勞動(dòng)關(guān)系之日，支付經(jīng)濟(jì)賠償金38185.6元。仲裁部門查明以下事實(shí)：2008年2月，被告劉某到原告盈樂公司工作。2015年10月雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間劉某生育小孩，花醫(yī)療費(fèi)3832.89元。因雙方就產(chǎn)假工資數(shù)額未達(dá)成一致意見，產(chǎn)假工資未支付。劉某生育小孩前12個(gè)月在原告盈樂公司領(lǐng)取工資的月平均數(shù)額為2166元。2016年12月13日襄州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出襄州勞人仲裁字﹝2016﹞192號(hào)仲裁裁決，裁決：一、被申請(qǐng)人在收到本裁決書后10日內(nèi)為申請(qǐng)人向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳2008年3月至2016年9月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。退還2014年1月至2016年9月社保補(bǔ)貼6700元；二、被申請(qǐng)人在收到本裁決書后10日內(nèi)支付申請(qǐng)人三個(gè)月產(chǎn)假工資6498（2166×3）元；三、被申請(qǐng)人在收到本裁決書后10日內(nèi)支付申請(qǐng)人產(chǎn)前檢查費(fèi)與生育費(fèi)2800（2500+300）元；四、駁回申請(qǐng)人其他請(qǐng)求。被申請(qǐng)人盈樂公司不服于2017年3月9日向本院提起民事訴訟。庭審中查明，原、被告對(duì)仲裁部門認(rèn)定的事實(shí)沒有爭(zhēng)議。被告沒有對(duì)仲裁裁決提起訴訟。
另查明，被告劉某于2007年生育一男孩，2015年10月生育二胎。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十三條之規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的收取屬于行政征收范疇，不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，故原、被告關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及社保補(bǔ)貼的問題，本案不予審理。關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告三個(gè)月產(chǎn)假工資6498（2166×3）元的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第二十六條、第二十七條規(guī)定“任何單位應(yīng)根據(jù)婦女的特點(diǎn)，依法保護(hù)婦女在工作和勞動(dòng)時(shí)的安全和健康，不得安排不適合婦女從事的工作和勞動(dòng)。婦女在經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期、哺乳期受特殊保護(hù)；任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(dòng)合同等”。由此可見，婦女生育無(wú)論是否符合國(guó)家生育政策，均應(yīng)當(dāng)享有產(chǎn)假。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第六十二條規(guī)定“女職工生育享受不少于90天的產(chǎn)假”，因原、被告對(duì)劉某生育小孩前12個(gè)月工資平均數(shù)額為2166元沒有異議，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告三個(gè)月產(chǎn)假工資6498元。關(guān)于原告是否向被告支付產(chǎn)前檢查費(fèi)與生育醫(yī)療費(fèi)的問題。生育保險(xiǎn)是國(guó)家通過社會(huì)保險(xiǎn)立法，對(duì)生育職工給予經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)等方面幫助的一項(xiàng)社會(huì)政策?！吨腥A人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第十八條規(guī)定“國(guó)家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵(lì)公民晚婚晚育，提倡一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女”，第四十一條第一款規(guī)定“不符合本法第十八條規(guī)定生育子女的公民，應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，第二十四條第一款規(guī)定“國(guó)家建立、健全基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和社會(huì)福利等社會(huì)保障制度，促進(jìn)計(jì)劃生育”，上述規(guī)定說明生育保險(xiǎn)的設(shè)立是為了保障計(jì)劃生育政策的順利貫徹，違反計(jì)劃生育政策者是不能享受相關(guān)保險(xiǎn)待遇的。故原告不應(yīng)當(dāng)向被告支付產(chǎn)前檢查費(fèi)與生育醫(yī)療費(fèi)2800元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第六十二條、第七十八條規(guī)定，判決如下：

一、原告襄陽(yáng)市盈樂衛(wèi)生用品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告劉某三個(gè)月產(chǎn)假工資6498元；
二、駁回原告襄陽(yáng)市盈樂衛(wèi)生用品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回劉某要求支付產(chǎn)前檢查費(fèi)與生育醫(yī)療費(fèi)2800元的請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告襄陽(yáng)市盈樂衛(wèi)生用品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　涂清芬

書記員：吳倩