上訴人（原審被告）：襄陽市樊城區(qū)心力標(biāo)識(shí)制作中心。經(jīng)營場(chǎng)所：襄陽市樊城區(qū)建華路3號(hào)交通實(shí)業(yè)公司租房。
經(jīng)營者：崔志剛,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：張洪國，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：李誠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省谷城縣。

上訴人襄陽市樊城區(qū)心力標(biāo)識(shí)制作中心（以下簡稱心力標(biāo)識(shí)制作中心）因與被上訴人段某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初1895號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
襄陽市樊城區(qū)心力標(biāo)識(shí)制作中心上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決，改判襄陽市樊城區(qū)心力標(biāo)識(shí)制作中心與段某某不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.二審案件受理費(fèi)由段某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人段某某之間應(yīng)系雇傭關(guān)系。上訴人所從事的工作系來料加工，沒有穩(wěn)定的客源。上訴人的開工狀況是不定期的。上訴人只是在有活干的時(shí)候，請(qǐng)被上訴人段某某來制作間幫助完成工作。工作結(jié)束后，結(jié)算工錢，因有時(shí)不能及時(shí)與客戶結(jié)算報(bào)酬，故約定每月結(jié)算一次工錢。上訴人與被上訴人段某某之間系典型的雇傭關(guān)系。原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，同時(shí)也錯(cuò)誤適用法律。
段某某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求維持原判。
段某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令原告與心力標(biāo)識(shí)制作中心之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資33000元；3、由被告向原告足額交納自2010年5月起雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年8月5日，心力標(biāo)識(shí)制作中心在工商部門登記注冊(cè)，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為崔志剛，經(jīng)營范圍：標(biāo)識(shí)、標(biāo)牌制作***。段某某稱其與心力標(biāo)識(shí)制作中心自2010年5月存在勞動(dòng)關(guān)系，并向一審法院提交了其銀行卡交易明細(xì)清單與工資條。2016年11月6日、12月9日、2017年1月23日心力標(biāo)識(shí)制作中心的經(jīng)營者崔志剛分別向段某某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)存2592元、2908元、626元，銀行卡交易明細(xì)顯示上述款項(xiàng)為工資。2017年1月23日，還轉(zhuǎn)存年終獎(jiǎng)6000元。從段某某提交的工資條顯示，段某某工資由基本工資、崗位工資、加班費(fèi)、保險(xiǎn)、全勤獎(jiǎng)、遲到、安裝補(bǔ)貼構(gòu)成。心力標(biāo)識(shí)制作中心未為段某某購買社會(huì)保險(xiǎn)，在每月工資中補(bǔ)貼保險(xiǎn)費(fèi)用300元。心力標(biāo)識(shí)中心對(duì)銀行交易明細(xì)及工資條真實(shí)性沒有異議，認(rèn)可段某某于2011年8月到心力標(biāo)識(shí)制作中心工作。段某某還訴稱李誠系心力標(biāo)識(shí)制作中心的另一經(jīng)營者，并向原審法院提交了其妻子張娟與崔志剛和李誠的電話錄音，與崔志剛的微信記錄、與李誠的短信記錄。李誠認(rèn)可其與張娟的電話錄音的真實(shí)性，但對(duì)取證方式有異議，且認(rèn)為在電話中系安慰原告家屬，不是自己的真實(shí)意思表示。2017年2月9日，段某某因“確診肺癌半月，一周期化療后2周”入住襄陽市中心醫(yī)院。同月14日，段某某出院。出院診斷為：右肺腺癌IV期（骨轉(zhuǎn)移）。2017年3月7日，段某某向襄陽市樊城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁院申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決心力標(biāo)識(shí)制作中心與其存在勞動(dòng)關(guān)系、支付雙倍工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)。同日，仲裁機(jī)構(gòu)作出樊勞仲案不字[2017]第6號(hào)不予受理案件通知書。段某某不服，訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。首先原、被告應(yīng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者主體資格。原告認(rèn)為其從2010年5月與心力標(biāo)識(shí)制作中心存在勞動(dòng)關(guān)系，但心力標(biāo)識(shí)制作中心在2011年8月才登記成立，在此之前不符合法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位的主體資格。心力標(biāo)識(shí)制作中心認(rèn)可原告自2011年8月到其處工作，但認(rèn)為雙方系雇傭關(guān)系。原告提交的銀行明細(xì)和工資條可證實(shí)，心力標(biāo)識(shí)制作中心的經(jīng)營者崔志剛分別向原告發(fā)放2016年11月至2017年1月的工資及年終獎(jiǎng)?？勺C明原告向心力標(biāo)識(shí)制作中心提供了勞動(dòng)，受心力標(biāo)識(shí)制作中心的管理，心力標(biāo)識(shí)制作中心向原告支付了勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已形成了勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定原告與心力標(biāo)識(shí)制作中心自2011年8月開始建立勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為李誠系心力標(biāo)識(shí)制作中心的實(shí)際經(jīng)營者，李誠辯稱其與心力標(biāo)識(shí)制作中心系業(yè)務(wù)關(guān)系，其有自己經(jīng)營的襄陽市登龍廣告標(biāo)識(shí)工程有限公司。原告為證明其主張向一審法院提供了電話錄音及微信短信記錄證明。但該證據(jù)并不能證明原告的該項(xiàng)主張。心力標(biāo)識(shí)制作中心亦認(rèn)可李誠與其系業(yè)務(wù)關(guān)系。另原告申請(qǐng)仲裁時(shí)，并未將李誠作為被申請(qǐng)人。故原告對(duì)李誠的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。原告于2011年8月到心力標(biāo)識(shí)制作中心工作，一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，原告可以要求心力標(biāo)識(shí)制作中心支付其未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。但原告于2017年3月開始才主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，其請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，一審法院不予支持。原告請(qǐng)求被告向原告足額交納自2010年5月起雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。因社會(huì)保險(xiǎn)屬行政管理范疇，不屬本案受案范圍，一審法院不作處理。心力標(biāo)識(shí)制作中心辯稱，原告起訴的主體錯(cuò)誤，應(yīng)以經(jīng)營者崔志剛作為被告，載明個(gè)體工商戶字號(hào)。因法律明確規(guī)定，在訴訟中，個(gè)體工商戶有字號(hào)的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息。故對(duì)心力標(biāo)識(shí)制作中心的該項(xiàng)辯稱，一審法院不予采信。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告段某某與被告襄陽市樊城區(qū)心力標(biāo)識(shí)制作中心于2011年8月起，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告段某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)免收。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案上訴人心力標(biāo)識(shí)制作中心與被上訴人段某某均符合上述法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格，被上訴人在上訴人處從事招牌制作工作，是上訴人經(jīng)營業(yè)務(wù)的組成部分。被上訴人接受上訴人的勞動(dòng)管理，上訴人有發(fā)放被上訴人工作期間工資的事實(shí)，且工資組成中有300元的保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。綜上，應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人稱上訴人只是在有活干的時(shí)候，才請(qǐng)被上訴人來工作。工作結(jié)束后，結(jié)算工錢，因不能及時(shí)與客戶結(jié)算報(bào)酬，雙方約定每月結(jié)算一次工錢。但未提供證據(jù)證實(shí)。故上訴人請(qǐng)求確認(rèn)與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽市樊城區(qū)心力標(biāo)識(shí)制作中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：付亞男