襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司）
劉瑋（湖北臥龍律師事務(wù)所）
喻榮系上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的員工代理權(quán)限為一般代理
陳某某
韓雪平（湖北亙恒律師事務(wù)所）
杜某某

上訴人（原審原告）襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司）。
法定代表人周杰，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司執(zhí)行董事。
委托代理人劉瑋，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人喻榮。系上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的員工。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人韓雪平，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）杜某某。系被上訴人陳某某之妻。
上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司因與被上訴人陳某某、杜某某追償權(quán)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00084號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的委托代理人劉瑋、喻榮，被上訴人陳某某的委托代理人韓雪平到庭參加訴訟。被上訴人杜某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司原審中訴稱(chēng):2012年10月18日，陳某某通過(guò)本公司擔(dān)保申辦汽車(chē)分期貸款，同年11月，襄陽(yáng)市農(nóng)業(yè)銀行信用卡中心審批通過(guò)，批準(zhǔn)陳某某上述350000元的貸款額度。放貸后，因陳某某未按期還款，本公司按照與上述銀行的合作約定，為陳某某代償了上述債務(wù)，現(xiàn)依法向陳某某追償。杜某某與陳某某系夫妻關(guān)系，且為陳某某在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司辦理的汽車(chē)分期貸款提供擔(dān)保。故請(qǐng)求法院判令陳某某、杜某某共同向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司返還為其代償?shù)你y行貸款250000元。本案訴訟費(fèi)用由陳某某、杜某某承擔(dān)。
陳某某原審中辯稱(chēng):萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司以陳某某的名義辦理信用卡，款項(xiàng)通過(guò)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的POS機(jī)提出，與陳某某無(wú)關(guān)，銀行貸出的款項(xiàng)是萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司所用，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司應(yīng)該償還，陳某某與萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。請(qǐng)求法院駁回萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的訴訟請(qǐng)求。
杜某某原審中未提出答辯意見(jiàn)。
原審判決認(rèn)定:2012年10月18日，陳某某向案外人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)丹江路支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行）以汽車(chē)分期付款方式申請(qǐng)辦理金穗貸記卡業(yè)務(wù)，卡種簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)分卡，并在該行的金穗貸記卡汽車(chē)分期業(yè)務(wù)細(xì)則、金穗貸記卡章程和樂(lè)分卡還款常識(shí)告知函上簽名認(rèn)可閱讀了申請(qǐng)材料及相關(guān)卡產(chǎn)品的信息等，承諾愿意遵守相關(guān)合同約定；杜某某作為陳某某的配偶自愿為其提供擔(dān)保，陳某某還向銀行提供了收入證明、結(jié)婚證書(shū)、房產(chǎn)證復(fù)印件、汽車(chē)產(chǎn)品貸款定購(gòu)合同等其他資料；同日，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司作為陳某某借款的擔(dān)保人，與陳某某及農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行簽訂《金穗貸記卡汽車(chē)分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與陳某某還簽訂一份汽車(chē)產(chǎn)品貸款定購(gòu)合同，合同約定的車(chē)型、價(jià)款、首付及貸款額與陳某某申請(qǐng)辦理汽車(chē)貸款分期業(yè)務(wù)的內(nèi)容一致。2012年10月26日，按照萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與陳某某及案外人農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行辦理汽車(chē)分期業(yè)務(wù)申請(qǐng)表的約定，陳某某申請(qǐng)分期付款，從萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司處購(gòu)買(mǎi)豐田牌普拉多型轎車(chē)，汽車(chē)價(jià)值為500010元，陳某某應(yīng)向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司首付150010元，按揭貸款350000元，分36期向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還，按照銀行汽車(chē)分期細(xì)則規(guī)定及陳某某給案外人農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行的承諾，貸款資金僅限上述約定購(gòu)車(chē)用途，不得挪作他用。2012年10月30日，陳某某以其在武漢購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛缺乏資金為由，與萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理王愛(ài)國(guó)（也是陳某某的朋友）聯(lián)系，請(qǐng)求其提供借款，得到王愛(ài)國(guó)同意后，王愛(ài)國(guó)（現(xiàn)因犯挪用資金罪被判刑）即安排本公司財(cái)務(wù)人員先后分三次從萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司賬戶(hù)向陳某某的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款250000元。事后，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司為便于公司記帳，安排公司業(yè)務(wù)員陳濤以陳某某名義向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司出具250000元的借條一張，該借條上有萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司負(fù)責(zé)人周杰簽批同意意見(jiàn)，對(duì)該行為，陳某某當(dāng)庭不予追認(rèn)，對(duì)此，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司亦未補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。2012年11月19日，陳某某申請(qǐng)的350000元貸款以中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗樂(lè)分卡方式成功申領(lǐng)，并按前述的合同和相關(guān)資料約定，該款通過(guò)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的POS機(jī)刷卡進(jìn)入萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司帳戶(hù)，刷卡小票上有陳某某的簽名認(rèn)可。隨后，陳某某未使用該款在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)約定的車(chē)輛，上述貸款也一直由萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司掌控，故陳某某亦未向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還過(guò)樂(lè)分卡產(chǎn)生的貸款。2013年9月10日，農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司下達(dá)一份通知，載明:經(jīng)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司擔(dān)保的汽車(chē)分期貸款客戶(hù)陳某某，貸款額度350000元，由于逾期已達(dá)4期，農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行將解除與客戶(hù)的汽車(chē)貸款合同，按照協(xié)議約定，由萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司承擔(dān)該客戶(hù)剩余欠款額度的擔(dān)保責(zé)任，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司于2013年10月10日前將資金存入其行指定賬戶(hù)用于清償該客戶(hù)的欠款，否則將根據(jù)協(xié)議約定直接從萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司保證金賬戶(hù)中提取相應(yīng)款項(xiàng)或通過(guò)司法程序提取相應(yīng)款項(xiàng)歸還陳某某剩余欠款額度。2014年，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還了以陳某某名義辦理的汽車(chē)分期樂(lè)分卡項(xiàng)下尚欠的所有貸款本息。后萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司以其向陳某某的個(gè)人帳戶(hù)匯款，是為陳某某預(yù)支的貸款250000元為由，向陳某某追償未果，引起訴訟。
原審審理中，原審法院向時(shí)任萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的王愛(ài)國(guó)進(jìn)行核實(shí)，王愛(ài)國(guó)陳述，訴爭(zhēng)的250000元系陳某某通過(guò)他向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司借的，他不享有該債權(quán)，從公司帳上向陳某某付款是他向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司負(fù)責(zé)人周杰及公司財(cái)務(wù)部門(mén)報(bào)批后辦理的，陳某某之后亦未將該款償還給王愛(ài)國(guó)。
原審法院認(rèn)為:陳某某根據(jù)獲取的萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與案外人農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行有汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)的合作關(guān)系，向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行申請(qǐng)辦理汽車(chē)消費(fèi)分期貸款，其與萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司及農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行簽訂的金穗貸記卡汽車(chē)分期業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、承諾書(shū)、擔(dān)保借款合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。根據(jù)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司、陳某某與農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行簽訂的擔(dān)保借款合同，以及陳某某的貸款申請(qǐng)表和金穗貸記卡汽車(chē)分期業(yè)務(wù)細(xì)則規(guī)定，上述陳某某申請(qǐng)的金穗卡汽車(chē)分期貸款只能用于向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)約定車(chē)型的車(chē)輛，在銀行批準(zhǔn)貸款后，應(yīng)以所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛作為貸款抵押，且陳某某使用上述貸款的方式必須是通過(guò)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的汽車(chē)銷(xiāo)售商門(mén)店安裝的POS工具刷卡使用該信用額度用于支付購(gòu)車(chē)款，才是當(dāng)事人各方正確地履行合同的行為。本案中，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司明知陳某某沒(méi)有在其公司購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)消費(fèi)貸款約定的車(chē)輛，無(wú)權(quán)享有汽車(chē)消費(fèi)貸款的權(quán)利，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司還將以陳某某名義批準(zhǔn)的金穗貸記卡激活，并將該卡中批準(zhǔn)的貸款由其公司撐控，屬違法行為。因陳某某雖然辦理了相關(guān)汽車(chē)消費(fèi)貸款申請(qǐng)手續(xù)，但批準(zhǔn)的貸款其并未占有，亦不享有處分權(quán)，因此，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還貸款的義務(wù)；由于該筆貸款經(jīng)農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行批準(zhǔn)后，一直由萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司掌控，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司之后向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還的行為，是萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，并非是為陳某某向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行代償借款；加之，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司在轉(zhuǎn)入陳某某賬戶(hù)250000元后，安排其公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條記帳的行為表明，轉(zhuǎn)款250000元的行為與訟爭(zhēng)的貸款沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不屬同一法律關(guān)系。故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司以其為陳某某代償了汽車(chē)消費(fèi)貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；陳某某辯稱(chēng)理由，于事實(shí)相符，予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5050元，由襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱(chēng):（一）本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題是追償權(quán)糾紛還是借貸糾紛，上訴人已充分闡明了觀(guān)點(diǎn)及依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。1.上訴人經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證，充分證明陳某某借款的目的就是購(gòu)買(mǎi)貸款需要購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，在貸款未審批下來(lái)前，上訴人輕信被上訴人的承諾，將款項(xiàng)支出而又未較好的控制款項(xiàng)用途，導(dǎo)致被上訴人購(gòu)買(mǎi)了與貸款車(chē)輛不一致的車(chē)輛，被上訴人用低價(jià)車(chē)騙取高額貸款，具有騙取貸款的故意。陳某某簽字的照片、農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行工作人員的現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)問(wèn)及陳某某本人提交的銀行流水、身份證、戶(hù)口簿、房產(chǎn)證等材料，均能明確表明陳某某本人知道貸款的用途和目的。陳某某不還銀行貸款也不還本公司借款，具有侵占該筆資金的嫌疑。2.原審判決認(rèn)定，陳某某未占有批準(zhǔn)的貸款，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還貸款的義務(wù)，貸款由我公司掌控，我公司應(yīng)當(dāng)履行向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還的義務(wù)，我公司向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元與本案訴爭(zhēng)的貸款不屬同一法律關(guān)系，是錯(cuò)誤的。因我公司未經(jīng)銷(xiāo)貸款申購(gòu)的車(chē)輛，故將等值現(xiàn)金交付陳某某，由其在其他經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，我公司代辦貸款，符合公司業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)范。陳某某主觀(guān)上沒(méi)有歸還資金的意思，客觀(guān)上也實(shí)施了侵占行為，故意購(gòu)置不符合貸款要求的車(chē)輛，也不配合辦理抵押登記手續(xù)，原審判決將陳某某的過(guò)錯(cuò)歸結(jié)為我公司管理的混亂上，讓我公司承擔(dān)責(zé)任，不符合公平原則。3.我公司與農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行系特約商戶(hù)關(guān)系，客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)我公司經(jīng)銷(xiāo)的車(chē)輛，我公司代辦貸款并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行經(jīng)審查后批準(zhǔn)一定額度的貸款，該貸款系專(zhuān)款專(zhuān)用，只能進(jìn)入我公司賬戶(hù)，我公司可用該款為客戶(hù)代購(gòu)貸款申購(gòu)的車(chē)輛，也可事先放款給客戶(hù)本人由其自行購(gòu)買(mǎi)貸款指定的車(chē)輛。本案中，我公司采用先放款的方式，但客戶(hù)沒(méi)有遵守約定，根本原因還是客戶(hù)的主觀(guān)故意。我公司讓業(yè)務(wù)員補(bǔ)充手續(xù)的原因是，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，陳某某本人一直借故不辦理借條手續(xù)，才由其侄兒陳濤代補(bǔ)借條。（二）只要被上訴人舉證證明該250000元已歸還給我公司任何一人或部門(mén)，且與該人或該部門(mén)沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)糾紛，我公司均無(wú)條件撤訴。但陳某某并未提供任何證據(jù)證明已經(jīng)歸還了該款。陳某某認(rèn)可的借款人王愛(ài)國(guó)亦否認(rèn)系其本人借款給陳某某，而是通過(guò)我公司借的，既然陳某某實(shí)際占有該款并用于購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，該款又是從我公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)出，陳某某辯稱(chēng)已歸還給王愛(ài)國(guó)既無(wú)證據(jù)印證，又未獲得王愛(ài)國(guó)本人認(rèn)可，我公司對(duì)陳某某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)駁回。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判；依法改判陳某某承擔(dān)償還250000元貸款墊付款的責(zé)任；杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人陳某某答辯稱(chēng):上訴人與被上訴人之間無(wú)產(chǎn)生追償權(quán)的事由，亦無(wú)任何借貸關(guān)系。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人杜某某未提交答辯意見(jiàn)。
二審?fù)徍?，本院根?jù)陳某某當(dāng)庭提交的申請(qǐng)和提供的證據(jù)線(xiàn)索，依職權(quán)調(diào)取下列證據(jù)并對(duì)案外人陳濤進(jìn)行詢(xún)問(wèn):
1.陳濤的詢(xún)問(wèn)筆錄一份。陳濤陳述，其與被上訴人陳某某系叔侄關(guān)系，曾是上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的業(yè)務(wù)員；陳某某原本沒(méi)打算在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司買(mǎi)車(chē)，王愛(ài)國(guó)與陳某某熟識(shí)，王愛(ài)國(guó)讓陳某某辦理信用卡套取貸款，放在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司用，并承諾給陳某某一定的費(fèi)用；陳某某借款一直是與王愛(ài)國(guó)個(gè)人電話(huà)聯(lián)系，其代替陳某某給萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司出具領(lǐng)款單，是因?yàn)閷?duì)財(cái)務(wù)制度不了解；陳某某通過(guò)陳濤的賬戶(hù)還款給王愛(ài)國(guó)120000元，還有30000元現(xiàn)金是陳濤從陳某某手中拿到還給王愛(ài)國(guó)的。上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司認(rèn)為該證據(jù)不屬新證據(jù)，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，其證言不應(yīng)采信，證人應(yīng)出庭作證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議。被上訴人陳某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
2.銀行轉(zhuǎn)賬記錄一組，2012年11月15日、16日，陳某某向王愛(ài)國(guó)分別轉(zhuǎn)賬50000元，共計(jì)100000元；2012年12月1日，陳某某分三筆向陳濤轉(zhuǎn)賬共計(jì)120000元；陳濤通過(guò)收到陳某某款項(xiàng)的賬戶(hù)，于同年12月3日向王愛(ài)國(guó)單筆轉(zhuǎn)賬160000元。被上訴人陳某某認(rèn)為，其通過(guò)個(gè)人及陳濤賬戶(hù)向王愛(ài)國(guó)還款220000元，余款30000元以現(xiàn)金形式歸還，其向王愛(ài)國(guó)個(gè)人借款250000元已全部歸還。上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不屬新證據(jù)，且陳某某應(yīng)向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司還款，因?yàn)楸景冈V爭(zhēng)的250000元是萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司支付給陳某某的，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司未授權(quán)任何員工接收還款的權(quán)利，而陳濤與王愛(ài)國(guó)賬戶(hù)有很多經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)二審審理查明:原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司主張，陳某某利用其公司的平臺(tái)騙取銀行貸款，與本院查明的事實(shí)不符。被上訴人陳某某雖簽訂合同、辦理相關(guān)手續(xù)，但并未將合同中約定車(chē)輛的首付款交給萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司，且在金穗貸記卡尚未發(fā)卡時(shí)，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司便提前向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元供其購(gòu)買(mǎi)其他公司經(jīng)銷(xiāo)的其他車(chē)輛，表明萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司明知陳某某不會(huì)購(gòu)買(mǎi)其公司經(jīng)銷(xiāo)的車(chē)輛，故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與陳某某簽訂合同，是利用其與農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行之間的合作便利，共同從農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行套取貸款。以陳某某名義申請(qǐng)的金穗貸記卡辦理成功后，在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與陳某某簽訂的分期貸款購(gòu)車(chē)合同并未履行的情況下，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司依然激活上述貸記卡并將貸款審批金額350000元自行占有支配，故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司作為該筆貸款的擔(dān)保人和實(shí)際用款人，向銀行償還該筆貸款是其法定義務(wù)，其不享有向他人追償?shù)臋?quán)利。萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司主張，其向陳某某轉(zhuǎn)賬的250000元，是陳某某提前支取的車(chē)貸款項(xiàng)，主要依據(jù)是該款項(xiàng)是從萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司賬戶(hù)匯出，陳某某辯稱(chēng)，其是向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司員工王愛(ài)國(guó)個(gè)人借款。因陳某某并未向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司辦理借款手續(xù)，而是萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條，故陳某某明知該款項(xiàng)來(lái)源于萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的證據(jù)不足，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司主張陳某某向其預(yù)支車(chē)貸款項(xiàng)的依據(jù)不充分，本院不予采信。陳某某借款，與本案不屬同一法律關(guān)系。故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司以其為陳某某代償了汽車(chē)消費(fèi)貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

原審法院認(rèn)為:陳某某根據(jù)獲取的萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與案外人農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行有汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)的合作關(guān)系，向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行申請(qǐng)辦理汽車(chē)消費(fèi)分期貸款，其與萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司及農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行簽訂的金穗貸記卡汽車(chē)分期業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、承諾書(shū)、擔(dān)保借款合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。根據(jù)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司、陳某某與農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行簽訂的擔(dān)保借款合同，以及陳某某的貸款申請(qǐng)表和金穗貸記卡汽車(chē)分期業(yè)務(wù)細(xì)則規(guī)定，上述陳某某申請(qǐng)的金穗卡汽車(chē)分期貸款只能用于向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)約定車(chē)型的車(chē)輛，在銀行批準(zhǔn)貸款后，應(yīng)以所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛作為貸款抵押，且陳某某使用上述貸款的方式必須是通過(guò)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的汽車(chē)銷(xiāo)售商門(mén)店安裝的POS工具刷卡使用該信用額度用于支付購(gòu)車(chē)款，才是當(dāng)事人各方正確地履行合同的行為。本案中，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司明知陳某某沒(méi)有在其公司購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)消費(fèi)貸款約定的車(chē)輛，無(wú)權(quán)享有汽車(chē)消費(fèi)貸款的權(quán)利，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司還將以陳某某名義批準(zhǔn)的金穗貸記卡激活，并將該卡中批準(zhǔn)的貸款由其公司撐控，屬違法行為。因陳某某雖然辦理了相關(guān)汽車(chē)消費(fèi)貸款申請(qǐng)手續(xù)，但批準(zhǔn)的貸款其并未占有，亦不享有處分權(quán)，因此，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還貸款的義務(wù)；由于該筆貸款經(jīng)農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行批準(zhǔn)后，一直由萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司掌控，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司之后向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還的行為，是萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，并非是為陳某某向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行代償借款；加之，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司在轉(zhuǎn)入陳某某賬戶(hù)250000元后，安排其公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條記帳的行為表明，轉(zhuǎn)款250000元的行為與訟爭(zhēng)的貸款沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不屬同一法律關(guān)系。故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司以其為陳某某代償了汽車(chē)消費(fèi)貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；陳某某辯稱(chēng)理由，于事實(shí)相符，予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5050元，由襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。

上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱(chēng):（一）本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題是追償權(quán)糾紛還是借貸糾紛，上訴人已充分闡明了觀(guān)點(diǎn)及依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。1.上訴人經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證，充分證明陳某某借款的目的就是購(gòu)買(mǎi)貸款需要購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，在貸款未審批下來(lái)前，上訴人輕信被上訴人的承諾，將款項(xiàng)支出而又未較好的控制款項(xiàng)用途，導(dǎo)致被上訴人購(gòu)買(mǎi)了與貸款車(chē)輛不一致的車(chē)輛，被上訴人用低價(jià)車(chē)騙取高額貸款，具有騙取貸款的故意。陳某某簽字的照片、農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行工作人員的現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)問(wèn)及陳某某本人提交的銀行流水、身份證、戶(hù)口簿、房產(chǎn)證等材料，均能明確表明陳某某本人知道貸款的用途和目的。陳某某不還銀行貸款也不還本公司借款，具有侵占該筆資金的嫌疑。2.原審判決認(rèn)定，陳某某未占有批準(zhǔn)的貸款，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還貸款的義務(wù)，貸款由我公司掌控，我公司應(yīng)當(dāng)履行向農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行償還的義務(wù)，我公司向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元與本案訴爭(zhēng)的貸款不屬同一法律關(guān)系，是錯(cuò)誤的。因我公司未經(jīng)銷(xiāo)貸款申購(gòu)的車(chē)輛，故將等值現(xiàn)金交付陳某某，由其在其他經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，我公司代辦貸款，符合公司業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)范。陳某某主觀(guān)上沒(méi)有歸還資金的意思，客觀(guān)上也實(shí)施了侵占行為，故意購(gòu)置不符合貸款要求的車(chē)輛，也不配合辦理抵押登記手續(xù)，原審判決將陳某某的過(guò)錯(cuò)歸結(jié)為我公司管理的混亂上，讓我公司承擔(dān)責(zé)任，不符合公平原則。3.我公司與農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行系特約商戶(hù)關(guān)系，客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)我公司經(jīng)銷(xiāo)的車(chē)輛，我公司代辦貸款并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行經(jīng)審查后批準(zhǔn)一定額度的貸款，該貸款系專(zhuān)款專(zhuān)用，只能進(jìn)入我公司賬戶(hù)，我公司可用該款為客戶(hù)代購(gòu)貸款申購(gòu)的車(chē)輛，也可事先放款給客戶(hù)本人由其自行購(gòu)買(mǎi)貸款指定的車(chē)輛。本案中，我公司采用先放款的方式，但客戶(hù)沒(méi)有遵守約定，根本原因還是客戶(hù)的主觀(guān)故意。我公司讓業(yè)務(wù)員補(bǔ)充手續(xù)的原因是，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，陳某某本人一直借故不辦理借條手續(xù)，才由其侄兒陳濤代補(bǔ)借條。（二）只要被上訴人舉證證明該250000元已歸還給我公司任何一人或部門(mén)，且與該人或該部門(mén)沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)糾紛，我公司均無(wú)條件撤訴。但陳某某并未提供任何證據(jù)證明已經(jīng)歸還了該款。陳某某認(rèn)可的借款人王愛(ài)國(guó)亦否認(rèn)系其本人借款給陳某某，而是通過(guò)我公司借的，既然陳某某實(shí)際占有該款并用于購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，該款又是從我公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)出，陳某某辯稱(chēng)已歸還給王愛(ài)國(guó)既無(wú)證據(jù)印證，又未獲得王愛(ài)國(guó)本人認(rèn)可，我公司對(duì)陳某某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)駁回。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判；依法改判陳某某承擔(dān)償還250000元貸款墊付款的責(zé)任；杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人陳某某答辯稱(chēng):上訴人與被上訴人之間無(wú)產(chǎn)生追償權(quán)的事由，亦無(wú)任何借貸關(guān)系。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人杜某某未提交答辯意見(jiàn)。
二審?fù)徍?，本院根?jù)陳某某當(dāng)庭提交的申請(qǐng)和提供的證據(jù)線(xiàn)索，依職權(quán)調(diào)取下列證據(jù)并對(duì)案外人陳濤進(jìn)行詢(xún)問(wèn):
1.陳濤的詢(xún)問(wèn)筆錄一份。陳濤陳述，其與被上訴人陳某某系叔侄關(guān)系，曾是上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的業(yè)務(wù)員；陳某某原本沒(méi)打算在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司買(mǎi)車(chē)，王愛(ài)國(guó)與陳某某熟識(shí)，王愛(ài)國(guó)讓陳某某辦理信用卡套取貸款，放在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司用，并承諾給陳某某一定的費(fèi)用；陳某某借款一直是與王愛(ài)國(guó)個(gè)人電話(huà)聯(lián)系，其代替陳某某給萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司出具領(lǐng)款單，是因?yàn)閷?duì)財(cái)務(wù)制度不了解；陳某某通過(guò)陳濤的賬戶(hù)還款給王愛(ài)國(guó)120000元，還有30000元現(xiàn)金是陳濤從陳某某手中拿到還給王愛(ài)國(guó)的。上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司認(rèn)為該證據(jù)不屬新證據(jù)，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，其證言不應(yīng)采信，證人應(yīng)出庭作證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議。被上訴人陳某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
2.銀行轉(zhuǎn)賬記錄一組，2012年11月15日、16日，陳某某向王愛(ài)國(guó)分別轉(zhuǎn)賬50000元，共計(jì)100000元；2012年12月1日，陳某某分三筆向陳濤轉(zhuǎn)賬共計(jì)120000元；陳濤通過(guò)收到陳某某款項(xiàng)的賬戶(hù)，于同年12月3日向王愛(ài)國(guó)單筆轉(zhuǎn)賬160000元。被上訴人陳某某認(rèn)為，其通過(guò)個(gè)人及陳濤賬戶(hù)向王愛(ài)國(guó)還款220000元，余款30000元以現(xiàn)金形式歸還，其向王愛(ài)國(guó)個(gè)人借款250000元已全部歸還。上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不屬新證據(jù)，且陳某某應(yīng)向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司還款，因?yàn)楸景冈V爭(zhēng)的250000元是萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司支付給陳某某的，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司未授權(quán)任何員工接收還款的權(quán)利，而陳濤與王愛(ài)國(guó)賬戶(hù)有很多經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)二審審理查明:原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司主張，陳某某利用其公司的平臺(tái)騙取銀行貸款，與本院查明的事實(shí)不符。被上訴人陳某某雖簽訂合同、辦理相關(guān)手續(xù)，但并未將合同中約定車(chē)輛的首付款交給萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司，且在金穗貸記卡尚未發(fā)卡時(shí)，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司便提前向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元供其購(gòu)買(mǎi)其他公司經(jīng)銷(xiāo)的其他車(chē)輛，表明萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司明知陳某某不會(huì)購(gòu)買(mǎi)其公司經(jīng)銷(xiāo)的車(chē)輛，故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與陳某某簽訂合同，是利用其與農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行之間的合作便利，共同從農(nóng)行襄陽(yáng)丹江路支行套取貸款。以陳某某名義申請(qǐng)的金穗貸記卡辦理成功后，在萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與陳某某簽訂的分期貸款購(gòu)車(chē)合同并未履行的情況下，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司依然激活上述貸記卡并將貸款審批金額350000元自行占有支配，故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司作為該筆貸款的擔(dān)保人和實(shí)際用款人，向銀行償還該筆貸款是其法定義務(wù)，其不享有向他人追償?shù)臋?quán)利。萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司主張，其向陳某某轉(zhuǎn)賬的250000元，是陳某某提前支取的車(chē)貸款項(xiàng)，主要依據(jù)是該款項(xiàng)是從萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司賬戶(hù)匯出，陳某某辯稱(chēng)，其是向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司員工王愛(ài)國(guó)個(gè)人借款。因陳某某并未向萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司辦理借款手續(xù)，而是萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條，故陳某某明知該款項(xiàng)來(lái)源于萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的證據(jù)不足，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司主張陳某某向其預(yù)支車(chē)貸款項(xiàng)的依據(jù)不充分，本院不予采信。陳某某借款，與本案不屬同一法律關(guān)系。故萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司以其為陳某某代償了汽車(chē)消費(fèi)貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：潘海珍

書(shū)記員：張悅