上訴人（原審被告）襄陽巨力化工實(shí)業(yè)有限公司。住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)清溪路188號，組織機(jī)構(gòu)代碼75343108-3。
法定代表人李輝，該公司董事長。
委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保康華夏建設(shè)工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼79325959-9，住所地?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)河西路17號。
法定代表人黃先明，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇福民，男。
委托代理人李仁華，男。

上訴人襄陽巨力化工實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱巨力公司）因與被上訴人保康華夏建設(shè)工程有限公司（以下簡稱華夏公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省?？悼h人民法院（2015）鄂?？得穸踝值?0154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月16日受理后，依法組成由審判員張耀明擔(dān)任審判長，審判員李化、陳瑞芳參加的合議庭，于2016年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人巨力公司的委托代理人吳杰、被上訴人華廈公司的委托代理人蘇福明、李仁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華夏公司一審的訴訟請求為：依法判令被告支付原告工程款540806.95元，利息167520.32元，合計(jì)708327.27元。
原審判決認(rèn)定：2011年11月13日，原告華夏公司與被告巨力公司簽訂“大門工程”和“倉庫工程”的建設(shè)工程施工合同。合同約定，被告巨力公司將其位于?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)清溪路188號的大門、倉庫建設(shè)工程，發(fā)包給原告華夏公司承建；合同價(jià)款為大門工程270860.20元，倉庫工程386000元、增加部分171986.06元，合同外工程據(jù)實(shí)結(jié)算；工期從2011年11月15日開始，大門工程于2012年1月25日完工，倉庫工程因增加工程量原定于2012年3月30日完工延長30天；合同圖紙以內(nèi)工程預(yù)算價(jià)格按2008年定額預(yù)算價(jià)格下浮10%，超出合同部分的工程量按預(yù)算價(jià)格下浮8%；水電工程項(xiàng)目竣工后據(jù)實(shí)結(jié)算；工程總造價(jià)的3%作為質(zhì)量保證金，其中主體工程和水電工程為2年，屋面防水為5年，從工程竣工之日起計(jì)算，各項(xiàng)工程質(zhì)保金在期滿合格后30個(gè)工作日支付。合同第六十條約定：“工程完工后，承包方提出書面報(bào)告，發(fā)包方組織有關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收。承包方提供結(jié)算報(bào)告，發(fā)包方收到結(jié)算報(bào)告后30日內(nèi)審核批準(zhǔn)。逾期視為認(rèn)可?！焙贤谖迨藯l約定：“工程余款（不含質(zhì)保金）在2012年12月30日前付清。逾期付款則按銀行同期貸款利息雙倍支付利息?！鄙鲜龉こ掏旯ず?，經(jīng)被告驗(yàn)收合格并接收使用。華夏公司于2012年9月3日出具《襄陽巨力化工有限公司倉庫、門衛(wèi)房及附屬工程結(jié)算書》供巨力公司審核，結(jié)算書對大門、倉庫及附屬工程計(jì)算總工程款為1139886.79元，被告對此未予答復(fù)。被告除預(yù)付工程款540000元外，剩余工程款未付。原告多次催要無果，訴至原審法院。訴訟中，經(jīng)原告華夏公司同意，原審法院限期30日內(nèi)被告巨力公司對結(jié)算書進(jìn)行審核答復(fù)。逾期后，被告提交了湖北慧城建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司于2015年6月1日出具的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》，核定工程造價(jià)結(jié)果為763414.30元。原告將被告提交的報(bào)告書并附工程資料委托大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司重新審核，結(jié)果為倉庫、門衛(wèi)房及附屬工程合計(jì)1083155元，華夏公司予以認(rèn)可并對其請求支付的工程款作出變更：工程合同價(jià)款為828846.06元，實(shí)際價(jià)款1083155元，扣減超出合同部分工程價(jià)款8%為20344.70元，按工程總造價(jià)1083155元扣除3%質(zhì)量保證金32494.65元，扣減已支付540000元，下欠工程款為490315.65元。
原審法院認(rèn)為：原告華夏公司與被告巨力公司簽訂的大門、倉庫建設(shè)工程施工合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面、嚴(yán)格履行合同約定的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！北景杆炗喌暮贤?，明確約定被告逾期答復(fù)則視同認(rèn)可結(jié)算書，故原告請求按照竣工結(jié)算書結(jié)算工程價(jià)款，符合法律規(guī)定。之后原告委托大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司重新審核，計(jì)算的工程款少于原結(jié)算書金額，并以該金額為依據(jù)確認(rèn)被告最終應(yīng)支付的工程價(jià)款，故原審法院以該金額作為其結(jié)算依據(jù)。按照雙方約定，合同價(jià)款828846.06元，實(shí)際工程總造價(jià)1083155元，扣減合同內(nèi)價(jià)款10%為82884.61元，扣減超出合同部分價(jià)款8%為20344.70元，提取總造價(jià)3%質(zhì)量保證金32494.65元，扣減已支付540000元，被告尚欠工程款407431.04元。對工程余款，合同約定不含質(zhì)保金被告應(yīng)于2012年12月30日前付清，逾期按銀行貸款利率雙倍付息。故被告應(yīng)支付407431.04及相應(yīng)的利息。原告未扣減合同內(nèi)價(jià)款10%，不符合約定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：一、被告襄陽巨力化工實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日支付原告保康華夏建設(shè)工程有限公司工程款407431.04元；二、被告襄陽巨力化工實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日支付原告?？等A夏建設(shè)工程有限公司工程款利息（以407431.04元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的雙倍，自2012年12月31日計(jì)算至付清工程款時(shí)止）；三、駁回原告?？等A夏建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10880元，由被告襄陽巨力化工實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)9000元；由原告保康華夏建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)1880元，均限于本判決生效之日交納。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人巨力公司與被上訴人華廈公司在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的建設(shè)工程施工合同，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。按雙方合同約定，上訴人巨力公司收到結(jié)算報(bào)告后30日內(nèi)應(yīng)進(jìn)行審核批準(zhǔn)，逾期視為認(rèn)可。工程完工后，被上訴人華夏公司交付了工程，并對工程進(jìn)行了結(jié)算，出具了《襄陽巨力化工有限公司倉庫、門衛(wèi)房及附屬工程結(jié)算書》。上訴人巨力公司上訴稱其未收到該結(jié)算書，但原審法院在組織雙方質(zhì)證時(shí)，上訴人巨力公司同意在一個(gè)月內(nèi)對結(jié)算書提出質(zhì)證意見，逾期視為對結(jié)算書的認(rèn)可。巨力公司在一個(gè)月內(nèi)未提出質(zhì)證意見，應(yīng)視為認(rèn)可了華夏公司出具的結(jié)算書。原審法院采信該結(jié)算書并無不當(dāng)。上訴人巨力公司認(rèn)為原審法院不應(yīng)采信該結(jié)算書的上訴理由不能成立。上訴人巨力公司還上訴稱一個(gè)月的舉證期限過短。原審法院參照雙方的合同約定，給予巨力公司一個(gè)月的舉證期限，并不違反法律規(guī)定，也符合常理。上訴人巨力公司認(rèn)為舉證期限過短的上訴理由不能成立。上訴人巨力公司上訴稱大華建設(shè)項(xiàng)目管理公司出具的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告》亦超過舉證期限，原審判決依據(jù)該報(bào)告判決不當(dāng)。但巨力公司在法院指定的一個(gè)月舉證期限內(nèi)未對《襄陽巨力化工有限公司倉庫、門衛(wèi)房及附屬工程結(jié)算書》提出舉證意見，應(yīng)視為對該結(jié)算書的認(rèn)可。華夏公司之后又提交了一份《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告》，該報(bào)告中核定的工程款少于《襄陽巨力化工有限公司倉庫、門衛(wèi)房及附屬工程結(jié)算書》中核定的金額，應(yīng)視為華夏公司對其權(quán)利的放棄。原審法院依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告》判決并無不當(dāng)。故上訴人巨力公司認(rèn)為原審法院不應(yīng)依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告》判決的上訴理由不能成立。綜上，上訴人巨力公司上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5112元，由上訴人襄陽巨力化工實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張耀明 審判員　　陳瑞芳 審判員　　李　化

書記員：張?jiān)娾?/p>