上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)寒樺精機(jī)有限公司。
法定代表人：張寒情，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：黃解民，男，1972年6月4日出生，漢族。
委托訴訟代理人：鄧鵬，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽(yáng)寒樺精機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寒樺精機(jī)公司）因與被上訴人黃解民勞動(dòng)合同、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、追索勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初781號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寒樺精機(jī)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審民事判決書(shū)；2.依法駁回黃解民的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。因被上訴人一直以靈活就業(yè)人員身份自己購(gòu)買社保，上訴人無(wú)法再為其購(gòu)買社保，上訴人遂每月隨工資一起向其發(fā)放社保費(fèi)補(bǔ)貼，故上訴人不應(yīng)再向其支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)賠償。二、原審法院關(guān)于年休假的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人一直嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定執(zhí)行休假制度。原審法院認(rèn)為上訴人未安排被上訴人帶薪休假屬事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，上訴人不應(yīng)向其支付年休假工資。三、原審判決關(guān)于上訴人是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤。被上訴人在一審過(guò)程中多次強(qiáng)調(diào)其要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟理由是上訴人多次要求給其調(diào)整工作崗位，降低薪酬標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人不同意，因此被上訴人離開(kāi)公司，并要求上訴人向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)民事審判“不告不理”原則，法庭在審理過(guò)程中應(yīng)就原告提出的訴訟請(qǐng)求及理由進(jìn)行審理，不應(yīng)超出范圍。原審判決為被上訴人找出一些理由來(lái)支持被上訴人訴訟請(qǐng)求違反了法律規(guī)定。并且，上訴人已履行了為被上訴人購(gòu)買社保及安排休假的義務(wù)，上訴人不應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另，上訴人因?yàn)楣緝?nèi)部人員調(diào)整，根據(jù)勞動(dòng)合同書(shū)的約定為被上訴人調(diào)整工作崗位，被上訴人在未經(jīng)上訴人批準(zhǔn)的情況下自2015年12月21日起即私自曠工，上訴人多次電話通知被上訴人到公司上班，但被上訴人仍未上班并未辦理任何請(qǐng)假手續(xù)，之后就自動(dòng)離職了。根據(jù)法律規(guī)定，上訴人不應(yīng)向其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
黃解民辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
黃解民向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令寒樺精機(jī)公司向黃解民支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元及代通知金4000元；2.判令寒樺精機(jī)公司向黃解民支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金32000元；3.判令寒樺精機(jī)公司向黃解民支付2015年1月至2015年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)人民幣7260元及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)人民幣3097.2元；4.判令寒樺精機(jī)公司向黃解民支付未休年休假工資7356元；5.判令本案訴訟費(fèi)由寒樺精機(jī)公司承擔(dān)。一審?fù)徶?，黃解民放棄所主張的經(jīng)濟(jì)賠償金32000元及代通知金4000元的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃解民于2009年5月進(jìn)入寒樺精機(jī)公司工作，2012年5月辭職離開(kāi)。2012年7月，黃解民重新進(jìn)入寒樺精機(jī)公司處工作。2015年1月28日，黃解民（乙方）、寒樺精機(jī)公司（甲方）簽訂勞動(dòng)合同，約定：合同期限自2015年1月28日至2016年1月27日止。乙方同意甲方根據(jù)生產(chǎn)（工作）任務(wù)的需要，安排在滑軌部門。因工作需要并與乙方協(xié)商后，甲方可變更乙方工作崗位。甲方實(shí)行全日工作制，每日工作時(shí)間8小時(shí)。每周工作時(shí)間40小時(shí)，因生產(chǎn)（工作）需要加班加點(diǎn)的，按國(guó)家規(guī)定支付加班工資或補(bǔ)休。乙方在合同期內(nèi)享受國(guó)家規(guī)定的各項(xiàng)休息、休假的權(quán)利，甲方應(yīng)保證乙方每周至少休息一天。甲方按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和有關(guān)政策以貨幣形式每月10日支付乙方工資1020元。后寒樺精機(jī)公司根據(jù)工作需要，多次調(diào)整寒樺精機(jī)公司的具體工作崗位。黃解民開(kāi)始在滑軌車間沖壓班當(dāng)班長(zhǎng)。2015年6、7月份被調(diào)到滑軌車間模具班當(dāng)模具工。2015年12月19日，寒樺精機(jī)公司人事主管通知黃解民公司調(diào)動(dòng)其至位于襄城余家湖的滑軌車間工作，黃解民對(duì)該調(diào)動(dòng)表示拒絕。2015年12月22日，黃解民以電話方式向寒樺精機(jī)公司提出不愿再在寒樺精機(jī)公司處工作，并于次日向襄陽(yáng)市襄城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。同月31日，寒樺精機(jī)公司下發(fā)《通報(bào)》稱公司安排黃解民于2015年12月21日升任滑軌車間模具班班長(zhǎng)，但黃拒不服從公司安排，自12月21日至今未到崗工作，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，依據(jù)公司《員工手冊(cè)》規(guī)定視為其自動(dòng)離職，公司將與其解除勞動(dòng)合同。寒樺精機(jī)公司稱其安排黃解民帶薪年休假，黃解民稱并未休過(guò)，寒樺精機(jī)公司亦未就此舉證。寒樺精機(jī)公司未為黃解民辦理社會(huì)保險(xiǎn)，由勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、用人單位報(bào)銷勞動(dòng)者所繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2015年1月至2015年12月，黃解民自行以靈活就業(yè)人員身份繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7260元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3172.8元，合計(jì)10432.8元，該部分社保費(fèi)用尚未報(bào)銷。黃解民自2015年1月至12月月平均工資為3478.03元。黃解民申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求為：1.被申請(qǐng)人寒樺精機(jī)公司支付申請(qǐng)人黃解民解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元；2.被申請(qǐng)人報(bào)銷2015年1月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。仲裁委員會(huì)于2016年3月21日作出“襄城勞人仲裁字〔2016〕3號(hào)”《仲裁裁決書(shū)》，裁決如下：1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人個(gè)人已繳納的2015年1月至12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7260元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3097.20元。2、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。黃解民不服裁決結(jié)果，遂提起訴訟。一審法院認(rèn)為，黃解民與寒樺精機(jī)公司簽訂有勞動(dòng)合同，應(yīng)全面履行合同約定。合同中約定了勞動(dòng)者享有年休假及養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但就查明事實(shí)來(lái)看，無(wú)證據(jù)證明寒樺精機(jī)公司安排黃解民享受年休假或支付未休年休假工資，同時(shí)，寒樺精機(jī)公司也僅以報(bào)銷養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的方式不當(dāng)履行為勞動(dòng)者應(yīng)提供的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，未履行提供全面社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，基于此黃解民向寒樺精機(jī)公司提出解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，黃解民向寒樺精機(jī)公司請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資、支付未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，年休假工資雖未經(jīng)過(guò)仲裁，但與本次勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，一審法院一并予以處理。其中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額計(jì)算為：3478．03元／月×4個(gè)月＝13912．12元，黃解民2013年之前的年休假工資遲至2015年主張，已過(guò)仲裁時(shí)效，一審法院支持2013、2014、2015年度，按其工作年限每年享有5天年休假，年休假工資為：3478．03元／月÷21．75天／月×5天×3年×200％＝4797．28元。黃解民主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)質(zhì)是就其已自行繳納部分作為賠償損失依據(jù)，黃解民主張兩項(xiàng)費(fèi)用為10357．2元，一審法院以其主張金額為準(zhǔn)支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十八條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條、參照《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，判決：一、被告襄陽(yáng)寒樺精機(jī)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告黃解民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13912.12元、年休假工資4797.28元、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)賠償10357．2元，合計(jì)29066．6元；二、駁回原告黃解民其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由寒樺精機(jī)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，故本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，寒樺精機(jī)公司單方調(diào)整黃解民的工作崗位，同時(shí)改變了工作地點(diǎn)，黃解民對(duì)此予以拒絕，寒樺精機(jī)公司的該行為屬于單方變更勞動(dòng)合同的行為，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條第一款關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容的規(guī)定，同時(shí)，也與雙方之間簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)中關(guān)于“因工作需要并與乙方協(xié)商后，甲方可變更乙方工作崗位”的約定。雙方之間為此發(fā)生矛盾后，黃解民隨即向寒樺精機(jī)公司提出不愿再在寒樺精機(jī)公司處工作，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決寒樺精機(jī)公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元，并報(bào)銷其2015年1月至12月的保險(xiǎn)費(fèi)。從本案的事實(shí)來(lái)看，寒樺精機(jī)公司違法調(diào)整黃解民的工作崗位在先，黃解民提出解除勞動(dòng)合同在后，且寒樺精機(jī)公司未依法為黃解民繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，寒樺精機(jī)公司既未安排黃解民休年休假，也未向黃解民支付未休年休假工資報(bào)酬，本院綜合全案的事實(shí)和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定考量，寒樺精機(jī)公司應(yīng)當(dāng)向黃解民支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院對(duì)該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的處理意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。一審法院判決寒樺精機(jī)公司向黃解民支付的年休假工資的數(shù)額對(duì)寒樺精機(jī)公司并無(wú)不利，黃解民對(duì)此并未提出異議，故本院對(duì)一審法院的該處理意見(jiàn)依法予以維持，不作改判。一審法院判決寒樺精機(jī)公司向黃解民支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)賠償，符合雙方之間的口頭約定，且該數(shù)額與仲裁裁決的數(shù)額一致，而寒樺精機(jī)公司服從仲裁裁決，并未向人民法院提起訴訟，故本院對(duì)一審法院的該處理意見(jiàn)依法予以維持。寒樺精機(jī)公司上訴提出，原審法院關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審法院關(guān)于年休假的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審判決關(guān)于上訴人是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，該上訴理由均不能成立，故本院對(duì)寒樺精機(jī)公司的上訴理由均不予采納。對(duì)寒樺精機(jī)公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，寒樺精機(jī)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人寒樺精機(jī)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書(shū)記員：乾輝