襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司
丁長富（湖北聯幫律師事務所）
黃明紅代理權限代為承認訴訟請求
湖北富華達建筑裝飾工程有限公司
吳中華代理權限代為承認
放棄訴訟請求
程敦亮（湖北經立律師事務所）

原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司。
委托代理人丁長富，湖北聯幫律師事務所律師。代理權限:代為承認訴訟請求，進行和解，提起上訴。
委托代理人黃明紅。代理權限:代為承認訴訟請求，進行和解，提起上訴。
被告湖北富華達建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱富華達建筑裝飾公司）。
委托代理人吳中華。代理權限:代為承認、放棄訴訟請求，進行和解。
委托代理人程敦亮，湖北經立律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告北玻正旺節(jié)能公司與被告富華達建筑裝飾公司定作合同糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員卓洪濤獨任審判，于2015年9月22日公開開庭進行了審理，原告北玻正旺節(jié)能公司的委托代理人丁長富、被告富華達建筑裝飾公司的委托代理人吳中華、程敦亮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
對于原告提供的證據，本院審核認為，證據一、二、三，被告對其真實性均無異議，本院對其真實性予以采信，上述證據對于本案具有完全的證明力，且與待證事實相關聯，來源和形式合法，應當作為認定案件事實的依據；證據四被告已認可下過訂單，對此事實本院予以確認，但原告是否已經制作完成，因與本案并無關聯，本院不作評判；證據五被告基本予以認可，且結合證據一、二、三能夠確認對賬單真實可信，本院對其證明效力也予以確認。
對于被告提供的證據，本院審核認為，被告不能證實該證據與本案有關聯，故不作為認定案件事實的依據。
根據上述有效證據及當事人的當庭陳述，本院認定以下案件事實:
2015年4月1日，被告富華達建筑裝飾公司（甲方）與原告北玻正旺節(jié)能公司（乙方）簽訂一份《玻璃銷售合同》，主要約定如下:一、玻璃規(guī)格、單價、運費、數量、金額等:甲方應在合同簽訂之日起提供其玻璃規(guī)格（見附頁報價表）、數量、尺寸給乙方，甲方按合同所定的價格付款，乙方按合同所定價格生產；二、付款方式:甲方向乙方支付五萬元作為訂金，此訂金不得中途沖減貨款（只用于沖減最后一次貨款），其余付款方式為:到貨十五萬元結算一次；三、交貨時間、交貨地點:以乙方收到訂金及全部不可更改尺寸訂單之日起十天內首批從乙方工廠發(fā)貨，到甲方指定地點十堰市內交貨；四、驗收方式與質量異議處理:1、收貨時的驗收及質量異議處理:乙方送貨到甲方工地，甲方在車板上到現場的產品規(guī)格、數量進行驗收，對玻璃的數量及完整性進行確認，卸車前的破損由乙方承擔，卸車過程中或之后的破損由甲方承擔，以上初驗需進行書面驗收確認；2、使用過程中的驗收及質量異議處理:（1）乙方建議甲方在7天或更短的時間內使用，如果甲方未能在此期限內使用，甲方應對玻璃進行必要的防水、防雨、防潮處理，由甲方保管不當引起的產品質量問題由甲方自己負責；（2）如安裝時發(fā)現乙方所提供的玻璃表面或內在存在產品質量問題等，甲方應立即停止對此玻璃的相關作業(yè)，保持停止時的狀態(tài)進行拍照存證后立即書面通知乙方，乙方應在接到通知后的48小時內趕到現場處理，或者48小時內作出書面答復，若產品責任在于乙方，則乙方應在雙方確認問題原因后7天內補回合格產品，并承擔相關費用；五、甲方責任:1、若甲方未能按合同規(guī)定及時付款，乙方有權暫停發(fā)貨，造成的發(fā)貨延遲責任由甲方承擔，且每延遲一天，甲方須向乙方支付該批貨款3‰的違約金；2、若由甲方的原因導致乙方已生產完工產品積壓，超過一個月，則從第二個月開始計算，每積壓一天，甲方須向乙方支付該批積壓產品貨款3‰的違約金；3、由于甲方或乙方原因造成違約的賠償最高不超過合同實際發(fā)生額的5%；六、乙方責任:1、乙方負責向甲方提供相關產品的出廠合格證和有關產品質量檢驗報告；2、乙方對有效期內的玻璃質量提供保證，若在有效期內玻璃發(fā)生質量問題，經甲乙雙方及國家權威機構確認，確是乙方責任的，將由乙方承擔甲方玻璃產品損失。合同簽訂當天，原、被告雙方還共同擬定了一份“幕墻報價表”，雙方就玻璃的規(guī)格型號、玻璃產地、加工要求、單價進行了確認。此后，原、被告依約履行合同，原告按照被告所下的訂單用自己的材料為被告制作成品玻璃，從2015年4月6日至2015年6月1日，原告共為被告制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃1983塊，“10mm白玻鋼化”1塊，共計1984塊，面積達3440.64㎡，分批次送貨至十堰并由被告接收，被告方接收人員在原告方制作的“襄陽北玻正旺銷售送貨單”上簽名確認。被告接收原告所送玻璃后，將玻璃安裝在被告承接的幕墻裝修工程中。除被告于2015年4月3日支付50000元訂金外，被告還分別于2015年5月4日支付貨款150000元，于2015年5月12日支付貨款150000元。另被告還于2015年4月20日、2015年5月26日、2015年5月29日下訂單制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃69塊，面積112.74㎡。因此時原、被告已發(fā)生爭議，原告沒有再履行該批次玻璃的送貨義務，被告又從十堰其他廠家定作玻璃將其承接的幕墻裝修工程完工。此后原告多次催要拖欠的報酬無果，引起訴訟。庭審中，被告認為原告制作的部分玻璃是非鋼化玻璃，申請對部分玻璃進行鑒定。
本院認為:原、被告簽訂《玻璃銷售合同》，約定原告根據被告的要求，以自己的技能、設備和勞力，用自己的材料為被告制作成品玻璃，被告接收該成品玻璃并支付報酬，屬于承攬合同中的定作合同。該定作合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，應屬有效合同，雙方均應遵循誠實、信用原則全面履行義務。原告按照被告所下的訂單制作成品玻璃，送貨至被告指定的地點共計1984塊，面積達3440.64㎡。庭審中原告提交了對賬單，對送貨的產品名稱、單價、塊數、面積及金額進行了統(tǒng)計，確認的總價款為464391元，而被告統(tǒng)計的總價款為462633元。被告認為差異的原因是有部分玻璃尺寸不一致沒有計算在內?！恫ＡтN售合同》明確約定“被告在車板上對現場的產品規(guī)格、數量進行驗收”，故被告應在現場檢驗成品玻璃的尺寸。被告未在現場對尺寸提出異議，應視為原告制作的成品玻璃均符合尺寸要求，本院應以原告提交的對賬單確認原告送貨到十堰的成品玻璃總價款為464391元。而原告制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃69塊，面積112.74㎡，未按《玻璃銷售合同》約定的交貨時間、交貨地點履行交付義務。即使原告已經制作完成，也因被告承接的幕墻裝修工程完工，原告再履行交付義務已經失去意義，故原告對此成品玻璃無權要求被告支付報酬。鑒于被告與原告簽訂《玻璃銷售合同》的根本目的是讓原告為其承接的幕墻裝修工程制作成品玻璃，現被告承接的該項工程已經完工，該《玻璃銷售合同》也就是原、被告間的定作合同已經沒有再繼續(xù)履行的必要，且雙方對此并無爭議，故本院確認該《玻璃銷售合同》已于幕墻裝修工程完工時自行終止，雙方應結清彼此形成的債權債務。綜上，原告為被告制作并交付的成品玻璃總價款為464391元，扣減被告已經支付的報酬350000元（含訂金50000元），未付的114391元報酬被告應予立即支付。原告還要求被告支付逾期付款違約金5570元，因雙方并未就債權債務進行結算，故原告要求支付違約金的請求，本院不予支持。被告辯稱理由有二，關于第一項辯稱理由，因被告未按《玻璃銷售合同》約定提出質量異議，且已將成品玻璃安裝在其承接的幕墻裝修工程，應視為原告交付的成品玻璃已通過被告驗收合格。故被告以此辯稱抗辯原告付款請求的理由顯然無理，本院不予支持；第二項辯稱理由，本院已予采信。被告還申請對原告供應的部分玻璃是否鋼化進行鑒定，因申請鑒定的事項對證明待證事實無意義，本院不予準許。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北富華達建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內向原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司支付報酬114391元；
二、駁回原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，減半收取1500元，由原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司負擔200元，由被告湖北富華達建筑裝飾工程有限公司負擔1300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:原、被告簽訂《玻璃銷售合同》，約定原告根據被告的要求，以自己的技能、設備和勞力，用自己的材料為被告制作成品玻璃，被告接收該成品玻璃并支付報酬，屬于承攬合同中的定作合同。該定作合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，應屬有效合同，雙方均應遵循誠實、信用原則全面履行義務。原告按照被告所下的訂單制作成品玻璃，送貨至被告指定的地點共計1984塊，面積達3440.64㎡。庭審中原告提交了對賬單，對送貨的產品名稱、單價、塊數、面積及金額進行了統(tǒng)計，確認的總價款為464391元，而被告統(tǒng)計的總價款為462633元。被告認為差異的原因是有部分玻璃尺寸不一致沒有計算在內。《玻璃銷售合同》明確約定“被告在車板上對現場的產品規(guī)格、數量進行驗收”，故被告應在現場檢驗成品玻璃的尺寸。被告未在現場對尺寸提出異議，應視為原告制作的成品玻璃均符合尺寸要求，本院應以原告提交的對賬單確認原告送貨到十堰的成品玻璃總價款為464391元。而原告制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃69塊，面積112.74㎡，未按《玻璃銷售合同》約定的交貨時間、交貨地點履行交付義務。即使原告已經制作完成，也因被告承接的幕墻裝修工程完工，原告再履行交付義務已經失去意義，故原告對此成品玻璃無權要求被告支付報酬。鑒于被告與原告簽訂《玻璃銷售合同》的根本目的是讓原告為其承接的幕墻裝修工程制作成品玻璃，現被告承接的該項工程已經完工，該《玻璃銷售合同》也就是原、被告間的定作合同已經沒有再繼續(xù)履行的必要，且雙方對此并無爭議，故本院確認該《玻璃銷售合同》已于幕墻裝修工程完工時自行終止，雙方應結清彼此形成的債權債務。綜上，原告為被告制作并交付的成品玻璃總價款為464391元，扣減被告已經支付的報酬350000元（含訂金50000元），未付的114391元報酬被告應予立即支付。原告還要求被告支付逾期付款違約金5570元，因雙方并未就債權債務進行結算，故原告要求支付違約金的請求，本院不予支持。被告辯稱理由有二，關于第一項辯稱理由，因被告未按《玻璃銷售合同》約定提出質量異議，且已將成品玻璃安裝在其承接的幕墻裝修工程，應視為原告交付的成品玻璃已通過被告驗收合格。故被告以此辯稱抗辯原告付款請求的理由顯然無理，本院不予支持；第二項辯稱理由，本院已予采信。被告還申請對原告供應的部分玻璃是否鋼化進行鑒定，因申請鑒定的事項對證明待證事實無意義，本院不予準許。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北富華達建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內向原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司支付報酬114391元；
二、駁回原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，減半收取1500元，由原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司負擔200元，由被告湖北富華達建筑裝飾工程有限公司負擔1300元。

審判長：卓洪濤

書記員：李姜