原告褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住五峰土家族自治縣。委托代理人肖沛，湖北三雄律師事務所律師。（特別授權）委托代理人肖大保，湖北三雄律師事務所律師。（特別授權）被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)獻福路小學對面。負責人李文燦，該公司經(jīng)理。委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權）委托代理人鄭波，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權）

原告褚某某訴稱，2016年6月22日14時46分，宋某某駕駛本人所有的鄂Ｅ×××××豐田牌小型普通客車行駛至宜昌市伍家崗區(qū)東山大道與共誼路交叉路口與胡某駕駛的鄂Ｑ×××××號福田牌重型倉柵式貨車碰撞，導致一人死亡，數(shù)人受傷，貨車貨物及二車受損的道路交通事故。鄂Ｅ×××××豐田牌小型普通客車原所有人宜昌市國土資源局于2015年11月30日在被告平安財保宜昌支公司投有機動車商業(yè)險一份，該商業(yè)險約定的車損險保額為565000.00元。事故發(fā)生后，原告于2016年9月23日委托宜昌市誠信車物損失價格評估有限公司對鄂Ｅ×××××豐田牌小型普通客車修復價格予以鑒定和評估；宜昌市誠信車物損失價格評估有限公司于2016年11月3日作出[2016]第166號評估書，評估確定該車修復配件價格299753.00元，修理費10000.00元，合計修復費用309753.00元。原告為維護其合法權益，故訴至法院，請求判令：1、被告支付原告所有牌號鄂Ｅ×××××豐田牌小型普通客車道路交通事故車輛損壞維修費用309753.00元2、由被告承擔本案訴訟費用。被告平安財保宜昌支公司辯稱，1、原告不具有保險理賠金的請求權，望法院依法駁回原告對被告的訴請。2、在確定原告具有保險利益情況下，宜昌誠信車物損失價格評估有限公司所做的（2016）第166號評估書不能作為被告損失賠償?shù)囊罁?jù)。3、根據(jù)合同條款約定，車輛實際價值應為：根據(jù)條款對車輛考慮折舊后的實際價值為565000×（1-0.006×116）=171760元。因為原告車輛在本次交通事故中承擔次要責任，根據(jù)雙方的合同條款的約定，我公司應該賠償（171760-2000）×0.3=50928元。經(jīng)審理查明，2015年10月29日，宜昌市國土資源局為其所有的豐田牌輕型客車（發(fā)動機號碼××，識別代碼××）在平安財保宜昌支公司投保《機動車交通事故責任強制保險單》、《機動車輛保險單》，約定：本保險合同為不定值保險合同；不定值保險合同時指雙方當事人在訂立保險合同時不預先確定保險標的的保險價值，而是按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定保險合同；實際價值是指同類型車輛市場新車購置價減去該車已使用期限折舊金額后的價格，9座（含9座）以下非營運載客汽車（包括轎車、含越野型）月折舊率6‰；新車購置價為565000元，初次車輛登記時間為2006年11月；損失險保險金額/賠償限額為565000元，保險費4221.70元，不計免賠（車輛損失險）保險費633.26元；保險期間自2015年11月30日至2016年11月29日24時止；保險人對保險車輛的損失應當由交強險賠償?shù)牟糠植回撠熧r償；保險車輛負次要事故責任的，事故責任比例不超過30%；在交通事故中，保險駕駛人負次要責任的車輛損失及施救費用免賠5%；保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當時的實際價值，按出現(xiàn)當時的實際價值賠償，即賠償=出險時保險車輛的實際價值×事故責任比例×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率）-絕對免賠額。經(jīng)本院依職權調(diào)查，2016年4月12日，褚某某通過拍賣方式以185000元競得宜昌市國土資源局所有的豐田××輕型客車。2016年4月20日，豐田××輕型客車的所有權變更登記至褚某某名下。2016年6月22日14時46分許，胡某駕駛鄂Ｑ×××××號“福田”牌重型倉柵式貨車沿伍家崗區(qū)東山大道延伸段由西向東行駛至共誼一路交匯處時，與沿共誼一路由南向北行駛的由宋某某駕駛褚某某所有的鄂Ｅ×××××號豐田××輕型客車發(fā)生碰撞后側翻，造成乘車人傷亡、貨車貨物及二車受損的道路交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，胡某承擔本次事故主要責任，宋某某承擔本次事故次要責任；馬某甲、周某、肖某某、馬某乙在本次事故中無責任。2016年6月22日，褚某某委托宜昌誠信車物損失價格評估有限公司對鄂Ｅ×××××號豐田××輕型客車維修價格進行鑒定。宜昌誠信車物損失價格評估有限公司[2016]第166號《湖北省道路交通事故車物損失價格評估書》鑒定：鄂Ｅ×××××號豐田××輕型客車鑒定維修價格為人民幣叁拾萬玖仟柒佰伍拾叁元整。褚某某支付鑒定費5000元。訴訟中，褚某某未向本院提交維修費用實際支出的相關證據(jù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。上述事實，有《機動車交通事故責任強制保險單》、《機動車輛保險單》、《電話營銷專用機動車輛保險條款》、《道路交通事故認定書》、《湖北省道路交通事故車物損失價格評估書》，開庭筆錄等證據(jù)以及當事人當庭陳述及相關證據(jù)在卷證實。本院認為，宜昌市國土資源局為其所有的豐田××輕型客車在平安財保宜昌支公司投保《機動車交通事故責任強制保險單》、《機動車輛保險單》，系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認。褚某某通過拍賣方式取得對豐田××輕型客車的所有權，亦表明其取得了對豐田××輕型客車的保險利益，故褚某某系本案適格原告。褚某某所有的豐田××輕型客車發(fā)生交通事故后有權向平安財保宜昌支公司主張權利。保險條款明確約定了保險事故發(fā)生時保險標的實際價值計算方式，即本案涉案車輛的實際價值為565000元×（1-6‰×116個月）=171760元。在本案中，被保險車輛的駕駛人員宋某某負次要責任，且被保險車輛已購買不計免賠，故依據(jù)雙方的約定，平安財保宜昌支公司應賠償金額為51528元（171760元×30%）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第四十九條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
原告褚某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員李浩民獨任審判，于同年3月7日公開開庭進行了審理。原告褚某某及其委托代理人肖沛，被告平安財保宜昌支公司的委托代理人田軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向原告褚某某支付維修費用51528元。二、駁回原告褚某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6014元（原告褚某某已預交），本院減半收取3007元，由褚某某負擔2507元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司500元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔的訴訟費于履行上述判決時一并直接給付原告褚某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李浩民

書記員：趙楠樺