褚某某
中國聯(lián)合網絡通信有限公司肇源縣分公司
曲照慶
華政勇（黑龍江中勝律師事務所）

上訴人褚某某（原審被告），漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）中國聯(lián)合網絡通信有限公司肇源縣分公司。
負責人崔金梁，該公司總經理。
委托代理人曲照慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人華政勇，黑龍江中勝律師事務所律師。
上訴人褚某某與被上訴人中國聯(lián)合網絡通信有限公司肇源縣分公司電信服務合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第690號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，原告手機號碼于2011年12月6日從李艷群處過戶到原告名下，當日原告進行了資費變更，變更為月底限消費10元；月租0元；來顯3元（可選）；本地通話費主叫0.10元\分鐘，被叫免費；國內點對點短信0.10元\條；國內漫游:主叫0.6元\分鐘，被叫0.4元\分鐘，國內長途0.15元\分鐘；底限消費內包含4元本地通話費、1元炫鈴月租、2元全國性新聞早晚報、3元表情短信。
2013年9月7日，原告辦理20元\月包300M流量的流量包，后又于2013年9月11日變更為10元\月包150M流量的流量包。
原告每月固定消費的通信費用為23元。
以上事實有業(yè)務受理單及明細證實。
本院認為，上訴人與被上訴人經平等協(xié)商簽訂的移動電話入網協(xié)議應為合法有效，雙方均應按協(xié)議約定行使權利，承擔義務。
上訴人在被上訴人的業(yè)務受理單上簽字的行為表明其對每月固定的消費項目及費用知情并認可，被上訴人對其收取的通信費用并無侵權欺詐。
上訴人的其他上訴主張及要求賠償102600元的請求，沒有確切證據予以證明，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人褚某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人經平等協(xié)商簽訂的移動電話入網協(xié)議應為合法有效，雙方均應按協(xié)議約定行使權利，承擔義務。
上訴人在被上訴人的業(yè)務受理單上簽字的行為表明其對每月固定的消費項目及費用知情并認可，被上訴人對其收取的通信費用并無侵權欺詐。
上訴人的其他上訴主張及要求賠償102600元的請求，沒有確切證據予以證明，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人褚某某負擔。

審判長：臧國燕
審判員：楊陽
審判員：趙丹暉

書記員：范繼超