上訴人（原審原告）裴某某。
被上訴人（原審被告）邯鄲市邯一建筑工程有限公司（以下簡稱邯一建筑公司）。住所地：叢臺(tái)區(qū)電廠街28號(hào)。
法定代表人齊祥超，該公司董事長。
委托代理人楊志紅，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人裴某某因勞動(dòng)爭議一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2015）叢民初字第1209號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告裴某某原系被告邯一建筑公司一名職工，1984年3月經(jīng)招工參加工作，從抹灰工職業(yè)。自1997年3月至4月24日期間，原告裴某某連續(xù)曠工27天。為此，被告邯一建筑公司于1997年4月24日召開黨政聯(lián)席會(huì)議，決定將包括原告裴某某在內(nèi)的10名職工除名。并經(jīng)邯鄲建工集團(tuán)有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定，將除名處理決定通過郵寄方式送達(dá)給了原告裴某某。自此，原告裴某某未回到被告邯一建筑公司實(shí)際工作。2015年3月15日，原告裴某某向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求撤銷除名處理決定；補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年5月5日以超過仲裁時(shí)效為由，作出不予受理案件通知書。原告裴某某不服，提起訴訟。
原審認(rèn)為，依據(jù)被告邯一建筑公司所舉該公司1997年4月24日黨政聯(lián)席會(huì)議記錄、除名處理決定、購買郵票證明單和記賬憑證分析，能夠認(rèn)定原告裴某某存在連續(xù)曠工27天的事實(shí)。原告裴某某連續(xù)曠工27天后，經(jīng)被告邯一建筑公司召開黨政聯(lián)席會(huì)議，決定對(duì)原告裴某某除名處理。被告邯一建筑公司作出除名處理決定后，通過郵寄方式，將除名處理決定送達(dá)給原告裴某某。故應(yīng)確認(rèn)邯鄲建工集團(tuán)有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定有效。原告裴某某要求被告邯一建筑公司為其安排工作崗位之訴訟請(qǐng)求不能成立。關(guān)于被告邯一建筑公司提出的仲裁時(shí)效問題，我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其被侵害之日起計(jì)算。”原告裴某某自1997年收到被告邯一建筑公司向其發(fā)出的除名處理決定后，至2015年3月15日申請(qǐng)仲裁，已明顯超過仲裁時(shí)效。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”關(guān)于原告裴某某要求被告邯一建筑公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，國務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問題的復(fù)函》答復(fù)：征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，判決如下：駁回原告裴某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告裴某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，邯鄲建工集團(tuán)有限公司一分公司于1997年4月25日對(duì)裴某某作出除名處理決定后，未書面送達(dá)裴某某本人，邯一建筑公司以當(dāng)時(shí)所購郵票、記賬憑證并不能證明系為裴某某郵寄送達(dá)所為，且未提供不能直接書面送達(dá)本人方面的證據(jù)，依據(jù)當(dāng)時(shí)還具有法律效力的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條第二款“職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并且記入本人檔案”之規(guī)定，該除名處理決定自作出之日對(duì)裴某某并未生效。一審法院以通過郵寄方式，將除名處理決定送達(dá)給裴某某為由，確認(rèn)邯鄲建工集團(tuán)有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定有效不妥，本院予以糾正；裴某某自自己回家后，未再到邯一建筑公司實(shí)際工作，應(yīng)當(dāng)知道自己工作的權(quán)利被侵犯，但其未申請(qǐng)仲裁，顯已超過仲裁時(shí)效，其要求邯一建筑公司為其恢復(fù)工作崗位之訴訟請(qǐng)求不能成立；征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，裴某某請(qǐng)求邯一建筑公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，本院不作處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、邯鄲市邯一建筑工程有限公司（原邯鄲建工集團(tuán)有限公司一分公司）于1997年4月25日對(duì)裴某某作出的除名處理決定無效；
二、駁回裴某某要求邯鄲市邯一建筑工程有限公司為其恢復(fù)工作的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回裴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)10元，均由被上訴人邯鄲市邯一建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英