上訴人(原審被告)裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)中寧縣。
被上訴人(原審原告)寧夏廣播電視網絡有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市高新區(qū)中央大道。
法定代表人：劉文英，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王愛民，男，系該公司員工。
委托訴訟代理人：莊海龍，寧夏方和圓律師事務所律師。

上訴人裴某某因與被上訴人寧夏廣播電視網絡有限公司勞動爭議一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2017）寧0106民初1477號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭進行審理。經過閱卷審查和詢問雙方當事人，對證據和事實進行了核對，認為本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款之規(guī)定，決定對本案不開庭審理。本案現已審理終結。

一審法院認為，本案爭議焦點為：原、被告之間是否為全日制勞動合同用工關系。一、本案中，原、被告雙方自2008年6月口頭協(xié)議建立事實勞動關系，原告為被告發(fā)放工資的計算周期為15天，按月發(fā)放。根據勞動合同法對于非全日制用工的規(guī)定，非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協(xié)議，任何一方都可以隨時通知對方終止用工，且終止用工，用人單位不向勞動者支付經濟補償，非全日制用工勞動報酬結算支付周期最長不得超過十五日，原、被告之間的口頭協(xié)議及報酬支付方式均符合上述規(guī)定。二、被告裴某某2008年-2015年期間巡檢路線為中寧-紅寺堡段，每天上下午各巡檢一次，原告對被告的工作時間沒有具體要求。在工作時間不受約束，內容相對簡單的情況下，可推定被告工作時間每天超過4小時的情況并不常發(fā)生。綜上，法院認為，在被告裴某某無法舉證其在原告處工作時每日工作滿8小時的情況下，原、被告之間形成了非全日制用工關系，根據《勞動合同法》第七十一條的規(guī)定，原告無需向被告支付經濟補償金，且無需為其補繳2008年6月至2015年12月期間養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險。對被告提出的由原告向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分的請求，因《中華人民共和國勞動合同法》第六十九條第一款規(guī)定，非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協(xié)議，簽訂書面勞動合同非法律強制事項，故對被告該主張本院不予支持。被告并未舉證證明原告收取其保證金1200元及工資卡，該主張不予支持。綜上，原告的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條、第六十九條、第七十一條之規(guī)定，判決：原告寧夏廣播電視網絡有限公司與被告裴某某之間為非全日制用工關系；原告寧夏廣播電視網絡有限公司無需向被告裴某某支付解除勞動合同經濟補償金9150元及補繳醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險。本案受理費5元，由被告裴某某負擔。

審判長 胡春燕
審判員 邢雪梅
審判員 張建國

書記員： 牟榮