原告：裴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
委托訴訟代理人：程漢波，湖北文海律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211201310419388。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為提出、承認(rèn)、變更、撤回、放棄訴訟請(qǐng)求，參加庭審，接受調(diào)解、和解，代為領(lǐng)取各種訴訟文書等。
被告：鄭細(xì)進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
被告：黃岡市闊達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
法定代表人：黃超，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420103055748876J。
代表人：張玉成，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201201111864382。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解。

原告裴某訴被告鄭細(xì)進(jìn)、被告黃岡市闊達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“黃岡闊達(dá)公司”）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保武漢中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴某及其委托代理人程漢波，被告鄭細(xì)進(jìn)、被告人壽財(cái)保武漢中心支公司的委托代理人彭娟到庭參加訴訟。被告黃岡闊達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告所有的損失包括醫(yī)療費(fèi)（包括后續(xù)治療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)、吊裝拖車費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)157441.43元，1、判令被告人壽財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；不足部分由被告黃岡闊達(dá)公司、鄭細(xì)進(jìn)連帶賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月9日9時(shí)許，被告鄭細(xì)進(jìn)駕駛黃岡闊達(dá)公司所有的鄂Ｊ×××××大貨車，從浠水縣蘭溪鎮(zhèn)往浠水城關(guān)方向行駛，行駛至浠水縣羅蘭公路蘭溪高速入口處時(shí)，因避讓在該路段行駛的車輛，采取急剎車，致使被告鄭細(xì)進(jìn)駕駛的貨車在行駛的道路上打橫，其貨車的尾部與相向行駛的原告駕駛的鄂Ｊ×××××廂式貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭細(xì)進(jìn)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往浠水縣人民醫(yī)院救治，用去醫(yī)療費(fèi)19948.75元，后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)評(píng)估為10700元。原告的傷情經(jīng)鑒定，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算或參照相關(guān)醫(yī)院出具的整形費(fèi)用給付；誤工期為傷后60日，護(hù)理期為住院天數(shù)，營(yíng)養(yǎng)期為傷后60日。原告駕駛的車輛損失經(jīng)鑒定為51085元。因車輛受損，原告另租車履行義務(wù)。被告駕駛的車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，剩余的部分由被告黃岡闊達(dá)公司、鄭細(xì)進(jìn)連帶賠償。望判如所請(qǐng)。
被告人壽財(cái)保武漢中心支公司、鄭細(xì)進(jìn)對(duì)原告主張的其受傷住院治療49天、共用去醫(yī)療費(fèi)用19948.75元并按該數(shù)額請(qǐng)求依法賠付的事實(shí)及請(qǐng)求無異議；對(duì)交通事故認(rèn)定書中交通事故責(zé)任的劃分結(jié)論即被告負(fù)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任沒有異議；對(duì)保險(xiǎn)事實(shí)即鄂Ｊ×××××大貨車登記所有人為被告黃岡市闊達(dá)商貿(mào)有限公司，該車在被告人壽財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買了附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在有效的保險(xiǎn)期內(nèi)的事實(shí)無異議；對(duì)駕駛?cè)肃嵓?xì)進(jìn)持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證的真實(shí)性無異議；對(duì)司法鑒定意見書的鑒定意見即：1、被鑒定人裴某后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算或參照相關(guān)醫(yī)院出具的整形費(fèi)用給付；2、誤工期為傷后60日，護(hù)理期為住院日天數(shù)，營(yíng)養(yǎng)期為傷后60日的結(jié)論無異議。
但被告人壽財(cái)保武漢中心支公司認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，對(duì)原告持有的道路運(yùn)輸證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能憑此就可按道路運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，認(rèn)為還需提供從業(yè)資格證；對(duì)原告提供的擬證明車輛受損后停運(yùn)損失的證明材料：1、雞蛋購(gòu)銷合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份；2、貨車租賃合同復(fù)印件一份；3、原告支付的租車費(fèi)收條4份有異議，認(rèn)為原告沒有提供租車的車輛信息，真實(shí)性及合法性均無法核實(shí)，且停運(yùn)損失不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)原告提供的武漢市第三醫(yī)院醫(yī)務(wù)處作出的關(guān)于原告后期治療費(fèi)為10700元的評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為該報(bào)告不是武漢市第三醫(yī)院蓋的章，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算后期治療費(fèi)；對(duì)原告提供的擬證明原告車輛因交通事故造成損失為51085元的浠價(jià)認(rèn)車鑒字[2015]015號(hào)結(jié)論書（浠水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的）的真實(shí)性無異議，但對(duì)結(jié)論有異議，認(rèn)為車損沒有那么多，提出重新鑒定的申請(qǐng)；對(duì)原告提供的擬證實(shí)停車費(fèi)1.5萬(wàn)元、吊裝拖車費(fèi)2500元的浠水縣個(gè)體工商戶饒火林出具的發(fā)票4張有異議，認(rèn)為不是事故當(dāng)天的拖車費(fèi)，停車費(fèi)不予認(rèn)可。且認(rèn)為保險(xiǎn)公司不是致害方，對(duì)間接損失包括吊裝拖車費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)均不予賠償；認(rèn)為保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)；對(duì)醫(yī)療費(fèi)要扣除20%非醫(yī)保用藥；認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)過高，但屬實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，由法院酌情處理。原告裴某對(duì)被告鄭細(xì)進(jìn)主張的已預(yù)付其治療費(fèi)用12200元并要求在保險(xiǎn)公司的賠付款中扣減的請(qǐng)求有異議，認(rèn)為鄭細(xì)進(jìn)只預(yù)付2000元。
對(duì)各方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)各方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)等問題，本院認(rèn)為：原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)、吊裝拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的后續(xù)治療費(fèi)10700元，有武漢市第三醫(yī)院醫(yī)務(wù)處作出的整形評(píng)估報(bào)告，符合司法鑒定結(jié)論中“參照相關(guān)醫(yī)院出具的整形費(fèi)用”標(biāo)準(zhǔn)的要求，本院予以支持；其主張的誤工費(fèi)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其未向本院提供用以證明其從事交通運(yùn)輸行業(yè)必要的從業(yè)資格證，本院不予支持。其未能提供有效的證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工年平均工資收入47320元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。誤工時(shí)間按鑒定意見60天計(jì)算；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的交通費(fèi)損失，雖未提供有效正式交通票據(jù)，但考慮其因就醫(yī)住院治療實(shí)際支出的合理交通費(fèi)用，本院認(rèn)定770元在合理范圍內(nèi)；保險(xiǎn)公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非20%醫(yī)保用藥的意見，因保險(xiǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其已向投保人履行了法定提示和明確說明義務(wù)，故不能成立；原告主張的車輛損失費(fèi)51085元，保險(xiǎn)公司對(duì)結(jié)論有異議，認(rèn)為車損沒有那么多，但其在庭審中口頭提出的重新鑒定的申請(qǐng)，超過了有效的舉證期限，本院不予受理。故原告的該項(xiàng)主張成立，本院予以支持；原告主張的車輛停運(yùn)損失即租車費(fèi)3.6萬(wàn)元，因其未向本院提供確切的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原告主張的吊裝拖車損失費(fèi)2500元，是實(shí)際、必然支出的費(fèi)用，本院予以支持；原告主張的停車費(fèi)損失15000元，不屬法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持；對(duì)被告鄭細(xì)進(jìn)主張的已預(yù)付給原告治療費(fèi)用12200元并要求在保險(xiǎn)公司的賠付款中扣減的請(qǐng)求，原告裴某只認(rèn)可2000元，對(duì)原告不予認(rèn)可的10200元，因鄭細(xì)進(jìn)未向本院提供有效證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條的規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告裴某因交通事故受傷造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)19948.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（50元/天×49天）、誤工費(fèi)7778.4元（47320元/年÷365天×60天）、護(hù)理費(fèi)4180.19元（31138元/年÷365天×49天）、必要的后續(xù)治療費(fèi)10700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）、交通費(fèi)770元、鑒定費(fèi)2700元、車輛損失費(fèi)51085元、吊裝拖車費(fèi)2500元，共計(jì)103012.34元。依法應(yīng)當(dāng)首先由被告人壽財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，即在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償本案原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（共計(jì)33998.75元）10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償本案原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)12728.59元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告2000元，上述合計(jì)24728.59元。不足的75583.75元（103012.34元-24728.59元-鑒定費(fèi)2700元），由被告人壽財(cái)保武漢中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)2700元及訴訟費(fèi)543.5元，依法應(yīng)由被告鄭細(xì)進(jìn)承擔(dān)。鄭細(xì)進(jìn)已預(yù)付2000元，扣減后，被告鄭細(xì)進(jìn)還應(yīng)給付1243.5元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第㈠項(xiàng)、第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失24728.59元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失75583.75元。
三、被告鄭細(xì)進(jìn)于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告損失1243.5元(實(shí)際應(yīng)賠償3243.5元，已扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)2700元及訴訟費(fèi)543.5元)。
四、駁回原告裴某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1087元（原告已預(yù)交），減半收取543.5元，由被告鄭細(xì)進(jìn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　張　喬

書記員：楊治國(guó) 另注：可供匯款的賬戶：浠水縣人民法院；開戶行：工商銀行浠水支行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào)：18×××70；備注：匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明“法院義務(wù)款、事故車輛號(hào)牌號(hào)碼鄂Ｊ×××××”