裴某占
楊志剛（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司
王靜
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王德超

原告:裴某占，農(nóng)民。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司，住所地唐某市豐某某。
負(fù)責(zé)人:王子良，經(jīng)理。
委托代理人:王靜，該公司法律顧問(wèn)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華，經(jīng)理。
委托代理人:王德超，該公司員工。
原告裴某占與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保豐某某支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中保唐某中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃麗娟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊志剛、被告中保唐某中心支公司的委托代理人王靜、被告人保豐某某支公司的委托代理人王德超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保豐某某支公司質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)保險(xiǎn)條款無(wú)異議。
本院對(duì)原、被告證據(jù)認(rèn)證如下:
對(duì)原告提交證據(jù)1、2、4被告方均無(wú)異議，本院認(rèn)為證據(jù)形式合法，能夠證明案件事實(shí)情況，確認(rèn)為有效證據(jù)；對(duì)證據(jù)3，被告方均無(wú)異議，經(jīng)核實(shí)，可以達(dá)到其證明目的，本院予以認(rèn)定。證據(jù)5的公估報(bào)告雖系單方委托，被告沒(méi)有提出證據(jù)證明該公估報(bào)告存在瑕疵，并且被告在本院指定的期間內(nèi)亦未提交重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能得法律后果。公估費(fèi)超出河北省物價(jià)局規(guī)定的部分本院不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6中施救費(fèi)超出河北省物價(jià)局規(guī)定的部分本院不予認(rèn)定。證據(jù)7路產(chǎn)損失有河北省承德承唐高速公路管理處2014年1月17日作出的（2014）年承唐交路政賠（補(bǔ)）決字第1200476號(hào)決定書(shū)及公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)，可以證明原告已支付該費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)8醫(yī)院診斷書(shū)及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)上記載的時(shí)間為2014年6月13日，事故發(fā)生于同年6月12日23時(shí)，因此具有時(shí)間上的關(guān)聯(lián)性，修理工在修輪胎，按照常理修輪胎應(yīng)在車下，本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)9中三者車輛的公估報(bào)告被告未提出反駁的證據(jù)證明其主張，因此該公估報(bào)告具有一定的證明力。第三者賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失是由公路賠償決定書(shū)及公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)予以證實(shí)，可以證明已賠償路產(chǎn)損失的事實(shí)。
對(duì)被告提交的證據(jù)，保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同的組成部分，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人保豐某某支公司、中保唐某中心支公司作為保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保豐某某支公司、中保唐某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車損、三者車損做出的公估報(bào)告，被告雖有異議，但沒(méi)有提出相反證據(jù)予以推翻，本院確認(rèn)其具有一定的證明力。公估費(fèi)超出河北省物價(jià)局規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分，本院不予認(rèn)定，公估費(fèi)主車按11050元×3％＝331.5元、掛車50950元×3％＝1528.5元、三者車輛按6900元×3％＝207元計(jì)算。救援費(fèi)是事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理費(fèi)用，但超出河北省道路救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分，本院不予認(rèn)定，救援費(fèi)需綜合考慮事故車輛類型、數(shù)量、施救里程等因素，本院對(duì)施救費(fèi)主車酌定為1000元、掛車酌定為1000元、三者車輛酌定為1000元。關(guān)于路產(chǎn)損失被告方根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款認(rèn)為屬于因污染造成的損失，不負(fù)責(zé)賠償，而公路賠償決定書(shū)認(rèn)定為污損路面及損壞瀝青混凝土路面，原告認(rèn)為是污損非污染，本院認(rèn)為污損不同于污染，理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于非格式條款提供一方的解釋，本院予以采信；但對(duì)三者按事故責(zé)任承擔(dān)的路產(chǎn)損失部分，是其作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本院不予支持。此事故給原告造成的損失:主車車損11050元、公估費(fèi)331.5元、施救費(fèi)1000元；掛車車損50950元、公估費(fèi)1528.5元、施救費(fèi)1000元、路產(chǎn)損失20000元、醫(yī)藥費(fèi)1551.6元。此事故給第三者造成的損失:車損6900元、施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)207元。
原告的主車車損由被告人保豐某某支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償12381.5元；原告的掛車車損由被告中保唐某中心支公司在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償53478.5元。路產(chǎn)損失20000元由被告人保豐某某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按100:105比列承擔(dān)19000元，被告中保唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按5:105比例承擔(dān)1000元。三者損失8107元由原告的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即被告人保豐某某支公司先賠付2000元財(cái)產(chǎn)損失，剩于部分6107元×70％＝4274.9元由被告人保豐某某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按100:105比列承擔(dān)4061.15元，被告中保唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按5:105比例承擔(dān)205.2元。醫(yī)藥費(fèi)由原告的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即被告人保豐某某支公司賠償1551.6元。綜上，被告人保豐某某支公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償金合計(jì)36994.25元；被告中保唐某中心支公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償金合計(jì)54683.7元，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?、第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司給付原告裴某占保險(xiǎn)賠償金36994.25元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告裴某占保險(xiǎn)賠償金54683.7元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元減半收取1200元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司各負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告人保豐某某支公司、中保唐某中心支公司作為保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保豐某某支公司、中保唐某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車損、三者車損做出的公估報(bào)告，被告雖有異議，但沒(méi)有提出相反證據(jù)予以推翻，本院確認(rèn)其具有一定的證明力。公估費(fèi)超出河北省物價(jià)局規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分，本院不予認(rèn)定，公估費(fèi)主車按11050元×3％＝331.5元、掛車50950元×3％＝1528.5元、三者車輛按6900元×3％＝207元計(jì)算。救援費(fèi)是事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理費(fèi)用，但超出河北省道路救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分，本院不予認(rèn)定，救援費(fèi)需綜合考慮事故車輛類型、數(shù)量、施救里程等因素，本院對(duì)施救費(fèi)主車酌定為1000元、掛車酌定為1000元、三者車輛酌定為1000元。關(guān)于路產(chǎn)損失被告方根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款認(rèn)為屬于因污染造成的損失，不負(fù)責(zé)賠償，而公路賠償決定書(shū)認(rèn)定為污損路面及損壞瀝青混凝土路面，原告認(rèn)為是污損非污染，本院認(rèn)為污損不同于污染，理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于非格式條款提供一方的解釋，本院予以采信；但對(duì)三者按事故責(zé)任承擔(dān)的路產(chǎn)損失部分，是其作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本院不予支持。此事故給原告造成的損失:主車車損11050元、公估費(fèi)331.5元、施救費(fèi)1000元；掛車車損50950元、公估費(fèi)1528.5元、施救費(fèi)1000元、路產(chǎn)損失20000元、醫(yī)藥費(fèi)1551.6元。此事故給第三者造成的損失:車損6900元、施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)207元。
原告的主車車損由被告人保豐某某支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償12381.5元；原告的掛車車損由被告中保唐某中心支公司在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償53478.5元。路產(chǎn)損失20000元由被告人保豐某某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按100:105比列承擔(dān)19000元，被告中保唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按5:105比例承擔(dān)1000元。三者損失8107元由原告的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即被告人保豐某某支公司先賠付2000元財(cái)產(chǎn)損失，剩于部分6107元×70％＝4274.9元由被告人保豐某某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按100:105比列承擔(dān)4061.15元，被告中保唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按5:105比例承擔(dān)205.2元。醫(yī)藥費(fèi)由原告的強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即被告人保豐某某支公司賠償1551.6元。綜上，被告人保豐某某支公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償金合計(jì)36994.25元；被告中保唐某中心支公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償金合計(jì)54683.7元，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?、第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司給付原告裴某占保險(xiǎn)賠償金36994.25元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告裴某占保險(xiǎn)賠償金54683.7元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元減半收取1200元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐某某支公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司各負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：黃麗娟

書(shū)記員：秦芳