原告：裴某某。
委托訴訟代理人：汪鈺龍，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某。
被告：侯某某。
被告：武漢宏朗石化設(shè)備制造有限公司，住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)全力五路128號。
法定代表人：侯某某，公司經(jīng)理。
三被告共同委托訴訟代理人：殷成洪，安陸市法律援助中心律師。

原告裴某某與被告侯某某、侯某某、武漢宏朗石化設(shè)備制造有限公司（以下簡稱“宏朗石化”）民間借貸糾紛一案，被告侯某某、侯某某、宏朗石化不服本院（2016）鄂1083民初214號民事判決書，向湖北省荊州市中級人民法院上訴。湖北省荊州市中級人民法院于2017年1月9日作出（2016）鄂10民終1201號民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。原告裴某某委托訴訟代理人汪鈺龍、被告侯某某、侯某某、宏朗石化共同委托訴訟代理人殷成洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告侯某某、侯某某償還借款本金418萬元及利息（從2015年5月30日起至還款之日止按月利率3%計算）；2、被告宏朗石化對上述款項承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：被告侯某某與被告侯某某系父子關(guān)系，被告侯某某系被告宏朗石化法定代表人。自2011年6月起，被告侯某某、侯某某、宏朗石化多次向原告裴某某借款，經(jīng)陸續(xù)還本付息，截止2014年6月24日尚欠原告借款600萬元，被告侯某某以借款人身份，被告宏朗石化以擔(dān)保人身份向原告出具借據(jù)一份，并約定600萬元借款于2014年7月20日之前償還。到期后，被告侯某某及擔(dān)保人宏朗石化并未償還?；谠媾c被告侯某某600萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告與被告侯某某、宏朗石化于2015年3月28日簽訂《借款結(jié)算合同》一份，合同載明，截止2015年3月30日被告侯某某尚欠原告裴某某借款本金418萬元，被告侯某某承諾于2015年5月30日之前償還，并從2015年3月28日起至還款之日止按月利率3%支付利息，被告宏朗石化以公司資產(chǎn)對借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。然而時至今日，三被告均未履行還款義務(wù)。
原告向本院提交了如下證據(jù)以證明其訴訟主張：
證據(jù)一、1）葉同付交通銀行個人轉(zhuǎn)賬回單；2）葉同付工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證；3）葉同付交通銀行賬戶流水；4）葉同付工商銀行賬戶流水；5）張某乙交通銀行個人轉(zhuǎn)賬憑條；6）張某乙交通銀行賬戶流水；7）葉同付證明；8）張某乙證明，擬證明被告于2011年7月9日向原告借款400萬元（共三筆）。
證據(jù)二、1）借條（2011年7月15日）；2）葉同付農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單；3）張某甲農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單；4）葉同付農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單；5）張某甲證明，擬證明被告于2011年7月16日向原告借款250萬元，其中237.5萬元是匯款，12.5萬元是現(xiàn)金。
證據(jù)三、1)借據(jù)；2）裴某某漢口銀行活期存款存入回執(zhí)；3）童某交通銀行個人轉(zhuǎn)賬回單；4）童某證明，擬證明被告于2011年7月29日向原告借款200萬元。
證據(jù)四、1）借條；2）彭翠娥建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條；3）葉同渭工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證；4）裴某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶流水；5）裴某某農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細(xì)清單；6）裴某某工商銀行賬戶流水；7）裴某某工商銀行憑證；8）彭翠娥證明；9）葉同渭證明，擬證明被告于2011年12月向原告借款200萬元。
證據(jù)五、1）承諾書；2）借據(jù)；3）借款結(jié)算合同，擬證明被告侯某某、侯某某共向原告借款1050萬元，截至2015年3月30日，被告尚欠原告借款本金418萬元，被告宏朗石化為上述債務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)六、企業(yè)信用信息公示報告，擬證明被告侯某某與侯某某為被告宏朗石化僅有的二位股東，二人為共同借款人。
證據(jù)七、借條三份，擬證明三被告與葉同付及其妻子王風(fēng)娥之間存在多筆民間借貸。
證據(jù)八、證人葉同付出庭證言，擬證明1、葉同付受原告委托向被告提供借款（分三筆）；2、葉同付與被告之間存在多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系；3、被告宏朗石化向葉同付打款是用于償還被告與葉同付的債務(wù)，與本案原告無關(guān)。
三被告辯稱，1、原告訴求的事實和理由不真實，體現(xiàn)在借款主體和借款數(shù)額不真實，原告提交的證據(jù)不能證明原告與三被告的具體債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本案三被告誰是債務(wù)人、誰是擔(dān)保人不清楚，被告侯某某僅有一筆是200萬元，原告提供的證據(jù)自相矛盾且借款數(shù)額合計沒有1050萬元；2、被告宏朗石化已償還原告借款，被告宏朗石化從2011年1月至2014年12月向原告以及案外人武漢銀馳投資擔(dān)保咨詢服務(wù)有限公司股東葉同付和股東之子葉方聰累計還款20800500元，期間計算利息為月利率5分，原告與被告宏朗石化之間借貸關(guān)系，應(yīng)該依法先支付利息，再用多余利息沖抵本金，原告應(yīng)退回2000余萬元，請法院駁回原告的訴求。
三被告向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)九、2011年還款憑證，擬證明被告于2011年向原告還款共計2505000元。
證據(jù)十、2012年還款憑證，擬證明被告于2012年向原告還款共計9335500元。
證據(jù)十一、2013年還款憑證，擬證明被告于2013年向原告還款共計3320000元。
證據(jù)十二、2014年還款憑證，擬證明被告于2014年向原告還款共計5640000元。
證據(jù)十三、武漢銀馳投資擔(dān)保咨詢服務(wù)有限公司的成立時間、裴某某、葉同付的職務(wù)，擬證明葉同付代裴某某收款。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為證據(jù)一收款人是侯依妮，與三被告無關(guān)，原告與葉同付同為武漢銀馳投資擔(dān)保咨詢服務(wù)有限公司的股東；證據(jù)二賬面反映的借款金額是237.5萬元，證人張某甲應(yīng)出庭作證；證據(jù)三證人童某應(yīng)出庭作證；證據(jù)四賬面反映的借款金額為130萬元，借款70萬元需向被告侯某某、侯某某核實后，向法庭提交書面意見；證據(jù)五中借據(jù)與證據(jù)四借條自相矛盾，對其證明目的不認(rèn)可，三被告未向原告借款1050萬元；對證據(jù)六的真實性認(rèn)可，但對其證明目的有異議，被告侯某某、侯某某是宏朗石化的股東，但不是共同借款人；對證據(jù)七真實性不清楚，對其關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可；對證據(jù)八的真實性、合法性和證明目的不予認(rèn)可。原告對三被告提交的證據(jù)九、十、十一、十二中被告對葉同付、葉方聰?shù)倪€款憑證，認(rèn)為與本案無關(guān)，不予認(rèn)可和質(zhì)證，對裴某某的還款憑證發(fā)表質(zhì)證意見如下：對序號57邢總農(nóng)行2014.9.3直接付裴某某，沒有任何憑證，所謂利息與本案無關(guān)，對還款事實不予認(rèn)可；對序號58-10.12付侯總款（裴某某）200萬元的承兌匯票，裴某某只收到100萬元的承兌匯票；對序號2（9月14日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某260000元）、3（9月2日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某60000元）、7（11月15日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某260000元）、14（1月17日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某380000元）、15（2月17日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某460000元）、53（4.18付侯總款裴某某240000元），都是電子回單，無法核實，對其他的予以認(rèn)可。原告對三被告提交的證據(jù)十三到真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，本案與武漢銀馳投資擔(dān)保咨詢服務(wù)有限公司無關(guān)，葉同付在該公司任職也與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，證據(jù)一中2011年7月9日葉同付向侯依妮分別轉(zhuǎn)賬110萬、170萬元的轉(zhuǎn)賬回單、憑證、流水和葉同付證明與證據(jù)二中借條、以及證據(jù)八證人證言相互印證，本院對其證明力予以確認(rèn)，證據(jù)一中證人張某乙雖未出庭作證，但其書面證言與張某乙轉(zhuǎn)賬憑條、賬戶流水相互印證，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)二中借條的證據(jù)形式、來源合法、內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)；2011年7月16日葉同付向侯依妮卡卡轉(zhuǎn)賬137.5萬元業(yè)務(wù)回單及葉同付銀行卡交易明細(xì)清單與證據(jù)二中借條和證據(jù)八相互印證，本院對其證明力予以確認(rèn)；證人張某甲證明與張某甲農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單內(nèi)容相互印證，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)三中借據(jù)的證據(jù)形式、來源合法、內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)；2011年7月29日原告裴某某向侯依妮賬號存入150萬元的存款回執(zhí)與借據(jù)內(nèi)容相互印證，本院對其證明力予以確認(rèn)；童某書面證言與交通銀行個人轉(zhuǎn)賬回單相互印證，本院對其證明力予以采信。證據(jù)四中借條的證據(jù)形式、來源合法、內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)；2011年12月12日裴某某向楊葉青指定賬戶轉(zhuǎn)入20萬元的交易明細(xì)、裴某某農(nóng)業(yè)銀行已銷戶賬戶明細(xì)清單、2011年12月12日裴某某工商銀行賬戶流水及憑證與借條內(nèi)容相互印證，本院對其證明力予以確認(rèn)；彭翠娥、葉同渭書面證言與轉(zhuǎn)賬憑證相互印證，本院對其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)五中被告侯某某于2011年12月12日簽名的承諾書，其內(nèi)容為被告侯某某向原告裴某某陸續(xù)借款1050萬元并承諾按月息3%支付利息，三被告雖對其有異議，但未提出足以反駁的理由和證據(jù)，本院對其證明力予以確認(rèn)；2014年6月24日借據(jù)中被告侯某某為借款人，被告宏朗石化為擔(dān)保方，且均簽字、蓋章，借據(jù)載明被告侯某某陸續(xù)向原告借款1050萬元，已還450萬元，尚欠600萬元，該證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法、內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)；2015年3月28日原告與被告侯某某簽訂的借款結(jié)算合同，載明被告侯某某欠原告418萬元以及被告宏朗石化提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，但被告宏朗石化未簽字、蓋章，該證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法、內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認(rèn)。三被告對證據(jù)六的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明被告侯某某與被告侯某某為共同借款人，本院不予采信。證據(jù)七與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。證據(jù)八證人葉同付的出庭證言能與其他證據(jù)相互印證，本院對其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)九、十、十一、十二中被告宏朗石化對葉同付、葉方聰?shù)霓D(zhuǎn)賬憑證，與本案無關(guān)，本院不予采信；對序號57邢總農(nóng)行2014.9.3直接付裴某某，沒有相關(guān)憑證，本院不予采信；對序號58-10.12付侯總款（裴某某）200萬元的承兌匯票，原告裴某某認(rèn)可只收到100萬元的承兌匯票，另100萬元無背書記載，本院不予采信；對序號2（9月14日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某260000元）、3（9月2日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某60000元）、7（11月15日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某260000元）、14（1月17日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某380000元）、15（2月17日侯總借支轉(zhuǎn)裴某某460000元）、53（4.18付侯總款裴某某240000元）的證據(jù)形式不合法，本院不予采信。證據(jù)十三與本案無關(guān)，本院不予采信。
綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院查明本案如下事實：
被告侯某某與被告侯某某系父子關(guān)系，被告侯某某系被告武漢宏朗石化設(shè)備制造有限公司法定代表人。被告侯某某、侯某某、宏朗石化自2011年6月至2011年12月期間，分別多次以銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金交付方式累計向原告裴某某借款1050萬元。2011年12月12日，被告侯某某出具承諾書一份，載明被告侯某某于2011年6月1日至12月向裴某某借款1050萬元，并承諾該借款分期償還且按借款金額3%支付回報金(即利息)。2014年6月24日，經(jīng)被告侯某某與原告裴某某結(jié)算，被告侯某某已償還450萬元，余款600萬元整約定于2014年7月20日之前償還，為此，被告侯某某向原告裴某某出具借據(jù)，被告宏朗石化在擔(dān)保方蓋章。自2011年8月至2014年12月，被告宏朗石化陸續(xù)向原告裴某某還款。2015年3月28日，被告侯某某與原告裴某某簽訂借款結(jié)算合同，合同約定被告侯某某從2011年8月起多次向原告裴某某借款，并多次還款，因雙方資金往來頻繁，為避免差錯，明確被告侯某某的借款金額，2015年3月18日經(jīng)結(jié)算，截止2015年3月30日，被告侯某某尚欠原告418萬元，被告侯某某承諾于2015年5月30日之前償還，并從2015年3月28日起至還款之日止，按日利率3%支付利息，被告宏朗石化承諾以公司資產(chǎn)對上述借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，但被告宏朗石化并未蓋章。此后，被告未依約定還本付息，雙方遂成訟爭。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案借款主體的認(rèn)定，原告裴某某與三被告之間多次發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，起初，借款人有被告宏朗石化、被告侯某某，經(jīng)原告裴某某與三被告重新結(jié)算，確立了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告侯某某出具的承諾書、被告侯某某與擔(dān)保方被告宏朗石化出具的借據(jù)、被告侯某某與原告裴某某簽訂的借款結(jié)算合同，均系當(dāng)事人真實意思表示，被告侯某某為本案借款人，被告侯某某簽訂借款結(jié)算合同，是并存的債務(wù)承擔(dān)，被告宏朗石化在2014年6月24日出具借據(jù)上擔(dān)保方蓋章，但該借據(jù)并未明確被告宏朗石化的保證方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。所以，本案的借款主體為被告侯某某和被告侯某某，被告宏朗石化提供連帶責(zé)任保證。關(guān)于借款金額及利息認(rèn)定，原告裴某某與三被告之間資金往來頻繁，截止2015年3月30日，三被告尚欠418萬元借款本金，三被告雖自2011年8月至2014年12月陸續(xù)還款，但2015年3月18日出具的借款結(jié)算合同，是借貸雙方最后的一次結(jié)算依據(jù)。承諾書及借款結(jié)算合同對借款利率規(guī)定超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對超過年利率24%的部分，應(yīng)不予支持。因此，被告尚欠借款本金418萬元，利息應(yīng)按年利率24%計算。綜上，原告裴某某要求被告侯某某、侯某某償還借款本金418萬元，并自2015年3月30日起按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算利息至清償之日止，被告宏朗石化承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求合理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告侯某某、侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告裴某某借款本金418萬元，并自2015年5月30日起按年利率24%支付利息至清償之日止，被告武漢宏朗石化設(shè)備制造有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案受理費40240元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計45240元，由被告侯某某、侯某某、武漢宏朗石化設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　翁德雄 審　判　員　　李秀軍 人民陪審員　　王　林

書記員：張婷