原告:裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
委托訴訟代理人：胡新文，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200110258253，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：姜某（姜在安之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
被告：張柏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
被告：朱尚（張柏某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
張柏某、朱尚共同委托訴訟代理人：汪小蘭，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200811946492，代理權(quán)限為一般代理。

原告裴某某與被告姜在安、張柏某、朱尚第三人撤銷之訴一案，本院于2016年7月27日作出（2015）鄂浠水民初字第01561號(hào)民事判決，被告張柏某、朱尚不服提起上訴，黃岡市中級(jí)人民法院于2017年8月10日作出（2017）鄂11民終511號(hào)民事裁定：撤銷（2015）鄂浠水民初字第01561號(hào)民事判決；發(fā)回重審。本案在重審過程中，被告姜在安于2017年10月9日因病死亡，本院于2018年3月29日通知姜在安的繼承人姜慧琴、姜某作為本案被告參加訴訟，姜慧琴明確表示放棄訴訟權(quán)利。本院依法另行組成合議庭，于2018年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告裴某某及其委托訴訟代理人胡新文，被告姜某，被告張柏某及其與被告朱尚共同委托訴訟代理人汪小蘭到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)調(diào)解書；2.駁回被告張柏某、朱尚的訴訟請(qǐng)求；3.由三被告共同負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年7月3日，姜在安向原告借款550000元，同年7月27日，姜在安及其子姜某共同向原告借款155000元。借款到期后，二人均不履行還款義務(wù)，原告于2014年11月對(duì)其父子分別提起訴訟，訴訟過程中，法院根據(jù)原告的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2015年1月23日裁定對(duì)姜在安所有的位本縣××字橫街××江南南酒店部分房產(chǎn)予以扣押，于2015年3月5日判決姜在安償還原告借款本金550000元，支付利息60000元，支付違約金165000元，共775000元；姜在安、姜某共同償還原告借款本金155000元，支付利息8000元，支付違約金46500元，共計(jì)209600元。由于姜在安、姜某均未履行生效判決確定的給付義務(wù)，原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，姜在安將扣押的部分房產(chǎn)，在張柏某、朱尚起訴姜在安借款340000元的案件中，姜在安與張柏某、朱尚達(dá)成了以其所有的“江南酒店”部分房產(chǎn)抵償欠款340000元的調(diào)解協(xié)議，（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)調(diào)解書亦已生效。原告認(rèn)為：1.在張柏某、朱尚起訴之前，法院已裁定扣押姜在安在“江南酒店”房產(chǎn)中的份額，對(duì)此，姜在安已明確告知張柏某、朱尚，張柏某、朱尚應(yīng)當(dāng)明知姜在安無權(quán)將已裁定扣押的財(cái)產(chǎn)用以抵償其債務(wù)，因而，其在違法前提下參與調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必然違法；2.姜在安、張柏某、朱尚惡意串通，以一拍即合的庭前調(diào)解順利達(dá)成協(xié)議，繞過法官的詢問調(diào)查，從而騙取法院調(diào)解書，繼而以生效調(diào)解書妨礙法院對(duì)在先生效的判決執(zhí)行，損害他人的合法權(quán)益；3.朱尚是“江南酒店”房屋共有產(chǎn)權(quán)人之一，在“江南酒店”合伙經(jīng)營活動(dòng)中，將酒店發(fā)包給姜在安一人經(jīng)營，朱尚坐收經(jīng)營上交款，其起訴姜在安的所謂“民間借貸”款項(xiàng)，事實(shí)上是姜在安欠其經(jīng)營利潤上交款，張柏某、朱尚以“民間借貸”起訴，故意混淆民間借貸關(guān)系與合伙利潤分紅糾紛的界限，完全是一場(chǎng)虛假的、惡意訴訟行為；4.朱尚與姜在安之間系合伙關(guān)系，有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，因而，朱尚夫婦提供的虛假債權(quán)憑證，無可信度，無證明力，顯然是干擾審判、違反訴訟程序的違法行為，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁，且姜在安與張柏某、朱尚合伙內(nèi)部利潤分成的債權(quán)債務(wù)，不能對(duì)抗法院對(duì)生效判決的執(zhí)行。因此，（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)調(diào)解書內(nèi)容違法，應(yīng)依法予以撤銷，并應(yīng)駁回張柏某、朱尚的訴訟請(qǐng)求。
被告姜某辯稱，按照法律規(guī)定，我父親的所有債務(wù)與我并不相干，因?yàn)槲腋赣H是被裴某某帶到律師事務(wù)所樓上威逼利誘的情況下逼迫我父親出具的55萬借條，裴某某是以虛假訴訟的方式套取我父親的錢，法院裁定保全房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)通知其他共有權(quán)人，既然法院已經(jīng)將裴某某起訴我父親民間借貸糾紛一案提起了再審，如果該案涉嫌虛假訴訟，那么本案裴某某就無權(quán)提起第三人撤銷之訴。
被告張柏某、朱尚辯稱，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，有權(quán)提起第三人撤銷之訴的第三人應(yīng)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，張柏某、朱尚與姜在安之間的民間借貸關(guān)系，與裴某某沒有任何關(guān)聯(lián)性，裴某某無權(quán)提起第三人撤銷之訴；張柏某、朱尚與姜在安之間的民間借貸關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，張柏某、朱尚當(dāng)時(shí)并不知道該房屋已經(jīng)被法院裁定扣押，（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書具有法律效力；裴某某提起第三人撤銷之訴是因?yàn)榕崮衬称鹪V姜在安民間借貸糾紛一案過程中，裴某某申請(qǐng)對(duì)姜在安與朱尚共同共有的房屋進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，但是，裴某某與姜在安民間借貸糾紛一案因涉嫌虛假訴訟正在進(jìn)行再審中，且江南酒店房產(chǎn)是三人共有，裴某某申請(qǐng)將該整棟房屋進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全違法，保全裁定也并未送達(dá)其他共有人。因此，裴某某提起第三人撤銷之訴沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回裴某某的起訴。
原告裴某某為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：
1．裴某某身份證及張柏某、朱尚戶籍證明復(fù)印件，旨在證明：原、被告身份基本信息；
2．（2014）鄂浠水民初字第01754號(hào)民事判決書復(fù)印件，旨在證明：裴某某與姜在安民間借貸糾紛一案，判決已生效；
3．財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書、（2014）鄂浠水民初字第01754號(hào)民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、送達(dá)回證復(fù)印件，旨在證明：張柏某、朱尚起訴姜在安并達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，裴某某已經(jīng)申請(qǐng)法院對(duì)姜在安在江南酒店的房產(chǎn)份額進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，保全裁定已送達(dá)姜在安；
4．（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件，旨在證明：姜在安將已被法院扣押的房產(chǎn)抵償給張柏某、朱尚的調(diào)解內(nèi)容違法；
5．房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，旨在證明：位于浠水縣清泉鎮(zhèn)十字橫街浠房權(quán)清泉字××號(hào)號(hào)房屋為姜在安、朱尚、涂琰三人共有；
6．調(diào)查筆錄一份，旨在證明：姜在安已將法院扣押其房產(chǎn)份額的事實(shí)告訴張柏某和朱尚；姜在安未向張柏某、朱尚借款，只是欠張柏某、朱尚的上交款、租金；姜在安與張柏某、朱尚達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系惡意串通形成的；
7.張柏某、朱尚與姜在安民間借貸糾紛一案的訴狀副本、證據(jù)目錄、借條、調(diào)解協(xié)議、送達(dá)回證復(fù)印件，旨在證明：該案并沒有開庭審理，只有一份2015年5月19日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書及當(dāng)日張柏某、朱尚、姜在安簽收民事調(diào)解書的送達(dá)回證；
8.2016年3月1日本案開庭筆錄復(fù)印件，旨在證明：張柏某、朱尚與姜在安之間不存在民間借貸關(guān)系；（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤，事實(shí)錯(cuò)誤。
被告姜某未提交任何證據(jù)材料。
被告張柏某、朱尚為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：
9．張柏某、朱尚身份證復(fù)印件，旨在證明：被告身份基本信息；
10．張柏某、朱尚結(jié)婚證復(fù)印件，旨在證明：二人為夫妻關(guān)系；
11．房屋所有權(quán)證復(fù)印件，旨在證明：清泉鎮(zhèn)十字橫街原江南酒店的產(chǎn)權(quán)系朱尚、涂琰、姜在安三人共有，并非姜在安一人所有；裴某某申請(qǐng)扣押整棟房屋錯(cuò)誤；
12．房屋買賣合同書復(fù)印件，旨在證明：爭(zhēng)議的房屋系朱尚一人購買的，房屋價(jià)值398000元；
13．收條復(fù)印件，旨在證明：該房屋的購房款是由朱尚支付的，并且已經(jīng)付清；
14．江南酒店資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營承包合同書復(fù)印件，旨在證明：江南酒店房產(chǎn)及場(chǎng)地系三方共有，各方占三分之一的股份，款項(xiàng)是由涂琰的父親及朱尚支付的房屋價(jià)值40萬元，三方約定任何一方不得擅自轉(zhuǎn)讓、抵押；
15．房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書復(fù)印件，旨在證明：該房產(chǎn)系三方按份共有，每人所占份額相等；
16．借條復(fù)印件，旨在證明：張柏某、朱尚與姜在安之間的民間借貸關(guān)系明確、證據(jù)確實(shí)充分；
17．（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件，旨在證明：張柏某、朱尚與姜在安之間的民間借貸糾紛是在法院主持下調(diào)解結(jié)案的，是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律的規(guī)定，應(yīng)受法律的保護(hù)，不應(yīng)當(dāng)撤銷。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
裴某某訴姜在安借款合同糾紛一案，本院受理后，裴某某于2015年1月19日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2015年1月23日作出（2014）鄂浠水民初字第01754號(hào)民事裁定：扣押姜在安所有的位本縣××字橫街××江南南酒店房屋。2015年3月5日，本院作出（2014）鄂浠水民初字第01754號(hào)民事判決：一、姜在安于判決生效后十五內(nèi)返還裴某某借款本金550000元，支付利息60000元；二、姜在安于判決生效后十五內(nèi)向裴某某支付違約金165000元。2017年11月15日，本院作出（2017）1125民監(jiān)5號(hào)民事裁定：該案由本院再審，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
張柏某、朱尚訴姜在安民間借貸糾紛一案，本院受理后，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)于2015年5月19日組織庭前調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、姜在安下欠張柏某、朱尚借款340000元，定于2015年5月26日前一次性付清，若到期未履行，則以朱尚、姜在安及案外人涂琰共有的位湖北省浠水縣××字橫街××號(hào)號(hào)磚混結(jié)構(gòu)1-2層浠房權(quán)證清泉字第××號(hào)號(hào)）房屋中屬姜在安的份額部分抵償該筆借款，若因姜在安個(gè)人原因?qū)е略摲课轃o法過戶，則姜在安按月息兩分計(jì)算遲延履行金；二、張柏某、朱尚自愿放棄其余訴訟請(qǐng)求。本院于2015年5月19日作出（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)上述協(xié)議予以確認(rèn)。
2015年11月6日，裴某某以其申請(qǐng)扣押姜在安所有的位于浠水縣清泉鎮(zhèn)十字橫街的江南酒店部分房產(chǎn)在先，張柏某、朱尚、姜在安惡意串通、提供虛假證據(jù)、通過訴訟調(diào)解的方式達(dá)成以姜在安所有的“江南酒店”部分房產(chǎn)抵償張柏某、朱尚借款340000元的調(diào)解協(xié)議，妨礙生效的（2014）鄂浠水民初字第01754號(hào)民事判決的執(zhí)行，損害其合法權(quán)益為由，起訴要求撤銷（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書。

本院認(rèn)為，本案系裴某某以本院（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書侵害其合法權(quán)益為由提起的第三人撤銷之訴，依照民事訴訟法第五十六條的規(guī)定，提起第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下條件：一是提起撤銷之訴的主體必須是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；二是因不能歸責(zé)于自己的事由未參加訴訟；三是有證據(jù)證明發(fā)生效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益；四是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟。據(jù)此，本案首先應(yīng)當(dāng)審查裴某某是否具備提起第三人撤銷之訴的主體資格，即裴某某是否是本院（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事案件的第三人。該案中，張柏某、朱尚系基于與姜在安之間的民間借貸關(guān)系而提起的訴訟，裴某某既不是該民間借貸的一方當(dāng)事人，也不是該民間借貸權(quán)利義務(wù)的受讓人，其與該民間借貸合同的簽訂、履行沒有關(guān)系，故其對(duì)張柏某、朱尚與姜在安之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的不享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)；從張柏某、朱尚與姜在安之間的民間借貸關(guān)系以及裴某某與姜在安之間的借款合同關(guān)系來看，張柏某、朱尚以及裴某某對(duì)姜在安享有的均是普通的金錢債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到平等的保護(hù)，張柏某、朱尚與姜在安民間借貸之訴的審理結(jié)果并不影響裴某某與姜在安借款合同之訴的審理結(jié)果，二者并無法律上的牽連，張柏某、朱尚與姜在安民間借貸糾紛一案調(diào)解處理的結(jié)果既沒有處分裴某某的民事權(quán)益，也沒有為裴某某設(shè)定民事義務(wù)，故裴某某與本院（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事案件并無法律上的利害關(guān)系，其不是該案無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。雖然該案張柏某、朱尚與姜在安通過訴訟調(diào)解的方式將法院扣押的財(cái)產(chǎn)用于抵償借款，但裴某某僅為姜在安的普通債權(quán)人，不能因其申請(qǐng)法院扣押了姜在安的財(cái)產(chǎn)而取得該案第三人的訴訟主體資格，從而享有提起第三人撤銷之訴的訴訟權(quán)利，故裴某某不符合提起第三人撤銷之訴的主體資格，其提起本案訴訟不符合起訴條件。至于本院（2015）鄂浠水民初字第00566號(hào)民事調(diào)解書是否存在錯(cuò)誤，應(yīng)依法定程序另行解決。因此，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告裴某某的起訴。

審判長 ：段焱明
人民陪審員 ：張光明
人民陪審員 ：周成林

書記員： ：安莎莎