廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
（2003）佛刑終字第444號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）賴(lài)日嘗，男，1971年7月15日出生于廣東省信宜市，漢族，大專(zhuān)文化，農(nóng)民，住信宜市懷鄉(xiāng)鎮(zhèn)木輅閘門(mén)村。因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪于2001年9月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人談廣榮，男，1967年3月22日出生于廣東省佛山市南海區(qū)，漢族，中專(zhuān)文化，無(wú)固定職業(yè)，住佛山市南海區(qū)鹽步街道辦事處新城區(qū)居委華廈東18號(hào)1座101.因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪于2001年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人伍卓云，女，1973年11月9日出生于廣東省高要市，漢族，中專(zhuān)文化，無(wú)固定職業(yè)，住佛山市南海區(qū)黃岐街道辦事處恒?；▓@怡樂(lè)閣202號(hào)。因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪于2001年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人龍連好，女，1982年1月1日出生于廣東省佛山市南海區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民，住佛山市南海區(qū)和順鎮(zhèn)元龍村大街二巷9號(hào)。因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪于2001年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴(lài)日嘗犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪一案，于2003年2月4日作出（2002）南刑初字第881號(hào)刑事判決。原審被告人賴(lài)日嘗不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴(lài)日嘗在李洪志“法輪功”新經(jīng)文的鼓動(dòng)下，從事了下列制作、傳播邪教宣傳品，宣揚(yáng)邪教，破壞法律、行政法規(guī)實(shí)施的活動(dòng)。
一、在公共場(chǎng)所懸掛宣傳“法輪功”的條幅。2000年12月至2001年2月間，被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴(lài)日嘗以賴(lài)租住的廣州市芳村大道西95號(hào)504房為據(jù)點(diǎn)，進(jìn)行宣揚(yáng)“法輪功”的活動(dòng)。由被告人談廣榮、伍卓云與王燕媚（另作處理）竄到佛山市南海區(qū)鹽步華麗布匹市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了黃布100米和紅布80米，然后與龍連好、賴(lài)日嘗一起在上述據(jù)點(diǎn)制作了以“法輪功千古奇冤”等為內(nèi)容的條幅50多條。2001年4、5月間的一天晚上，被告人談廣榮和王燕媚將其中的兩條條幅分別拿到佛山市南海區(qū)和順金溪大橋和里水沙涌橋處懸掛。
二、制作、傳播“法輪功”傳單。2000年9月至12月間，被告人談廣榮、伍卓云伙同王燕媚、羅亞軍（均另作處理）以佛山市南海區(qū)黃岐白天鵝花園8座804房為據(jù)點(diǎn)，由被告人談廣榮通過(guò)電腦從“明慧網(wǎng)”下載“法輪功”資料，編輯打印成傳單一批，然后由被告人伍卓云與羅亞軍、王燕媚投寄到佛山市南海區(qū)的一些中學(xué)。
2001年2月至5月間，被告人談廣榮、伍卓云、龍連好伙同王燕媚、張法東、黃曉敏（均另作處理）以廣州市芳村區(qū)茶教鎮(zhèn)鴻圖大街25號(hào)904房為據(jù)點(diǎn)，將伍永進(jìn)（另作處理）提供的載有“法輪功”資料的磁盤(pán)在電腦上進(jìn)行編輯、排版，制作了以“正與邪”、“道與魔”、“致死法輪功黨員簡(jiǎn)介”等為題的傳單一批，由上述人員派發(fā)到佛山市南海區(qū)的黃岐、鹽步、里水、官窯、大瀝等地。
同年5至8月間，被告人談廣榮、伍卓云、龍連好伙同王燕媚、黃曉敏先后以佛山市南海區(qū)黃岐西苑大廈G座812房和嘉洲花園8座701房為據(jù)點(diǎn)，將巫俊昌（另作處理）提供的載有“法輪功”資料的磁盤(pán)在電腦上進(jìn)行編輯，打印成傳單一批，由上述人員派發(fā)到佛山市南海區(qū)的多處。
同年8月25日，佛山市南海區(qū)公安局在佛山市南海區(qū)嘉洲花園8座701房抓獲被告人談廣榮、伍卓云、龍連好，并當(dāng)場(chǎng)繳獲“法輪功”傳單共1049份以及手提電腦、光盤(pán)、磁盤(pán)、錄音帶、影碟等作案工具一批。
綜上所述，被告人談廣榮參與制作條幅50多條、傳單1049份并懸掛條幅2條；被告人伍卓云、龍連好均參與制作條幅50多條、傳單1049份；被告人賴(lài)日嘗參與制作條幅50多條。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、證人王燕媚、巫俊昌、鄧某毅、張某寧、陳某梅的證言，證實(shí)與被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴(lài)日嘗一起制作、派發(fā)、懸掛“法輪功”宣傳資料、條幅的情況；2、證人魏某華、盧某英的證言及由其提供的房屋租憑協(xié)議書(shū)，分別證實(shí)其將佛山市南海區(qū)黃岐西苑大廈G座812房、佛山市南海區(qū)嘉洲花園8座701房出租給他人。被告人談廣榮、伍卓云、龍連好均供認(rèn)上述房屋由其租用；3、證人劉某坤的證言及公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于抓獲被告人的經(jīng)過(guò)的證明，證實(shí)2001年8月25日抓獲被告人談廣榮、伍卓云、龍連好時(shí)，在其租用的房屋內(nèi)查獲了手提電腦1臺(tái)、電腦磁碟738張、電腦光碟133張及“法輪功”宣傳品一批；4、繳獲的作案工具、“法輪功”宣傳品；5、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)四被告人制作“法輪功”宣傳品、懸掛條幅、張貼傳單的現(xiàn)場(chǎng)的情況；6、四被告人的供述。
原審判決認(rèn)定被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴(lài)日嘗的行為均已構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織破壞法律實(shí)施具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l第（一）項(xiàng)、第十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告人談廣榮犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑五年。二、被告人伍卓云犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑四年。三、被告人龍連好犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑四年。四、被告人賴(lài)日嘗犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑三年。五、被告人談廣榮、伍卓云、龍連好供犯罪所用的手提電腦1臺(tái)（康柏1120T）、電腦硬盤(pán)1塊（ST31640A）、電話機(jī)1臺(tái)（HA34“VII”P(pán)／T）、手提電話1臺(tái)（灰色摩托羅拉）、現(xiàn)金260元及電腦光碟一批，予以沒(méi)收，由暫扣單位佛山市南海區(qū)公安局上繳國(guó)庫(kù)。
被告人賴(lài)日嘗以其沒(méi)有參與在佛山市南海區(qū)黃岐兩處據(jù)點(diǎn)內(nèi)的“法輪功”活動(dòng)，是從犯，且只參與制作了6至8條條幅為由，上訴請(qǐng)求減輕處罰。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人賴(lài)日嘗、原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本院均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人賴(lài)日嘗、原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好明知國(guó)家已明令取締“法輪功”邪教組織并禁止“法輪功”邪教活動(dòng)，卻仍制作、傳播“法輪功”傳單、在公共場(chǎng)所懸掛“法輪功”條幅，宣揚(yáng)邪教，造成嚴(yán)重社會(huì)影響，其行為均已構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。上訴人賴(lài)日嘗以其租住地為“法輪功”活動(dòng)據(jù)點(diǎn)，與其他“法輪功”人員一起在該處制作“法輪功”條幅，在共同犯罪中積極實(shí)施，不能認(rèn)定為從犯。上訴人賴(lài)日嘗等人共同制作“法輪功”條幅50多條，有原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好及王燕媚等人的供述證實(shí)，賴(lài)日嘗也曾供認(rèn)在案，現(xiàn)賴(lài)日嘗上訴稱(chēng)其本人只參與制作了數(shù)條條幅的上訴理由不成立，不予采納。上訴人賴(lài)日嘗請(qǐng)求減輕處罰，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 萬(wàn)選才
審 判 員 奉 芳
代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
二○○三年八月二十五日
書(shū) 記 員 徐艷玲
成為第一個(gè)評(píng)論者