原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：袁彩蘭﹙袁某之母﹚，女，住址同上。
委托訴訟代理人：張德林，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告：付國(guó)足，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：顏梅，湖北顏梅律師事務(wù)所律師。

原告袁某與被告付國(guó)足不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月19日、2017年2月21日、3月30日、5月11日、6月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某及其委托訴訟代理人袁彩蘭、張德林，被告付國(guó)足湖及其委托訴訟代理人顏梅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告退還現(xiàn)金人民幣283020元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告系師徒、同事關(guān)系，當(dāng)時(shí)又是被告邀約原告合伙，原告對(duì)被告非常信任。從2011年起被告陸續(xù)從原告手中拿走現(xiàn)金人民幣30多萬(wàn)元，用于原告與他人合伙的位于白果鎮(zhèn)的新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目。后因資金問(wèn)題導(dǎo)致項(xiàng)目建設(shè)停工，于是原告多次找被告要求結(jié)算，被告只拿出其自記自書的開支明細(xì)賬，該明細(xì)賬又沒(méi)有白果項(xiàng)目相關(guān)人員的簽字佐證。在原告催促結(jié)賬過(guò)程中，被告于2014年5月3日將其從原告手中拿走的未出具收條的現(xiàn)金10萬(wàn)多元作出書面說(shuō)明。在原告的一再催促下，被告于2015年10月17日向原告方移交43張票據(jù)，合計(jì)金額為39980元，2015年11月26日移交票據(jù)2張，合計(jì)金額為2000元，共計(jì)41980元，余款被告既不能說(shuō)明去向，又拒絕退還給原告。原告于2016年元月向人民法院起訴，要求被告結(jié)清合伙期間的賬目，并退還從原告手中拿走的未用于白果項(xiàng)目的資金。庭審中被告否認(rèn)與原告存在合伙關(guān)系，認(rèn)為被告是原告聘請(qǐng)的項(xiàng)目管理人、財(cái)務(wù)管理人、經(jīng)手人，并要求報(bào)銷其在此項(xiàng)目中自己墊付的資金。由于法律關(guān)系的變化，原告于2016年4月向法院申請(qǐng)撤訴，人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。原告認(rèn)為，被告以工程開支為由從原告處拿錢，被告只將其中一小部分資金用于工程開支，其余資金由被告予以占用，并拒絕退還，其行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ鏋榫S護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告付國(guó)足受原告袁某邀請(qǐng)幫忙原告管理涉案建設(shè)項(xiàng)目工地上的財(cái)務(wù)，被告付國(guó)足在原告袁某處領(lǐng)取了現(xiàn)金325000元，雙方在結(jié)算時(shí)被告作為工地財(cái)務(wù)管理人應(yīng)向原告提供相對(duì)應(yīng)的票款，作為原告對(duì)被告提供用于涉案工地上的合法合規(guī)合理的票據(jù)亦應(yīng)予以接收，現(xiàn)通過(guò)結(jié)算被告向原告移交了涉案工地上費(fèi)用票據(jù)計(jì)幣196091.12元，系由被告經(jīng)手的用于涉案工地上的費(fèi)用，應(yīng)予扣減，對(duì)被告提供的其他票據(jù)，經(jīng)雙方結(jié)算核實(shí)，原告不認(rèn)可，又不符合財(cái)務(wù)報(bào)銷手續(xù)和日常生活交易習(xí)慣，被告說(shuō)明的理由亦不充分，故結(jié)算后的余款128908.88元被告占有沒(méi)有合法依據(jù)，且損害了作為所有權(quán)人原告的合法利益；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！钡囊?guī)定，被告付國(guó)足理應(yīng)向原告袁某返還余款128908.88元，故對(duì)原告要求判令被告退還現(xiàn)金283020元的訴訟請(qǐng)求予以支持128908.88元，超出上述范圍的原告其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告付國(guó)足以其系原告聘請(qǐng)的建設(shè)工地管理人和財(cái)務(wù)經(jīng)手人，理所當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生被告經(jīng)手的費(fèi)用，被告已提供了用于涉案工地的費(fèi)用票據(jù)364551.17元，原告訴請(qǐng)返還不當(dāng)?shù)美麤](méi)有依據(jù)，應(yīng)予駁回，且被告從原告處拿走的沒(méi)有條據(jù)的現(xiàn)金102000元，已與原告從被告處拿走的一張100000元和一張10000元的條據(jù)相抵了的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告替原告代管財(cái)務(wù)，原告已向被告給付了資金，被告應(yīng)按原告的安排將相應(yīng)資金用于原告的建設(shè)工地并依照財(cái)務(wù)手續(xù)與原告結(jié)賬，對(duì)被告提供的費(fèi)用票據(jù)除去雙方已結(jié)算認(rèn)可的票據(jù)外，余下的未經(jīng)認(rèn)可和結(jié)算的票據(jù)，被告既沒(méi)有提供合法的財(cái)務(wù)報(bào)銷手續(xù)，又未提供證據(jù)證實(shí)開支系用于原告的建設(shè)工地，亦不符合日常生活交易習(xí)慣，被告的費(fèi)用支出行為無(wú)正當(dāng)合理的理由，其繼續(xù)占有余款沒(méi)有合法依據(jù)，造成了原告的損失，損害了原告的合法利益，構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)將不當(dāng)利益返還原告；被告在原告處領(lǐng)走的現(xiàn)金102000元，雖沒(méi)有書面憑證，但被告已自認(rèn)且當(dāng)庭認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)，對(duì)被告以原告拿走了金額為110000元的兩張條據(jù)已與102000元相互抵銷的抗辯，因原告不認(rèn)可，被告應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，但被告沒(méi)有提供證據(jù)證明相互抵銷的事實(shí)，其上述抗辯理由事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)不充分，不予支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告付國(guó)足于本判決生效后10日內(nèi)向原告袁某返還由被告管理的投資款128908.88元；
二、駁回原告袁某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5545元，由被告付國(guó)足負(fù)擔(dān)2525元，由原告袁某負(fù)擔(dān)3020元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　姜　輝 審判員　梁勝陽(yáng) 審判員　劉　華

書記員：熊承國(guó)