原告：袁某。
委托訴訟代理人：朱魏東，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告：黃石市第七中學(xué)，住所地黃石市延安路49號(hào)，事業(yè)單位登記號(hào)碼：142020000185。
法定代表人：張和均，校長。
委托訴訟代理人：程飛，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：嚴(yán)麗亞，湖北磁湖律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司，住所地黃石市黃石港區(qū)交通路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420200670363660P。
法定代表人：劉銳，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田曉秋，該公司職工。

原告袁某與被告黃石市第七中學(xué)（以下簡稱黃石七中）、黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡稱人才公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭審理進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，本院依據(jù)原告袁某的申請(qǐng)，于2016年12月19日追加人才公司作為本案共同被告參加訴訟。原告袁某及其委托訴訟代理人朱魏東、被告黃石七中的委托訴訟代理人程飛、嚴(yán)麗亞、被告人才公司的委托訴訟代理人田曉秋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原告與被告黃石七中自2006年9月建立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；2、判決被告人才公司支付2014年7月至2015年8月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資55704元，被告黃石七中對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判決被告人才公司向原告支付自2006年9月至2016年1月違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金101280元，被告黃石七中對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；4、判決被告黃石七中向原告補(bǔ)發(fā)2013年1月至2014年6月績效工資17499.60元、2014年度文明獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)工資3901.91元、支付2014年7月至2015年8月未發(fā)津貼、補(bǔ)貼16490.74元、支付2015屆高考獎(jiǎng)金10000元，被告人才公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；5、判決被告黃石七中按原告實(shí)際工資補(bǔ)繳2006年9月起未繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；6、判決被告人才公司支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇16302元（858元/月×19月），被告黃石七中對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；7、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告自2006年9月起由被告黃石七中招聘為英語老師，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2009年8月，被告黃石七中將原告強(qiáng)行改為勞務(wù)派遣，強(qiáng)制要求原告與黃石市人才派遣有限公司簽訂1年期勞動(dòng)合同。其后原告在被告黃石七中的強(qiáng)迫下與黃石市人才派遣有限公司一年一續(xù)簽合同，直至2014年8月31日止。2014年7月30日，被告黃石七中與原告簽訂《黃石七中聘用代課教師協(xié)議書》，該協(xié)議書第七條明確約定，被告黃石七中為原告辦理勞動(dòng)派遣相關(guān)手續(xù)，可見被告黃石七中仍將原告作為勞務(wù)派遣用工，并無與原告簽訂書面勞動(dòng)合同的意思表示；協(xié)議還約定期限為一年，自2014年8月1日至2015年7月31日（在此期間原告再未與黃石市人才派遣有限公司簽訂合同）。該協(xié)議期滿后，原告繼續(xù)在被告黃石七中處工作，直至2015年8月被告黃石七中突然通知原告不用再上班，并發(fā)函至黃石市人才派遣有限公司，稱將原告退回該公司，被告黃石七中自2015年9月1日起停發(fā)原告工資。原告認(rèn)為自2006年9月受被告黃石七中招聘為英語老師在被告黃石七中處工作之日起與被告黃石七中建立勞動(dòng)關(guān)系，被告黃石七中應(yīng)依法履行勞動(dòng)法義務(wù)，與原告簽訂書面勞動(dòng)合同、為原告繳納各項(xiàng)社保，根據(jù)同工同酬的原則確定原告的各項(xiàng)福利待遇。但被告黃石七中不僅未依法履行其義務(wù)，反而通過違法手段將與原告的勞動(dòng)關(guān)系違法改為外派勞務(wù)關(guān)系，并違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。被告黃石七中的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。另外被告人才公司于2009年9月至2014年8月簽訂勞動(dòng)合同，其亦承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至人民法院。
原告袁某為了證明其所主張的事實(shí)，在開庭審理時(shí)向本院出示了以下證據(jù)材料：
證據(jù)一，原告的身份證。證明原告的訴訟主體適格。
證據(jù)二，黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)黃勞人仲裁字（2015）第360號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證。證明本案經(jīng)過了仲裁前置程序。
證據(jù)三，黃石人才派遣有限公司與原告簽訂的勞動(dòng)合同書兩份及續(xù)訂勞動(dòng)合同書兩份；2006年10月、2006年12月黃石七中自籌經(jīng)費(fèi)人員工資發(fā)放表。證明自2008年9月起至2014年8月，黃石人才派遣有限公司與原告簽訂勞動(dòng)合同；2006年9月起原告與被告黃石七中已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系但未簽訂書面勞動(dòng)合同，2014年9月至2016年1月，原告未與黃石人才派遣有限公司簽訂勞動(dòng)合同。
證據(jù)四，原告與被告黃石七中于2014年7月30日簽訂的《黃石七中聘用代課教師協(xié)議書》。證明被告黃石七中為原告辦理勞動(dòng)派遣相關(guān)手續(xù)，雙方并無簽訂勞動(dòng)合同的意思表示，不能證明雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。
證據(jù)五，被告黃石七中給原告的相關(guān)補(bǔ)償?shù)耐ㄖ?。證明兩被告未依法履行解除勞動(dòng)合同的程序，直至2016年1月才通知原告解除勞動(dòng)合同，而且是以與人才公司解除合同為由，屬于違法解除；被告黃石七中主動(dòng)通知原告愿意給予補(bǔ)償48937.50元，以印證原告的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)六，2006年10月、2006年12月黃石七中自籌經(jīng)費(fèi)人員工資發(fā)放表。證明原告與孫軍老師系同期進(jìn)入被告的自籌經(jīng)費(fèi)老師。
證據(jù)七，孫軍老師的工資流水。證明2015年9月孫軍的應(yīng)發(fā)工資為3289元，實(shí)發(fā)2784.92元；孫軍在2015年發(fā)放的獎(jiǎng)勵(lì)性工資為3901元/年，被告黃石七中克扣原告工資，原告未依法享受同工同酬的待遇。
證據(jù)八，孫軍老師2015年9月工資發(fā)放結(jié)構(gòu)表。證明根據(jù)同工同酬原則，對(duì)照孫軍老師工資，原告每月應(yīng)發(fā)工資為4764元。
證據(jù)九，孫軍老師與原告的2013至2014年工資的銀行賬戶明細(xì)。證明原告在2014年未能享受補(bǔ)發(fā)的2013、2014年交通補(bǔ)貼、物業(yè)補(bǔ)貼、績效工資分別為5230.80元、4948.80元、1320元，被告黃石七中克扣原告工資，原告未依法享受同工同酬的待遇。
證據(jù)十，收款收據(jù)及微信聊天記錄。證明被告黃石七中收取了學(xué)生家長的補(bǔ)課費(fèi)，應(yīng)向老師發(fā)放補(bǔ)課補(bǔ)貼。
證據(jù)十一，原告的榮譽(yù)證書。證明原告在被告黃石七中處工作期間表現(xiàn)優(yōu)秀。
證據(jù)十二，原告、張霞、孫軍的銀行賬戶交易明細(xì)及原告出具的工資情況說明。證明原告未與孫軍享受同工同酬發(fā)放。被告黃石七中在績效工資改革后，對(duì)原告工資的發(fā)放是隨意性的發(fā)放。
證據(jù)十三，黃石七中原老師黃勇出具的情況說明及原告的微信聊天記錄。證明黃石七中以現(xiàn)金的方式向老師發(fā)放了補(bǔ)課費(fèi)及補(bǔ)課費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，黃石七中向其老師補(bǔ)發(fā)2014年績效工資6000多元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年9月，原告應(yīng)聘至被告黃石七中處擔(dān)任英語老師，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告黃石七中亦未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2008年11月5日，被告黃石七中與黃石人才派遣有限公司簽訂《人才派遣合同》，約定由黃石人才派遣有限公司根據(jù)黃石七中要求招錄派遣人員為黃石七中提供工作服務(wù)，期限為一年；之后雙方續(xù)簽三份合同，最終期限至2015年8月31日。2008年9月1日，原告與黃石人才派遣有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定將原告派遣至黃石七中承擔(dān)教學(xué)工作，合同期限為2008年9月1日至2009年8月31日，月工資為668.30元。2009年2月起黃石人才派遣有限公司為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)至2015年8月。2009年9月18日續(xù)簽勞動(dòng)合同一年，約定每月工資為853.30元；2011年9月1日續(xù)簽勞動(dòng)合同一年；之后又簽訂勞動(dòng)合同，期限為2012年9月1日至2014年8月31日，月工資為900元。自2008年9月至2014年8月，被告人才公司、黃石七中根據(jù)約定分別向原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。2014年7月30日，被告黃石七中與原告簽訂《黃石七中聘用代課教師協(xié)議書》，約定期限為2014年8月1日至2015年7月31日，約定黃石七中為原告辦理勞動(dòng)派遣相關(guān)手續(xù)，按標(biāo)準(zhǔn)繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用；原告的工資待遇由基本工資和績效工資組成，基本工資標(biāo)準(zhǔn)為每月685元，績效工資按黃石七中相關(guān)方案執(zhí)行；原告在被告工作期間享受與在編在崗教師同等的福利待遇；該協(xié)議履行至2015年8月1日起自動(dòng)終止。自2014年9月至2015年8月期間，原告在黃石七中擔(dān)任高三年級(jí)的英語教學(xué)工作，人才公司仍然根據(jù)其與黃石七中的派遣合同約定每月向原告支付工資，每月工資為853.30元（未扣除原告自行承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的部分），另外原告自2015年9月至2016年3月以個(gè)人身份參保繳費(fèi)，2016年4月至今被告人才公司為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；根據(jù)黃石七中提交的證據(jù)顯示2014年9月至2015年8月其應(yīng)為原告支付的績效70%的基礎(chǔ)工資分別為1013.30元、1013.30元、841.04元、841.04元、1118.01元、1118.01元、1118.01元、1118.01元、1118.01元、1347元、1347元、1347元，其中9月扣款312.09元、10月扣款547.74元、還應(yīng)扣除9、10月多發(fā)計(jì)344.52元；扣除其顯示的每月已發(fā)津補(bǔ)貼168元外，被告黃石七中也未按照當(dāng)月實(shí)際發(fā)放的金額向原告支付，而原告從2014年9月至2015年8月獲取的工資分別為520.70元、520.70元、128.92元、2032元、619.51元、619.51元、619.51元、619.51元、619.51元、848.50元、855.30元、855.30元；2014年9月至12月的30%績效為3346.80元（已實(shí)際支付），2015年1月至2015年8月的30%績效為1673.60元（已實(shí)際支付）。2014年9月至2015年5月，因原告在被告黃石七中擔(dān)任高三年級(jí)的英語教學(xué)工作，在周末和晚上都會(huì)相應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)課，對(duì)此本院對(duì)原告主張的每月1120元的補(bǔ)課費(fèi)予以認(rèn)定，理由將在本院認(rèn)為闡述。2013年8月8日，黃石市教育局向各直屬學(xué)校發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)禁聘用代課教師的通知》，要求各學(xué)校在兩年內(nèi)采取合法合規(guī)方式逐步清理完畢。2015年8月11日，被告黃石七中向被告人才公司發(fā)出《關(guān)于退回黃勇等9位派遣人員的函》，通知對(duì)包括原告、黃勇在內(nèi)的9位老師退回人才公司，工資自9月1日起停止發(fā)放。2015年8月31日，被告人才公司向原告作出勞動(dòng)合同解除、終止通知書，稱因合同到期擬于2015年8月31日解除勞動(dòng)合同。除原告及本院受理的另一案原告張霞未領(lǐng)取勞動(dòng)合同解除、終止通知書外，包括黃勇在內(nèi)的其余7位老師均已領(lǐng)取勞動(dòng)合同解除、終止通知書并辦理了失業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù)。原告認(rèn)為被告黃石七中違法解除勞動(dòng)合同于2015年9月14日向黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在仲裁過程中被告黃石七中同意為原告補(bǔ)繳2006年9月至2009年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)并承諾發(fā)放2015年高考獎(jiǎng)，原告在庭審中陳述2014年黃石七中向高三年級(jí)老師發(fā)放的高考獎(jiǎng)為10000元。該委于2016年3月27日作出黃勞人仲裁字[2015]第360號(hào)仲裁裁決書。另外在仲裁過程中黃石七中向原告發(fā)出給予相關(guān)補(bǔ)償?shù)耐ㄖ?，黃石七中同意補(bǔ)償原告48937.50元（解除勞動(dòng)合同工資補(bǔ)償2321.97元／年×10年＋解除勞動(dòng)合同五險(xiǎn)補(bǔ)償584.85元／月×28月+績效補(bǔ)差9342元）?，F(xiàn)因原告不服該裁決起訴至人民法院，原、被告之間形成訟爭。
另查明，原告及本院受理的另一案原告張霞、孫軍進(jìn)入黃石七中工作時(shí)，黃石七中均按同樣的工資標(biāo)準(zhǔn)向原告及孫軍支付工資，后因?qū)O軍考取為黃石七中在崗在編教師，從2013年起黃石七中向原告和孫軍支付的工資標(biāo)準(zhǔn)不一致。2014年9月至2015年8月期間，黃石市黃石港區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1020元。
還查明，黃石人才派遣有限公司于2014年8月1日在工商登記中變更為黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的建立與終止。原告作為具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力的自然人，具有合法的勞動(dòng)者的主體資格；被告黃石七中系事業(yè)單位，具有合法的用工主體資格；被告人才公司系依法成立的勞務(wù)派遣公司，亦有用人單位主體資格。
關(guān)于原告主張其與被告黃石七中自2006年9月建立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為原告自2006年9月應(yīng)聘至被告黃石七中處擔(dān)任英語老師，雙方已建立勞動(dòng)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但在2008年9月1日，原告與被告人才公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定人才公司將原告派遣至被告黃石七中工作，并續(xù)簽勞動(dòng)合同至2014年8月31日。雖然2014年9月至2015年8月被告人才公司未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告黃石七中還是按照其與人才公司簽訂的派遣協(xié)議由人才公司向原告支付基本工資及繳納社保，故原告與黃石七中形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系于2008年9月1日因原告與人才公司簽訂勞動(dòng)合同而自行終止。且原告未提交有效證據(jù)證明黃石七中強(qiáng)行將原告改為勞動(dòng)派遣、強(qiáng)制原告與人才公司簽訂勞動(dòng)合同。故原告主張其與被告黃石七中自2006年9月建立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，不符合法律規(guī)定及本案事實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。2008年9月1日，原告與黃石人才派遣有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為一年，之后雙方又三次訂立固定期限勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有法律規(guī)定的情形，除原告提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位違反規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。故本院對(duì)原告主張人才公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因人才公司與原告已簽訂書面勞動(dòng)合同至2014年8月31日，故人才公司應(yīng)向原告支付2014年9月至2015年8月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資。2014年9月至2015年8月人才公司根據(jù)合同每月實(shí)際應(yīng)向原告支付工資853.30元，而在此期間黃石市黃石港區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1020元，故人才公司向原告支付的工資違反了該規(guī)定，因此人才公司應(yīng)向原告支付的雙倍工資為1020元／月×12月＝12240元。原告主張超出的部分，本院不予支持。對(duì)于黃石七中辯稱原告主張?jiān)撜?qǐng)求已超過仲裁時(shí)效的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為原告在提起仲裁時(shí)已向黃石七中主張過未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，故原告現(xiàn)在訴訟階段再主張未超過仲裁時(shí)效。因黃石七中與原告于2014年7月30日簽訂《黃石七中聘用代課教師協(xié)議書》已約定黃石七中為原告辦理勞動(dòng)派遣相關(guān)手續(xù)，黃石七中認(rèn)為其作為用工單位已按派遣協(xié)議支付工資，本院認(rèn)為按照雙方的約定由黃石七中為原告辦理勞動(dòng)派遣相關(guān)手續(xù)，而原告與人才公司未實(shí)際簽訂書面勞動(dòng)合同，黃石七中對(duì)其與原告之間簽訂的《黃石七中聘用代課教師協(xié)議書》并未履行到位，故黃石七中對(duì)人才公司未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求黃石七中向原告補(bǔ)發(fā)2013年1月至2014年6月績效工資17499.60元、2014年度文明獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)工資3901.91元、支付2014年7月至2015年8月未發(fā)津貼、補(bǔ)貼16490.74元、支付2015屆高考獎(jiǎng)金10000元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為原告主張被告黃石七中應(yīng)參照孫軍老師的工資按照同工同酬待遇，并補(bǔ)足相應(yīng)差額，因黃石七中系事業(yè)單位，孫軍系事業(yè)單位在編人員，其工資由財(cái)政部門核定，原告為勞務(wù)派遣員工，其工資由確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的雙方即本案原告和人才公司雙方協(xié)商確定，事業(yè)單位在編人員與被派遣員工不屬于同工范疇。原告請(qǐng)求人才公司與黃石七中支付未實(shí)行同工同酬的工資差額，但并未提供證據(jù)證實(shí)其與其他派遣員工薪酬不同，故該主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因此對(duì)原告主張黃石七中補(bǔ)發(fā)2013年1月至2014年6月績效工資17499.60元、2014年度文明獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)工資3901.91元的訴訟請(qǐng)求均不予支持。同時(shí)黃石七中自愿向原告給付績效工資差額9342元，對(duì)此仲裁裁決予以確認(rèn)，故本院確定黃石七中應(yīng)向原告給付績效工資差額9342元。根據(jù)原告的工資流水顯示2014年9月至2015年8月期間黃石七中支付給原告的工資為13879.37元（520.70元＋520.70元＋128.92元＋2032元＋619.51元＋619.51元＋619.51元＋619.51元＋619.51元＋848.50元＋855.30元＋855.30元＋3346.80元＋1673.60元）。而根據(jù)黃石七中提交的證據(jù)顯示其應(yīng)向原告支付17155.78元（1013.30元＋1013.30元＋841.04元＋841.04元＋1118.01元＋1118.01元＋1118.01元＋1118.01元＋1118.01元＋1347元＋1347元＋1347元＋3346.80元＋1673.60元－312.09元－547.74元－344.52元）；故黃石七中應(yīng)向原告補(bǔ)發(fā)2014年9月至2015年8月未發(fā)工資3276.41元（17155.78元－13879.37元），原告主張超出的部分，本院不予支持。因黃石七中承諾向原告支付2015年屆高考獎(jiǎng)，根據(jù)本案庭審中原告陳述2014年黃石七中向高三年級(jí)老師發(fā)放的高考獎(jiǎng)為10000元，而黃石七中對(duì)此未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，故本院確定黃石七中向原告支付2015年屆高考獎(jiǎng)10000元。因黃石七中應(yīng)向原告補(bǔ)發(fā)2014年9月至2015年8月期間的工資及2015年屆高考獎(jiǎng)均是黃石七中應(yīng)承擔(dān)的在責(zé)任，人才公司與此并無關(guān)系，故原告要求人才公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持。
關(guān)于原告主張人才公司向其支付自2006年9月至2016年1月違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金101280元，被告黃石七中對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為2006年9月至2008年8月，原告與黃石七中之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本案因解除勞動(dòng)合同，故黃石七中應(yīng)向原告支付該期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，又因?yàn)?014年9月至2015年8月原告在黃石七中從事高三英語老師的崗位工作，根據(jù)其提交的證據(jù)及日常生活邏輯，在此期間其應(yīng)獲得補(bǔ)課費(fèi)1120／月×9月＝10080元，同時(shí)其作為女性應(yīng)享受婦女津貼30／月×12月＝360元，故原告在2014年9月至2015年8月的總收入應(yīng)為853.30元／月×12月＋17155.78元＋10000元＋10080元＋360元＝47835.38元，其月平均收入為3986.28元。故黃石七中應(yīng)向原告支付2006年9月至2008年8月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3986.28元／月×2月＝7978.56元。2008年9月至2015年8月，原告與人才公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因人才公司于2015年8月31日向原告作出勞動(dòng)合同解除、終止通知書，理由為合同到期而解除勞動(dòng)合同。而事實(shí)上人才公司在2014年9月至2015年8月與原告未簽訂書面勞動(dòng)合同，且人才公司并無充分證據(jù)證明其提前三十日以書面形式通知原告或者額外支付原告一個(gè)月工資，故其于2015年8月31日作出的解除勞動(dòng)合同應(yīng)屬違法，故人才公司應(yīng)向原告支付賠償金。2014年9月至2015年8月人才公司應(yīng)以當(dāng)年黃石市黃石港區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)向原告支付賠償金，故人才公司應(yīng)向原告支付的賠償金為1020元／月×7月×2＝14280元，同樣因黃石七中對(duì)其與原告之間簽訂的《黃石七中聘用代課教師協(xié)議書》并未履行到位，故黃石七中對(duì)人才公司的該項(xiàng)賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告要求黃石七中按原告實(shí)際工資補(bǔ)繳2006年9月起未繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。本院認(rèn)為在仲裁過程中黃石七中同意為原告補(bǔ)繳2006年9月至2009年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。因人才公司已從2009年2月起至2015年8月為原告繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。故本院認(rèn)為主張超出的部分不予支持。至于繳納標(biāo)準(zhǔn)，從人才公司為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)看應(yīng)是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)規(guī)定的最低繳納基數(shù)，原告對(duì)此亦已接受。故本院確定黃石七中應(yīng)為原告補(bǔ)繳2006年9月至2009年1月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)按社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)規(guī)定的最低繳納基數(shù)執(zhí)行，具體數(shù)額應(yīng)以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。
關(guān)于原告要求人才公司支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇16302元（858元/月×19月），被告黃石七中對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為人才公司于2015年8月31日向原告作出勞動(dòng)合同解除、終止通知。原告主張其未收到該通知，而本案中人才公司已通知除原告及本院受理的另一案原告張霞外的7位老師辦理了失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，按照日常生活邏輯人才公司也應(yīng)通知了原告，故沒有辦理失業(yè)手續(xù)的責(zé)任不應(yīng)歸責(zé)于人才公司，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條、第四十條、第四十七條、第四十八條、第六十三條、第八十二條、第八十七條、第九十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告袁某未簽訂書面勞動(dòng)的工資12240元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金14280元，被告黃石市第七中學(xué)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告黃石市第七中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告補(bǔ)發(fā)工資3276.41元、給付2015屆高考獎(jiǎng)10000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7978.56元、績效工資差額9342元。
三、被告黃石市第七中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告袁某補(bǔ)繳2006年9月至2009年1月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)按社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)規(guī)定的最低繳納基數(shù)執(zhí)行，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。
四、駁回原告袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告黃石市第七中學(xué)、黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告黃石市第七中學(xué)、黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　胡又林 人民陪審員　　熊　豐 人民陪審員　　杜惠英

書記員：肖君