原告：袁某某，無固定職業(yè)。
委托代理人：左長風，湖北中品律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武某某，武漢鐵路局武漢橋工段退休職工。

原告袁某某訴被告武某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員鄭紹斌擔任審判長，同代理審判員楊潔、人民陪審員楊琴組成合議庭，于2014年9月30日公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人左長風到庭參加訴訟，被告武某某因下落不明，經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票等法律文書后，未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱：原、被告系朋友，2012年年初，因被告自稱做生意資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款，并分別于2012年4月6日、11月12日從原告處借款共計70，000元，到期后，經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由推諉。故原告提起訴訟，請求法院依法判令：一、被告立即向原告支付欠款70，000元；二、本案一切費用由被告承擔。
原告袁某某為支持其訴訟主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份情況。
證據(jù)二、分房通知書一份，擬證明被告與其丈夫有位于武漢市洪山區(qū)武鐵佳苑9棟1單元602室房屋一套。
證據(jù)三、借條二份，擬證明：被告于2012年4月6日、11月22日分別向原告借款5萬元、2萬元，共計7萬元。
本院依職權(quán)調(diào)查，取得以下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢市洪山區(qū)梨園街武鐵佳苑社區(qū)居民委員會出具證明復(fù)印件一份，擬證明被告自2014年2月起已沒有在武漢市洪山區(qū)才林東路武鐵佳苑局中局。
證據(jù)二、武漢鐵路局武漢橋工段退管辦出具證明復(fù)印件一份，擬證明武某某為武漢橋工段退休職工。
被告武某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證權(quán)利及對原告舉證及陳述的認可，故本院依法對原告提交證據(jù)均予以采信。
根據(jù)原告袁某某訴稱及舉證，本院確認下列事實：
被告武某某分別于2012年4月6日、11月22日向原告袁某某借款共計70，000元，并向原告出具二份借條，內(nèi)容分別為：“本人武某某于2012年4月6號向袁某某女士借款人民幣伍萬元整（50，000），由此引發(fā)的經(jīng)濟糾紛由本人全權(quán)承擔經(jīng)濟責任。本人于2013年1月31日之前一次還清此款”、“本人武某某于2012、11、22向袁某某女士借款人民幣貳萬元整（20，000），由此引發(fā)的經(jīng)濟糾紛由本人全權(quán)承擔經(jīng)濟責任，本人于2013、6、30一次性還清”。后原告向被告催要無果，故訴至本院，請求判如所請。

本院認為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，且債務(wù)應(yīng)當清償。被告向原告借款并出具了書面借條，雙方之間的借貸關(guān)系成立，該借貸行為沒有違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。故原告要求被告返還借款7萬元的訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告武某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告袁某某返還借款7萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1，550元及公告費260元均由被告武某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處8328886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 鄭紹斌
代理審判員 楊潔
人民陪審員 楊琴

書記員： 余浪