再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，湖北荊門(mén)德源石碾米業(yè)有限公司法定代表人，住荊門(mén)市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：陳玉金，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳杰，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人，金龍泉啤酒集團(tuán)退休職工，住荊門(mén)市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。

袁某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（2017）鄂08民終438號(hào)民事判決認(rèn)定10萬(wàn)元是德源公司向葉某某償還的借款本金，并非葉某某向袁某個(gè)人的借款的基本事實(shí)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹?。葉某某提交意見(jiàn)稱，本案爭(zhēng)議的10萬(wàn)元是德源公司償還葉某某的的借款，不是葉某某向袁某的個(gè)人借款。（2016）鄂0802民初786號(hào)民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容已證實(shí)。（2017）鄂08民終438號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，再審申請(qǐng)人的再審事由不能成立，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
再審申請(qǐng)人袁某因與被申請(qǐng)人葉某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂08民終438號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的10萬(wàn)元是葉某某向袁某個(gè)人借款還是德源公司向葉某某償還的借款本金。首先，德源公司于2011年6月2日向葉某某借款20萬(wàn)元，約定年息20%，約定借款期限三年。該款打入袁某個(gè)人卡內(nèi)。2012年9月13日至2014年10月24日德源公司先后支付葉某某借款利息16萬(wàn)元（其中葉某某兒媳2萬(wàn)元利息）。德源公司每年支付葉某某的利息4萬(wàn)元，符合合同約定年息20%，與葉某某陳述德源公司支付利息數(shù)額一致，德源公司僅支付了三年的利息，在葉某某與德源公司民間借貸一案的庭審中德源公司對(duì)該事實(shí)予以了認(rèn)可。葉某某認(rèn)為2015年3月25日向袁某借款，實(shí)為德源公司償還葉某某10萬(wàn)元本金。理由是德源公司向葉某某借款本金20元均是打到袁某的卡內(nèi)。2016年4月葉某某在起訴德源公司時(shí)，僅起訴了10萬(wàn)元，其認(rèn)為向袁某借款10萬(wàn)元是作為德源公司向葉某某償還的10萬(wàn)元本金。其次，袁某作為德源公司的法人，也是兩筆款項(xiàng)的經(jīng)手人，完全可以提供證據(jù)證明德源公司償還葉某某的10萬(wàn)元與袁某所主張的借款10萬(wàn)元無(wú)關(guān)，但袁某未提供德源公司償還葉某某10萬(wàn)元本金的證據(jù)，不能證明德源公司與雙方爭(zhēng)議10萬(wàn)元之外，另外償還了葉某某10萬(wàn)元。通過(guò)上述分析，本院有理由相信，本案爭(zhēng)議的10萬(wàn)元借款是德源公司償還葉某某的借款，符合本案事實(shí)。綜上，袁某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下:

駁回袁某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書(shū)記員：李靜