原告：袁芙蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：顧宗國(guó)，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢永某食品有限責(zé)任公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)北城路38號(hào)。
法定代表人：周志力，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉彥庭，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳捷，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢永某食品有限責(zé)任公司工會(huì)委員會(huì)（原武漢市糖業(yè)酒類批發(fā)公司怡豐永食品廠工會(huì)委員會(huì)）。住所地：武漢市漢陽區(qū)北城路38號(hào)。
法定代表人：周巧云，該工會(huì)委員會(huì)主席。
委托訴訟代理人：劉彥庭，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：陳捷，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告袁芙蓉與被告武漢永某食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永某食品公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年4月9日立案后，依法由審判員祝玲適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不適宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼１驹焊鶕?jù)原告的申請(qǐng)，依法追加武漢永某食品有限責(zé)任公司工會(huì)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱永某食品公司工會(huì)）作為共同被告參加訴訟。原告袁芙蓉及其委托訴訟代理人顧宗國(guó)，被告永某食品公司的委托訴訟代理人劉彥庭，被告永某食品公司工會(huì)的委托訴訟代理人劉彥庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁芙蓉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告享有被告公司股東資格（職工股股東），并享有該公司0.595%股權(quán)（職工股）；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系原武漢市怡豐永食品廠（以下簡(jiǎn)稱怡豐永食品廠）職工。2000年5月，怡豐永食品廠提出改制申請(qǐng)，根據(jù)怡豐永食品廠改制方案及上級(jí)公司批復(fù)規(guī)定：怡豐永食品廠職工改制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為每年591元，補(bǔ)償人數(shù)包括原告在內(nèi)為173人，補(bǔ)償費(fèi)用為316.07萬元，該費(fèi)用通過置換企業(yè)資產(chǎn)解決；除周志力通過受讓其他職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金方式獲得出資63,214元，占總資本2%以外，其余172名股東出資3,097,486元，占總資本98%。其中原告以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金方式出資18,812元，占總資本0.595%。原告要求被告按改制方案兌現(xiàn)股權(quán)收益，被告以原告已與怡豐永食品廠解除勞動(dòng)關(guān)系為由，不承認(rèn)原告的股東身份。
被告永某食品公司辯稱,原告所述事實(shí)部分不屬實(shí)，原告袁芙蓉與怡豐永食品廠簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書,并分批次領(lǐng)取了補(bǔ)償金；被告公司改制組建時(shí)，公司工商登記的股東為周志力和怡豐永食品廠工會(huì)，無其他股東，原告股東資格無處顯示；原告已以貨幣形式領(lǐng)取其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并未實(shí)際履行對(duì)永某食品公司出資義務(wù)，不能取得股東身份，其資格不能依法認(rèn)定；原告未參加公司擴(kuò)股繳資，也未參加歷年的股東大會(huì)并參與分紅，可見原告對(duì)自己的身份已有認(rèn)定。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告永某食品公司工會(huì)辯稱,1、工會(huì)的主體資格問題。依據(jù)工會(huì)法的規(guī)定，企業(yè)關(guān)?；虿⑥D(zhuǎn)，工會(huì)自然撤銷，而本案的工會(huì)是改制企業(yè)工會(huì)，原怡豐永食品廠改成永某食品公司，永某食品公司成立之后，組建了新工會(huì)，原工會(huì)的權(quán)利義務(wù)由改制之后的工會(huì)承接；2、工會(huì)和工會(huì)持股會(huì)是兩個(gè)不同的概念，按照上級(jí)的批文，是工會(huì)委員會(huì)代部分職工持股，持股會(huì)是將改制的補(bǔ)償資金投入企業(yè)以及重新投資注入企業(yè)的成員組成，持股會(huì)的成員根據(jù)管理規(guī)定，是有出資證明和股權(quán)證明的股東；3、工會(huì)是社團(tuán)法人，財(cái)產(chǎn)不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是團(tuán)體成員的財(cái)產(chǎn)，和業(yè)委會(huì)一樣，是不能分配的財(cái)產(chǎn)，由此可見，代持是一種特定的財(cái)產(chǎn)管理方式；4、從本案的工會(huì)登記情況看，2000年11月份，按照上級(jí)工會(huì)的批文，工會(huì)成員是171人，工商登記所反映的工會(huì)成員是173人，而工會(huì)持股會(huì)的成員是71人，從3個(gè)數(shù)字可以得出，工商登記、工會(huì)備案具有一些不確定的因素，是改制特定條件下形成的產(chǎn)物，工會(huì)持股會(huì)是以出資為前提，是以改制補(bǔ)償金投入為前提的，所組成的工會(huì)內(nèi)的持股組織?；谏鲜銮闆r，原告的訴訟請(qǐng)求無依據(jù)，請(qǐng)求駁回。
原告為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一：公司設(shè)立申請(qǐng)及股東名錄。擬證明被告公司登記股東為周志力和怡豐永食品廠工會(huì)，原告是該工會(huì)的成員。
證據(jù)二：設(shè)立持股會(huì)批復(fù)及職工股明細(xì)。擬證明原告登記為被告職工股股東，其中袁芙蓉出資額為18,812元，占0.595%股份。
證據(jù)三：改制申請(qǐng)、改制方案和決議。擬證明怡豐永食品廠改制補(bǔ)償金通過量化資產(chǎn)折算入股資金實(shí)現(xiàn)，改制是依據(jù)武政辦(2000)102號(hào)文，被告企業(yè)改制啟動(dòng)是2000年5月前，改制方案通過了職代會(huì)；改制方案中改變身份是通過量化資產(chǎn)（主要是房產(chǎn)和土地使用權(quán)），經(jīng)評(píng)估是300多萬元，其中30多萬元是解決醫(yī)療問題，310多萬元用于解決職工的補(bǔ)償金，轉(zhuǎn)為職工在被告公司的股份。
證據(jù)四：武漢商貿(mào)國(guó)有控股集團(tuán)有限公司批復(fù)及驗(yàn)資報(bào)告，擬證明怡豐永食品廠資產(chǎn)用于補(bǔ)償173名職工（包含原告在內(nèi)）是通過法定程序?qū)徟?，原告獲得職工股股份出資也是經(jīng)過法定驗(yàn)資，合法有效。批復(fù)中，被告沒有接受怡豐永食品廠的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)及債務(wù)。
證據(jù)五:補(bǔ)償金轉(zhuǎn)讓協(xié)議。擬證明袁芙蓉的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被告仿造的。
證據(jù)六：被告永某食品公司的工商登記信息。擬證明原告持有的被告的股份是工會(huì)代持的內(nèi)部股。
被告永某食品公司為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一：企業(yè)改制職工代表大會(huì)決議（2000年11月3日）。擬證明企業(yè)改制方案是職代會(huì)決議一致通過的，原告已解除其國(guó)有職工身份；企業(yè)改制決議形成時(shí)，原告已經(jīng)與改制無關(guān)，已經(jīng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
證據(jù)二：企業(yè)改制方案及相關(guān)批復(fù)。擬證明被告企業(yè)改制方案是經(jīng)上級(jí)主管部門統(tǒng)一批復(fù)的，合法有效。
證據(jù)三：原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系合同。擬證明原告與被告已解除勞動(dòng)關(guān)系，原告不屬于被告內(nèi)部職工。
證據(jù)四：原告領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金憑證。擬證明原告已領(lǐng)取其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方已買斷關(guān)系，原告并未出資改制后新企業(yè)。
證據(jù)五：工會(huì)持股會(huì)的備案資料（2001年1月7日）。擬證明永某食品公司工會(huì)2001年1月7日才登記備案，受持有內(nèi)部股的職工委托設(shè)立職工持股會(huì)，以獨(dú)立法人身份行使股東權(quán)力。
證據(jù)六：會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的投入資本明細(xì)表。擬證明永某食品公司股東為周志力和怡豐永食品廠工會(huì)，已全部履行其出資義務(wù)。
證據(jù)七：工商登記核準(zhǔn)資料（2001年5月22日）。擬證明永某食品公司工商登記的股東僅為周志力和怡豐永食品廠工會(huì)。
證據(jù)八：股東大會(huì)會(huì)議記錄。擬證明原告從未出席永某食品公司召開的股東大會(huì)會(huì)議，狀態(tài)從2000年延續(xù)至今。
證據(jù)九：股權(quán)憑證。擬證明公司股東有股權(quán)憑證、出資證明。
證據(jù)十：職工持股會(huì)管理辦法。擬證明公司改制時(shí)工會(huì)代持股是上級(jí)要求，該管理辦法是指導(dǎo)工會(huì)持股的基本管理辦法。
被告永某食品公司工會(huì)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)一，無異議，該證據(jù)可以證明被告公司登記股東為周志力和怡豐永食品廠工會(huì)，工會(huì)是社團(tuán)法人，其法定內(nèi)部的問題不是公司股東權(quán)利的問題；證據(jù)二，批復(fù)真實(shí)性無異議，合法性無異議，從該證據(jù)可以看出，法人登記才能批復(fù)，2001年1月7日的批復(fù)，批復(fù)內(nèi)容是工會(huì)持有股份，此時(shí)，原告不是工會(huì)的會(huì)員；明細(xì)是在資產(chǎn)量化過程中形成的，改制是長(zhǎng)期過程，2000年4月30日改制基礎(chǔ)作為量化的前提，改制分配利益的前提條件，出現(xiàn)了明細(xì)表，證明的是2000年4月30日資產(chǎn)評(píng)估的量化給職工的一些經(jīng)濟(jì)數(shù)額補(bǔ)償?shù)膮⒖蓟鶖?shù)，不是股權(quán)的必備組成部分；證據(jù)三，改制申請(qǐng)真實(shí)性無異議，改制方案、改制決議、批復(fù)真實(shí)性均無異議，改制申請(qǐng)發(fā)生在2000年5月24日，后來由于102號(hào)文件的出現(xiàn)，上級(jí)主管部門重新制定了改制方案，我公司按照上級(jí)主管部門的方案和職代會(huì)的決議進(jìn)行了改制，其改制行為是符合國(guó)家法律的，但是改制過程中，原告并非是依據(jù)102號(hào)文件進(jìn)行改制，是依據(jù)勞動(dòng)法與企業(yè)解除勞動(dòng)合同進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，時(shí)間是2000年5月25日；證據(jù)四，真實(shí)性無異議，驗(yàn)資報(bào)告是在評(píng)估報(bào)告的基礎(chǔ)上的延續(xù)，是根據(jù)改制文件進(jìn)行的，其證明目的我們認(rèn)為是完成改制而進(jìn)行的登記，而不能證明原告是被告公司的股東；證據(jù)五對(duì)袁芙蓉簽名的真實(shí)性不予質(zhì)證,袁芙蓉已按資產(chǎn)量化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)收取了全部的解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金；證據(jù)六，真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，不能證明工會(huì)代持原告享有的股份。
原告對(duì)被告永某食品公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)一，真實(shí)性有異議，證明目的有異議，只能證明改制方案經(jīng)過職代會(huì)通過，不能證明原告已解除職工身份；證據(jù)二，證明目的無異議，改制批復(fù)對(duì)全廠173名職工包括原告，原告在2000年8月份參與企業(yè)改制；證據(jù)三，與本案無關(guān)聯(lián)，原告只要對(duì)被告履行出資，就是股東，不是被告的員工不代表不是股東；證據(jù)四，與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)五，工會(huì)是原告作為被告股東的一個(gè)形式，工會(huì)是名義股東，原告是實(shí)際股東；證據(jù)六，無異議，同時(shí)認(rèn)為工會(huì)出資含原告的出資；證據(jù)七，無異議；證據(jù)八，被告改制前一直是開職工代表大會(huì)，被告公司召開股東大會(huì)有無通知原告參加，被告企業(yè)一直處于停業(yè)狀態(tài)，由于被告公司的房地產(chǎn)面臨拆遷才引起糾紛，不能以原告未參加股東大會(huì)否認(rèn)其股東身份；證據(jù)九，被告自制的股東登記憑證無法律效力，是自身管理的需要，股東登記的時(shí)間是2010年，之前沒有進(jìn)行股東登記，無股東名冊(cè)的效力。證據(jù)十有異議，持股會(huì)的管理辦法應(yīng)是持有內(nèi)部股的股東進(jìn)行表決，原告對(duì)此管理辦法不知情，該管理辦法應(yīng)得到173名持有內(nèi)部股的職工表決，但被告沒有提交相關(guān)表決證據(jù)，該管理辦法是兩被告為達(dá)到自身目的制定的，持股會(huì)管理辦法沒有相應(yīng)法律規(guī)定，是被告自制的，該管理辦法要求持有內(nèi)部股份的職工與公司簽訂勞動(dòng)合同，確定勞動(dòng)關(guān)系，但股份與勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，如此要求是不合理的。被告永某食品公司工會(huì)對(duì)被告永某食品公司提交的證據(jù)無異議。

根據(jù)上述舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)本案相關(guān)證據(jù)綜合分析判斷如下：原告提交的證據(jù)一，兩被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。該證據(jù)顯示被告公司登記股東為周志力和怡豐永食品廠工會(huì)。原告是否該工會(huì)成員與本案無關(guān)聯(lián)性。兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。職工股權(quán)明細(xì)表，原告僅提供了前3頁，未能顯示制表時(shí)間，經(jīng)本庭從武漢市工商局的登記資料中將全部明細(xì)表調(diào)出核實(shí)，該表共9頁，登記人數(shù)為173人，合計(jì)金額為3,160,700元，制表時(shí)間是2000年10月8日。而怡豐永食品廠的改制方案是2000年11月3日才通過，因此該職工股權(quán)明細(xì)表是在改制方案出臺(tái)前為改制而制作的，改制方案明確職工可以選擇領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也可選擇將補(bǔ)償金轉(zhuǎn)讓為新企業(yè)的股份，持股分紅，該證據(jù)并非設(shè)立職工持股會(huì)批復(fù)的附件，制表在先，批復(fù)設(shè)立職工持股會(huì)在后，不能證明被告永某食品公司將原告登記為股東。證據(jù)五與本案無關(guān)聯(lián)性，原告已領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六即被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六、證據(jù)七，只是證明對(duì)象不同，故本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。被告永某食品公司提交的證據(jù)三、四，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。原告對(duì)證據(jù)五無異議，并認(rèn)為工會(huì)是名義股東，原告是實(shí)際股東。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明怡豐永食品廠工會(huì)經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立職工持股會(huì)，由廠工會(huì)以社團(tuán)法人身份代表持有內(nèi)部股的職工行使股東權(quán)力。證據(jù)八和證據(jù)九，與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)十原告有異議，認(rèn)為系被告自行制定，應(yīng)通過全體173名職工表決。本院認(rèn)為，持股會(huì)會(huì)員并非173人，改制方案明確載明職工可以現(xiàn)金形式領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也可以補(bǔ)償金轉(zhuǎn)為新企業(yè)股份，被告認(rèn)為該職工持股會(huì)管理辦法正是經(jīng)過71名持股會(huì)會(huì)員通過的，原告也未能提交相反證據(jù)證明持股會(huì)有其他管理辦法，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：怡豐永食品廠原系武漢市糖業(yè)酒類批發(fā)公司下屬全民所有制企業(yè)，原告袁芙蓉原系怡豐永食品廠職工。2000年5月24日，怡豐永食品廠根據(jù)武政辦(2000)102號(hào)文件《關(guān)于促進(jìn)中小型國(guó)有企業(yè)改制的若干實(shí)施意見》的規(guī)定進(jìn)行企業(yè)改制，并向其上級(jí)主管單位武漢市糖業(yè)酒類批發(fā)公司提出改制申請(qǐng)，擬采取分拆改制的形式，用怡豐永部分資產(chǎn)（價(jià)值349.67萬元的房產(chǎn)）中的316.07萬元作為職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，33.60萬元作為退休職工的醫(yī)藥費(fèi)預(yù)留，職工以316.07萬元的實(shí)物經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為新企業(yè)的投資組成新的公司。同時(shí)，怡豐永食品廠對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估基準(zhǔn)日為2000年5月30日。2000年7月21日，武漢國(guó)友資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司作出評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)果為：企業(yè)總資產(chǎn)6,597,885.90元，總負(fù)債7,072,033.87元，凈資產(chǎn)-474,147.94元。其中非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（職工宿舍）1,490,580.00元，經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)合計(jì)-1,964,727.94元。
2000年8月31日，武漢市糖業(yè)酒類批發(fā)公司向武漢商貿(mào)國(guó)有控股集團(tuán)有限公司提交關(guān)于怡豐永食品廠實(shí)施分拆改制及國(guó)有資產(chǎn)處置的請(qǐng)示。2000年9月18日，武漢商貿(mào)國(guó)有控股集團(tuán)有限公司作出批復(fù)：同意你司所屬怡豐永食品廠實(shí)施改制，怡豐永食品廠職工改變國(guó)有身份的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為社平工資591元每年，補(bǔ)償人數(shù)為173人，補(bǔ)償費(fèi)用為316.07萬元，退休職工醫(yī)療費(fèi)為33.6萬元，從企業(yè)資產(chǎn)中扣除；非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)149.06萬元委托你司管理，企業(yè)剩余債權(quán)債務(wù)仍留在怡豐永食品廠；改變國(guó)有身份的職工出資組建新企業(yè)，按新機(jī)制運(yùn)行。
2000年10月8日，怡豐永食品廠向相關(guān)部門遞交了職工股權(quán)明細(xì)表，該明細(xì)表共計(jì)列表173人，內(nèi)容為姓名、參加工作時(shí)間、補(bǔ)償工齡年限、工齡段和固定段的金額及合計(jì)金額，其中原告袁芙蓉序號(hào)為23號(hào)，1977年9月參加工作，工齡23年，工齡段13,593元，固定段0元，合計(jì)13,593元。
2000年11月3日，怡豐永食品廠出臺(tái)改制方案，其主要內(nèi)容為：實(shí)行分拆改制的形式，將企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行分拆出售，職工以原有的身份置換企業(yè)資產(chǎn)；由企業(yè)內(nèi)部職工通過資產(chǎn)量化和出資置換企業(yè)的資產(chǎn)，作為總股本；全廠在冊(cè)職工173人，工齡合計(jì)3,820年（社會(huì)平均工資591元），經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)225.76萬元,固定補(bǔ)償金90.308萬元，企業(yè)退休職工醫(yī)藥費(fèi)預(yù)留（84人×800元×5年）33.60萬元。合計(jì)349.67萬元；用于分拆改制的資產(chǎn)價(jià)值為349.67萬元；周志力出資額為63,214元（以實(shí)物補(bǔ)償金作價(jià)），占總資本2%，怡豐永食品廠工會(huì)出資額為3,097,486元，占總資本98%（以實(shí)物房屋作價(jià)）；職工安置辦法主要內(nèi)容為：離退休職工，原待遇不變；企業(yè)改制后，企業(yè)與職工協(xié)議解除原勞動(dòng)關(guān)系付給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按社平工資591元計(jì)算，對(duì)要求現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)穆毠?年內(nèi)支付完畢，未支付完畢前，按銀行定額利息付息，不愿現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)穆毠た梢詫⒀a(bǔ)償金轉(zhuǎn)為新企業(yè)股份，持股分紅；距法定退休年齡5年以內(nèi)的在冊(cè)職工和已簽訂協(xié)議內(nèi)退的在冊(cè)職工，在改變國(guó)有職工身份后，可實(shí)行內(nèi)部退養(yǎng)和簽定保留社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)關(guān)系協(xié)議至法定退休年齡為止。也可選擇參與企業(yè)資產(chǎn)量化，持有新企業(yè)股份，按股分紅，但不實(shí)行現(xiàn)金形式經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；企業(yè)改制后職工上崗實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)聘用制，實(shí)施勞動(dòng)合同管理，上崗職工實(shí)行按勞分配、按股分紅結(jié)合的辦法，勞動(dòng)報(bào)酬以績(jī)定酬的效益工資制，考核計(jì)發(fā)。
同日，怡豐永食品廠第二屆四次職代會(huì)開會(huì)并形成決議，一致通過了該改制方案。
2000年11月8日，武漢商貿(mào)國(guó)有控股集團(tuán)有限公司作出批復(fù)：同意怡豐永食品廠按改制方案實(shí)施改制。
2000年12月21日，怡豐永食品廠第二屆第七次職代會(huì)召開并形成決議：一致表決通過設(shè)立企業(yè)內(nèi)部持股會(huì)。2001年1月7日，武漢市總工會(huì)作出批復(fù)：同意怡豐永食品廠工會(huì)受持有內(nèi)部股的職工委托設(shè)立職工持股會(huì)，負(fù)責(zé)內(nèi)部職工股的管理運(yùn)作，由廠工會(huì)委員會(huì)以社團(tuán)法人身份代表持有內(nèi)部股的職工行使股東權(quán)力。
2000年12月25日，被告永某食品公司向工商局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。發(fā)起人為周志力和怡豐永食品廠工會(huì)。2000年12月27日，武漢中信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具驗(yàn)資報(bào)告：永某食品公司截止至2000年12月27日止，已收到股東投入的實(shí)收資本3,160,700元，占注冊(cè)資本額的100%。其中周志力出資63,214元，占總資本的2%，怡豐永食品廠工會(huì)出資3,097,486元，占總資本的98%。
2001年1月，怡豐永食品廠工會(huì)出臺(tái)職工持股會(huì)管理辦法，主要內(nèi)容為：公司內(nèi)部召開職工持股會(huì)會(huì)員大會(huì)，經(jīng)合法有效程序，表決通過職工持股會(huì)管理辦法，對(duì)持股會(huì)全體成員具有約束力；職工持股會(huì)按所占有的股份額代表全體會(huì)員行使股東權(quán)利，職工持股會(huì)會(huì)員按所投入職工持股會(huì)的資金額享有出資者的資產(chǎn)受益和通過職工持股會(huì)參與公司經(jīng)營(yíng)管理決策等權(quán)利；職工持股會(huì)會(huì)員應(yīng)當(dāng)是依據(jù)2000年11月3日怡豐永食品廠出臺(tái)的企業(yè)改制方案，按企業(yè)改制方案將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金轉(zhuǎn)化為新企業(yè)股份，并與新企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的在冊(cè)職工；職工持股會(huì)會(huì)員應(yīng)當(dāng)是在企業(yè)改制過程中改制方案第六條第2款規(guī)定：“不愿現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)穆毠た梢詫⒀a(bǔ)償金轉(zhuǎn)為新企業(yè)股份，持股分紅”之規(guī)定已將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為股權(quán)出資在冊(cè)的職工；職工持股會(huì)會(huì)員須持有法定代表人簽發(fā)的股權(quán)憑證；入股股金原則上不得退回等。
改制后，有71名原企業(yè)職工以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為對(duì)新企業(yè)的出資，成為職工持股會(huì)會(huì)員，永某食品公司向其出具了出資證明書。2001年至今，永某食品公司的股東依然是周志力和怡豐永食品廠工會(huì)，股權(quán)比例及出資額均未發(fā)生變化。被告稱改制至今公司只是為留下參股的職工繳納了個(gè)人窗口的養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他醫(yī)保、生活費(fèi)等均未支付。在2004年及2010年公司經(jīng)營(yíng)困難時(shí)兩次向參股人員進(jìn)行了現(xiàn)金購股增資。但被告未提交現(xiàn)金增資的證據(jù)。現(xiàn)永某食品公司住所地正面臨拆遷。
另查明，2000年11月20日，原告袁芙蓉（乙方）與怡豐永食品廠（甲方）簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，其主要內(nèi)容為：袁芙蓉于1977年9月參加工作，實(shí)際工齡23年2個(gè)月。該同志于2000年11月提出書面申請(qǐng)，自愿與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系一次性買斷，根據(jù)武政辦（2000）102號(hào)文件規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：乙方解除勞動(dòng)關(guān)系，從2000年12月起執(zhí)行；根據(jù)武政辦（2000）102號(hào)文精神，每年工齡按591元進(jìn)行補(bǔ)償，按實(shí)際工齡計(jì)算；甲方首次付補(bǔ)償金3000元，余下部分5年內(nèi)付清。原告在該協(xié)議書上簽名，怡豐永食品廠和怡豐永食品廠工會(huì)均在該協(xié)議書上蓋章。原告袁芙蓉于2000年12月26日領(lǐng)取3,000元補(bǔ)償金，其后分批于2003年4月前領(lǐng)取了10,693元工齡補(bǔ)償金。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告袁芙蓉是否永某食品公司股東并享有永某食品公司0.595%份額的股權(quán)、原告袁芙蓉是否永某公司職工持股會(huì)會(huì)員并享有職工內(nèi)部股0.595%份額的股權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定：當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供取得股權(quán)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，證明其已經(jīng)依法向公司出資或認(rèn)繳出資，是否持有出資證明書，是否享有股東權(quán)利。永某食品公司工商登記信息載明，從2001年5月22日公司永某食品公司登記成立至今，該公司的股東均是周志力和怡豐永食品公司工會(huì)。本案中，原告袁芙蓉并非永某食品公司股東，并不直接持有永某食品公司的股份，僅曾經(jīng)是改制前怡豐永食品廠的職工，原告并未向永某食品公司出資，也未繼受公司股權(quán)，更無出資證明書證明，且從未享有股東權(quán)利，故原告要求成為永某公司股東并享有公司0.595%份額的股權(quán)的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告袁芙蓉是否永某食品公司職工持股會(huì)會(huì)員并享有職工內(nèi)部股0.595%份額的股權(quán)，首先，從本案的證據(jù)分析，怡豐永食品廠于2000年5月24日向其上級(jí)主管部門武漢市糧業(yè)酒類批發(fā)公司提出改制申請(qǐng)，袁芙蓉在2000年11月20日與怡豐永食品廠簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，按勞動(dòng)部(94)481號(hào)文精神自愿與怡豐永食品廠解除勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2000年11月3日，怡豐永食品廠改制方案出臺(tái)，并經(jīng)廠第二屆四次職代會(huì)通過，原告袁芙蓉此時(shí)還是怡豐永食品廠職工，對(duì)此改制方案應(yīng)是明知的。該怡豐永食品廠改制方案中的職工安置辦法規(guī)定：企業(yè)改制后，企業(yè)與職工協(xié)議解除原勞動(dòng)關(guān)系付給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按社平工資591元計(jì)算，對(duì)要求現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)穆毠?年內(nèi)支付完畢，未支付完畢前，按銀行定額利息付息，不愿現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)穆毠た梢詫⒀a(bǔ)償金轉(zhuǎn)為新企業(yè)股份，持股分紅。原告在改制方案確定后與怡豐永食品廠簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，并按該協(xié)議收的約定分批足額領(lǐng)取全部補(bǔ)償金，從該行為可以分析出原告袁芙蓉當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示是領(lǐng)取現(xiàn)金補(bǔ)償而非將補(bǔ)償金轉(zhuǎn)為新企業(yè)股份，袁芙蓉并未作出將補(bǔ)償金轉(zhuǎn)為新企業(yè)的股份的意思表示，也未對(duì)新企業(yè)出資，成為職工持股會(huì)的會(huì)員。況且怡豐永食品廠工會(huì)召開職工持股會(huì)會(huì)員大會(huì)表決通過職工持股會(huì)管理辦法規(guī)定：職工持股會(huì)會(huì)員應(yīng)當(dāng)是依據(jù)2000年11月3日怡豐永食品廠出臺(tái)的企業(yè)改制方案，按企業(yè)改制方案將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金轉(zhuǎn)化為新企業(yè)股份，并與新企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的在冊(cè)職工；職工持股會(huì)會(huì)員應(yīng)當(dāng)是在企業(yè)改制過程中改制方案第六條第2款規(guī)定：“不愿現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)穆毠た梢詫⒀a(bǔ)償金轉(zhuǎn)為新企業(yè)股份，持股分紅”之規(guī)定已將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為股權(quán)出資在冊(cè)的職工；職工持股會(huì)會(huì)員須持有法定代表人簽發(fā)的股權(quán)憑證。原告袁芙蓉并不符合上述規(guī)定條件，不能成為職工持股會(huì)會(huì)員，更不享有職工股股權(quán)。
綜上，原告袁芙蓉并非公司股東，并不直接持有永某食品公司的股份，也不是職工持股會(huì)會(huì)員，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十五條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告袁芙蓉的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)80元，原告已預(yù)交,由原告袁芙蓉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 祝玲
人民陪審員 李靜
人民陪審員 劉國(guó)鳳

書記員： 張大國(guó)