原告：袁某某。
委托代理人：付祥。特別授權(quán)代理。
被告：馬立新。
委托代理人：童志敏，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：劉某某。
被告：武漢眾成包裝有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)三眼橋南下200米。
法定代表人：程仁成，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：童志敏，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告袁某某與被告馬立新、劉某某、武漢眾成包裝有限公司（以下簡稱眾成公司）身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，原告袁某某申請對后期康復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，本院依法予以照準(zhǔn)。因被告劉某某下落不明，本院依法公告送達(dá)訴訟材料后依法適用普通程序，由審判員孫嬌擔(dān)任審判長與人民陪審員沈紀(jì)奎、劉國鳳組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人付祥，被告馬立新及被告眾成公司的共同委托代理人童志敏到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：馬立新、劉某某二人租賃位于武漢市漢陽區(qū)琴斷嶺198號的倉庫，經(jīng)營廢紙板回收業(yè)務(wù)。該倉庫系武漢市雙奇包裝有限公司（以下簡稱雙奇包裝公司）從眾成包裝公司租賃所得，由雙奇包裝公司轉(zhuǎn)租部分倉庫給馬立新、劉某某。武漢市華龍紙板有限公司（以下簡稱華龍紙板公司）系在同一園區(qū)租賃其他倉庫的經(jīng)營者。三個(gè)公司均將其生產(chǎn)所余廢紙板出售給馬立新、劉某某，由其二人加工之后出售給其他人。2011年1月12日，袁某某跟隨其丈夫付祥一起到馬立新、劉某某租賃的倉庫收購廢紙。廢紙由機(jī)器壓縮成長寬高分別為1m、0.8m、0.7m的長方體狀，重約200公斤的紙包。廢紙包在倉庫里擺放整齊有3-4層，馬立新、劉某某雇用工人將紙包從高處推落，然后用吊裝設(shè)備將紙包裝上付祥自帶的卡車上。當(dāng)日13時(shí)許，搬運(yùn)紙包的工人休息時(shí)間，因廢紙包里有雜質(zhì)及水分，袁某某到倉庫里挑選紙包，堆放在高處的紙包倒下，砸中袁某某，致袁某某受傷。袁某某受傷后，被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療。事發(fā)所在倉庫為眾成包裝公司所有，其將該倉庫租賃給雙奇包裝公司，租賃合同于2010年12月31日到期。雙奇包裝公司又將部分倉庫轉(zhuǎn)租給馬立新、劉某某。雙奇包裝公司與眾成包裝公司的租賃合同到期后，雙奇包裝公司已經(jīng)搬離，馬立新、劉某某繼續(xù)在原位置短暫經(jīng)營。袁某某對傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定后于2011年3月向本院起訴。本院于2011年9月26日作出（2011）陽民二初字第00239號民事判決，該判決對于袁某某的后期康復(fù)費(fèi)用（2011年1月12日至2013年1月11日期間）等已進(jìn)行了判決。袁某某不服向武漢市中級人民法院提出上訴，該院于2011年12月23日下達(dá)（2011）武民二終字第1248號民事判決書，認(rèn)為一審法院責(zé)任劃分比例有誤，將馬立新、劉某某的民事責(zé)任確定為負(fù)主要責(zé)任（比例為90%）。該判決已生效。2012年9月袁某某就后續(xù)康復(fù)費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)等再次訴至本院，本院于2012年10月21日作出（2012）鄂漢陽民二初字第00927號民事判決書，該判決確認(rèn)了袁某某自2013年1月11日至2015年1月11日的后期康復(fù)費(fèi)。
本院立案受理后，袁某某申請對其后期康復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，本院依法予以照準(zhǔn)。2015年9月1日，湖北誠信司法鑒定所對袁某某康復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，認(rèn)為袁某某生存期兩年內(nèi)康復(fù)費(fèi)用為每月800-1，200元。袁某某為此支付檢查費(fèi)320元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元。
關(guān)于原告的人身傷害損失數(shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請求，本院認(rèn)定如下：1、檢查費(fèi)：320元；2、后期康復(fù)費(fèi)：1，200元／月×24個(gè)月=28，800元；3、交通費(fèi)：酌定1，000元。以上三項(xiàng)合計(jì)30，120元。

本院認(rèn)為：關(guān)于袁某某主張后期康復(fù)費(fèi)問題，袁某某已主張2011年1月12日至2015年1月11日期間的后期康復(fù)費(fèi)，此次訴訟再次主張兩年的康復(fù)費(fèi)本院予以支持，時(shí)間從2015年1月12日至2017年1月11日止。馬立新、劉某某因未盡安全注意義務(wù)，致使紙包倒塌砸傷袁某某，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。承擔(dān)的賠償數(shù)額為27，108元（30，120元×90%）。眾成公司將倉庫出租給雙奇公司，在租賃期滿雙奇公司離開倉庫以后，眾成公司放任馬立新、劉某某在倉庫里繼續(xù)堆放貨物未進(jìn)行安全管理，應(yīng)對馬立新、劉某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。袁某某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。原告提出的過高和不合理的費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告馬立新、劉某某連帶賠償原告袁某某27，108元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告武漢眾成包裝有限公司對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)617元（袁某某預(yù)繳173元）、鑒定費(fèi)1，500元、公告費(fèi)650元，合計(jì)2，767元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)277元，被告馬立新、劉某某、武漢眾成包裝有限公司負(fù)擔(dān)2，490元，被告馬立新、劉某某、武漢眾成包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將2，046元付給原告袁某某、將444元付至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　孫嬌

書記員：彭剛