再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個體，現(xiàn)住河北省承德市寬城鎮(zhèn)。
委托代理人：裴文卓，男，河北伸正律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省寬城滿族自治縣。

再審申請人袁某某因與被申請人馬某某合同糾紛一案，不服本院（2016）冀08民終3944號民事裁定，向本院申請再審。本院于2017年8月1日作出（2017）冀08民申61號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某某申請再審稱，再審請求：1、撤銷河北省承德市中級人民法院(2016)冀08民終3944號民事裁定；2、判決被申請人馬某某返還申請人袁某某山林地預付款5萬元；3、判決被申請人馬某某承擔原一二審訴訟費用。事實和理由：河北省承德市中級人民法院（2016）冀08民終3944號民事裁定，認定事實不清，適用法律錯誤。一、原二審民事裁定認定被申請人馬某某同案外人馬某、張某各收取5萬元合計15萬元，再加上馬某某5萬元共20萬元為服務費，并非是申請人主張的山林預付款與生效判決書所確認的事實不符，原生效判決已經(jīng)確認20萬元為山林地預付款。二、原二審裁定之所以錯誤，是未依法采信證據(jù)的原因所致。三、原二審裁定認定依據(jù)合同相對性規(guī)定，被申請人馬某某只與案外人馬某某之間存在勞務合同關(guān)系，與申請人袁某某之間不存在勞務合同關(guān)系，是正確的；但很有意的忽視了一個很明顯的事實，馬某、馬某某、張某三人收取的各5萬元合計15萬元的貨幣所有人是申請人袁某某而不是案外人馬某某。
馬某某辯稱，馬某某給的5萬元勞務費，和袁某某沒關(guān)系。二審的裁定是正確的，應當維持。

本院再審認為，原審裁定認定事實不清，馬某某收取的5萬元是山林地預付款還是勞務費事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）冀08民終3944號民事裁定和寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2772號民事判決;
二、本案發(fā)回寬城滿族自治縣人民法院重審。

審判長　朱彥兵審判員王麗麗審判員燕金玲

書記員：劉 明 洋