原告袁愛國，男，1961年5月20日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司。
法定代表人張國民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖剛，湖北佳元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告袁愛國訴被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由審判員林莉獨任審判，于2015年5月7日公開開庭進行審理，原告袁愛國及其委托代理人周利鋒，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的法定代表人張國民及其委托代理人肖剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告袁愛國以“武漢市新陽建筑安裝工程有限公司”的名義承接被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司投資新建的養(yǎng)殖場，并簽訂了《建設(shè)工程承包合同》，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項規(guī)定，認定無效：（一）……；（二），沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義”的規(guī)定，該《建筑工程承包合同》應(yīng)認定為無效。工程竣工驗收后，原、被告雙方對工程款進行結(jié)算確認，原告袁愛國承接的工程總價款為31，30，210元，原告袁愛國作為實際承包人可要求被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司按照雙方確認的工程價款支付工程款。被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司扣除給付部分工程款后扣除原告袁愛國將工程款700，000元入股后，還欠原告袁愛國98，000元未付，原、被告均無異議，本院予以認定，原告袁愛國要求被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司償付下欠工程款98，000元的主張，本院予以支持。被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司認為原告袁愛國承建的養(yǎng)殖場有質(zhì)量問題，其提交的證據(jù)本院無法認定原告袁愛國承建的養(yǎng)殖場因倒塌用去維修費10，308元，故被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司要求被告承擔(dān)維修費10，308元的主張，本院不予支持。原告袁愛國主張下欠工程款按日萬分之五計息從2012年10月6日起至還款日止，支付延期付款利息，因合同無效，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司償付原告袁愛國工程款98，000元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3，200元，減半收取1，600元，由原告袁愛國負擔(dān)100元，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司負擔(dān)1，500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費3，200元，款交武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶-市中院訴訟費分戶；賬079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　林　莉

書記員：胡行勇