袁某
吳尚軍
李萬金
張久江（河北定邦律師事務(wù)所）
李伯玉

原告袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人吳尚軍，遵化市法律服務(wù)中心法律工作者。
被告李萬金，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人張久江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人李伯玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。系李萬金之子。
原告袁某訴被告李萬金民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托代理人吳尚軍、被告委托代理人張久江、李伯玉到庭參加了訴訟。被告李萬金經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明:2012年4月18日原告袁某以被告李萬金自2008年開始從原告處借走現(xiàn)金540000元到期不還為由向本院提起訴訟，要求判令被告償還欠款540000元并支付利息。原告訴稱，2012年1月20日原、被告雙方簽訂借款債務(wù)償還協(xié)議一份，內(nèi)容為:“借款償還協(xié)議今有借款人李萬金在出借人手中已借到現(xiàn)金累計伍拾肆萬元用于購買鐵精粉和鐵礦石專用，此借款已到期，現(xiàn)因資金緊張不能及時給付，經(jīng)雙方協(xié)商李萬金將自己在遵化購置的房產(chǎn)作抵押保證，達(dá)成協(xié)議:李萬金在春節(jié)前給付袁某10萬元，袁某可按月息2%計息，如不按約給付李萬金則由借款之日2008年1月1日起按月息叁分五給付利息至還清之日止，此協(xié)議雙方各持一份，如有糾紛以此協(xié)議為準(zhǔn)。袁某借款人西下營鄉(xiāng)腰子嶺村李萬金2012年1月20日。”后經(jīng)原告多次催要未果。2012年5月12日，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告主動放棄索要2008年1月1日至2012年1月20日的借款利息，且雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為:“由被告李萬金于2012年7月3日前償還原告袁某借款540000元，如被告逾期未還，則自2012年1月20日起按月利率3.5%計算利息至款還清之日止”。調(diào)解書送達(dá)后，被告李萬金不服調(diào)解書，向唐山市中級人民法院申請再審。2012年9月18日唐山市中級人民法院以原審調(diào)解過程中李萬金對借款債務(wù)償還協(xié)議無異議并認(rèn)可償還借款，李萬金提出的證據(jù)不能證實(shí)原審調(diào)解書違背真實(shí)意思表示、違反法律規(guī)定，原調(diào)解書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確為由，駁回李萬金的再審申請。原告袁某依據(jù)（2012）遵民初字第1609號民事調(diào)解書，于被告償還原告借款期限屆滿后已向遵化市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該案正在執(zhí)行過程中。因被告李萬金未按調(diào)解協(xié)議約定的期限償還本金540000元，故原告起訴要求被告按照2012年5月15日簽訂的《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》的約定支付欠款利息774900元并自2012年1月20日按月息3.5%計算借款利息。
上述事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中經(jīng)舉證質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)發(fā)生爭議:
一、原、被告是否于2012年5月15日訂立一份債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議。
原告主張:原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議后為督促被告履行遵化市人民法院（2012）遵民初字第1609號民事調(diào)解書，經(jīng)雙方協(xié)商原、被告于2012年5月15日訂立一份債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議。
為支持自己的主張，原告提供了有原告袁某、被告李萬金簽名捺印的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議一份，內(nèi)容為:“甲方（債權(quán)人）袁某，現(xiàn)住遵化市亨泰公寓南一排一門三O二室乙方（債務(wù)人）李萬金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市西下營鄉(xiāng)腰子嶺村。乙方于2008年1月1日起累計在甲方借款伍拾肆萬元（小寫540000元）整。當(dāng)時約定月利息為3.5%。因乙方借款到期后未按雙方約定及時清償借款。雙方于2012年達(dá)成借款債務(wù)償還協(xié)議，但乙方未按協(xié)議履行，甲方遂向遵化市人民法院提起訴訟。遵化市人民法院以（2012）遵民初字第1609號民事調(diào)解書結(jié)案，現(xiàn)經(jīng)雙方進(jìn)一步協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、乙方如按遵化市人民法院（2012）遵民初第1609號民事調(diào)解書規(guī)定的日期償還借款，甲方承諾放棄自2008年1月1日至2012年1月20日的借款利息柒拾柒萬肆仟玖佰元整（77.49萬元）。二、如乙方不按法院調(diào)解書規(guī)定的日期償還借款，乙方必須另外清償2008年1月1日至2012年1月20日期間的借款利息77.49萬元，自2012年1月20日起按本金77.49萬元重新計算借款利息按月息3.5%至還清日止，無異議。三、此協(xié)議雙方各執(zhí)一份，有爭議和訴訟以協(xié)議為準(zhǔn)，簽字捺印后生效。乙方（債務(wù)人）李萬金（簽字捺?。┘追剑▊鶛?quán)人）袁某（簽字捺?。┖灦ㄈ掌?012年5月15日?！?br/>經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議，辯稱被告沒有與原告簽訂過這份債務(wù)補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議尾部李萬金的名和手印都不是李萬金所為，被告申請對簽名和指紋進(jìn)行鑒定。
本院依據(jù)被告李萬金申請，依法委托唐山市司法鑒定中心對該協(xié)議中被告李萬金的指紋和簽名進(jìn)行鑒定。法庭宣讀并向雙方當(dāng)事人出示了兩份鑒定報告:
1、2013年6月8日唐山市司法鑒定中心唐物鑒字（2013）痕檢字第009號司法鑒定檢驗(yàn)意見書，主要內(nèi)容為:“檢驗(yàn)材料:《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》原件一份。樣本材料:李萬金親自捺印的十指指紋。檢驗(yàn)過程:1、分別檢驗(yàn):檢材指紋捺印在《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》下方乙方（債務(wù)人）:李萬金名字處，紅色印油捺印，上部紋線模糊不清，下部較清晰，為右流箕，個別特征明顯、可靠，有鑒定價值。樣本:李萬金十指指紋用紅色印油捺印在指紋采集表上，紋線清晰、紋型及個別特征明顯穩(wěn)定，有鑒定價值。2、比較檢驗(yàn):將檢材指紋和樣本李萬金十指指紋分別逐一進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)檢材指紋與樣本李萬金右手食指指紋紋型相同，個別特征也相同。分析說明:根據(jù)指紋痕跡學(xué)中每個人的指紋終身基本不變、每個人的指紋各不相同的兩大特征，檢材指紋與樣本李萬金右手食指紋線不僅相同，而且在相同部位發(fā)現(xiàn)的個別特征數(shù)量、位置、相互關(guān)系、相隔線數(shù)等也完全相同，是本質(zhì)的相同，表現(xiàn)出個人指紋特殊性，是他人不能重復(fù)的，構(gòu)成同一認(rèn)定依據(jù)。檢驗(yàn)結(jié)果:送檢的簽訂日期2012年5月15日《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》尾部乙方（債務(wù)人）:李萬金名字處指紋是李萬金右手食指所捺印”。
2、2013年6月5日至2013年7月2日唐山物證鑒定中心唐物鑒（2013）文檢字第38號司法鑒定意見書，內(nèi)容為:“檢材:簽訂日期2012年5月15日《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》原件一份。樣本:1.2011.4.26‘黨員代表、群眾代表會’記錄一份。2.2013年4月6日《鑒定申請書》復(fù)印件一份。3.李萬金書寫的案后實(shí)驗(yàn)樣本字跡三份。檢驗(yàn)過程:經(jīng)對送檢的鑒定材料，運(yùn)用放大鏡、SZ66連續(xù)變倍體視顯微鏡觀察檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)如下情況:1、檢材受檢字跡清晰、筆痕明顯，檢材為原始件，其內(nèi)容字跡打印在A4紙上，下方落款乙方（債務(wù)人）處用黑色墨料簽字筆寫有“李萬金”三字并按有一枚紅色的指紋。筆跡書寫流利、自然，其書寫特征明顯具備將定條件。2、樣本字跡（五頁）清晰、筆跡書寫特征穩(wěn)定，具備比較條件。將五頁樣本字跡比對，書寫特征均有重復(fù)再現(xiàn)，反映為同一人的書寫習(xí)慣。3、將檢材受檢字跡與所提供的樣本字跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者筆跡中的檢材字跡書寫速度較快，樣本字跡書寫較慢，存在書寫速度不一致，個人筆劃的收筆存在差異，但在三個簽名字跡整體概貌書寫風(fēng)格、單字筆劃的運(yùn)筆特征及搭配比例，個別筆劃變異特征均有重復(fù)再現(xiàn)。分析情況說明:由上述檢驗(yàn)過程可知，檢材受檢字跡與樣本字跡兩者在書寫特征上反映出的符合的價值總和及數(shù)量高于差異點(diǎn)，而存在的差一點(diǎn)是由于書寫速度不同及書寫心情、書寫條件所致，在一定程度上反映了同一人的書寫習(xí)慣。鑒定意見:送檢的簽訂日期2012年5月15日《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》上落款乙方（債務(wù)人）:簽名“李萬金”書寫字跡傾向認(rèn)為是李萬金書寫”。開支鑒定費(fèi)7000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議，辯稱債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上李萬金簽名和指紋有復(fù)制的嫌疑，但鑒定意見書上并沒有明確該鑒定和指紋是否為復(fù)制，要求申請?zhí)粕绞形镒C司法鑒定中心對債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上李萬金的簽名及指紋是否為原件或復(fù)制進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，但被告未交納補(bǔ)充鑒定費(fèi)。
被告主張:被告從未與原告簽訂債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議，原告提供的協(xié)議是偽造的，為支持其主張，被告提供以下證據(jù):
一、證人張文明、李衛(wèi)東、紀(jì)佳志的證人證言，用以證明原被告所簽訂的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議存在偽造嫌疑。
1、證人張文明出庭作證證實(shí)，證人與被告是一個村的，沒有親屬關(guān)系，與原告不認(rèn)識，2013年7月10號上午10點(diǎn)左右在證人村莊北李愛平開的小賣部買東西時看到李萬金給了庭上的原告（具體叫啥不清楚）三張白紙，大概是64開的，具體寫沒寫字不清楚，給他拿走了，當(dāng)時雙方說沒說什么沒注意。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，辯稱:第一，原告不認(rèn)識證人。第二，2013年7月10日那天原告沒去腰子嶺，另外證人證實(shí)看到的時間是2013年7月10日，而本案起訴后的時間為2013年7月10日該證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告辯稱證人說的時間可能是在法庭緊張口誤，證人作證后又說時間是2012年7月10日。
2、證人李衛(wèi)東出庭作證證實(shí)，證人與被告是一個村的沒有親屬關(guān)系，2012年1月具體日子記不清了，好象是8號，證人去村北高升商店買東西時看見李萬金在屋和人談事，具體是誰我不清楚也不認(rèn)識，證人在外面問李萬金干啥呢，李萬金說辦點(diǎn)貸款，證人說是好事，給證人也貸點(diǎn)，之后證人買東西去了。
經(jīng)質(zhì)證，原告提異議，辯稱證人的證言與本案沒有關(guān)系，因?yàn)槔钊f金說的是貸款的事，另外與李萬金談事的人是否是原告證人也不能確定，因此這份證言不能作為證據(jù)使用。
3、證人紀(jì)佳志出庭作證證實(shí)，證人系被告的朋友，與原告不熟曾看到過原告，2012年1月8號證人到西下營鄉(xiāng)腰子嶺村看礦石，上午10點(diǎn)多到李萬金家東的小賣部買煙時，看見李萬金在小賣部的南屋在白紙上簽字，具體簽啥字不清楚，李萬金簽了三張紙，什么樣的紙不清楚，反正是白紙，李萬金簽完字后給了庭上的原告，庭上的原告將紙裝包里走了，他們在里屋說什么證人不清楚，經(jīng)被告代理人張久江詢問，證人稱李萬金除在白紙上簽字外還捺了印，白紙上沒有其它內(nèi)容，當(dāng)時看到的是三張白紙。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，辯稱證人對紙張數(shù)量、談話內(nèi)容均不清楚，另外，原、被告在里面，證人在外面距離相對較遠(yuǎn)，根本不能看清里屋干什么，因此，該證人證言不可信，被告辯稱原告代理人沒有去過小賣部，對小賣部情況不了解，斷定證人不能看到里面的情況，是主觀臆斷。
二、證人丁雨亭的書面證明材料一份，內(nèi)容為:“袁某在2012年2月4日上午給李萬金打電話把辦低息貸款申請三張150萬元，讓證人給送到工會賓館，他看見了申請后說李萬金沒簽字讓證人給打電話，說:“我叔讓我給簽個字?！崩钊f金說:“簽個吧?！弊C人就給他簽了，在車?yán)锝o簽的，不知道貸款辦到手沒有。特此證明，丁雨亭（簽名捺?。?013年7月20日”。用以證明被告給原告出具過三張簽字捺印的白紙，用于為被告辦理三筆貸款。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，辯稱這份證據(jù)不是書證，是證人證言，作為證人證言，證人不出庭作證不能作為證據(jù)使用；另外，這份證言與本案沒有利害關(guān)系。
三、證人李萬林、李金昌的證人證言，用以證明2012年5月15日李萬金不可能與原告簽訂債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議。
1、證人李萬林出庭作證證實(shí)，證人與被告李萬金是沒出五輩的堂兄弟，與原告不熟，陽歷5月15日具體哪年記不清了。李金昌找證人和李萬金我們?nèi)齻€人給李萬金在老太溝干了一天活，現(xiàn)在還沒給錢呢，我們是早晨七點(diǎn)去的，晚上七點(diǎn)多回的，中午沒回來，我們?nèi)艘恢痹谝黄鸶苫钪?br/>2、證人李金昌出庭作證證實(shí)，證人與李萬金是一個村的，但沒啥親屬關(guān)系，與原告不認(rèn)識，2012年5月14日晚上，李萬金找證人去老太溝背栗樹枝子，2012年5月15日李萬金、李萬林我們?nèi)巳ケ持ψ?，拉枝子，我開著三馬子車去的，我們是早上去的，中午沒回來，飯是在山上吃的，晚上七點(diǎn)多回來的，我們?nèi)艘恢痹谝黄鹬?。枝子是從山上拉回李萬金家。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱兩位證人的證言不能抗辯物證及鑒定結(jié)論。
本院認(rèn)為:原告提供的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)唐山市物證司法鑒定中心進(jìn)行筆跡和指紋鑒定，鑒定意見為協(xié)議尾部李萬金名字處指紋系李萬金右手食指所捺印，李萬金簽名處書寫字跡傾向認(rèn)為李萬金所書寫，被告雖對鑒定意見提出異議并以協(xié)議中李萬金的簽名和捺印有復(fù)制的嫌疑為由申請補(bǔ)充鑒定，但因被告未交納補(bǔ)充鑒定費(fèi)，故本院對上述鑒定意見予以采信。被告提供的證人張文明、李衛(wèi)東、紀(jì)佳志的證言及丁雨亭的書面證明材料僅能證實(shí)在小賣部原告給被告三張白紙，商量貸款事宜，未能證實(shí)被告在白紙上簽字內(nèi)容是否為簽名；證人李萬林、李金昌的證言證實(shí)2012年5月15日與被告李萬金一起干活一整天，中午沒回家；上述證據(jù)均屬間接證據(jù)，未形成完整的證據(jù)鏈，不能證實(shí)債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上的簽名和指紋非李萬金本人所為，故被告主張原告提供的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上李萬金的簽名和捺印非被告所為，該協(xié)議系原告?zhèn)卧欤驹翰挥璨尚?。綜上，原、被告在調(diào)解協(xié)議履行過程中達(dá)成的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議，本院予以確認(rèn)。原告雖然在2012年5月原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議中放棄索要2012年1月1日至2012年1月20日的借款利息，但雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，被告李萬金又與原告達(dá)成償還債務(wù)補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議關(guān)于該部分借款利息的償還屬原被告雙方對其民事權(quán)利和民事義務(wù)的重新處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；但原、被告雙方約定的2008年1月1日至2012年1月20日本金540000元的借款利息774900元超過該筆借款依據(jù)中國人民銀行同期同檔次借款利率（年利率7.38%）的4倍所計算出的利息646367元，依法按中國人民銀行同期同檔次借款利率（年利率7.38%）的4倍計算利息，應(yīng)為646367元，超出部分不予保護(hù)。原告請求被告償還借款利息的利息，于法無據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告李萬金于判決生效后10日內(nèi)償還原告袁某自2008年1月1日至2012年1月20日止借款本金540000元的借款利息646367元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11550元，原告袁某負(fù)擔(dān)1917元，被告李萬金負(fù)擔(dān)9633元，鑒定費(fèi)7000元，由被告李萬金負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明:2012年4月18日原告袁某以被告李萬金自2008年開始從原告處借走現(xiàn)金540000元到期不還為由向本院提起訴訟，要求判令被告償還欠款540000元并支付利息。原告訴稱，2012年1月20日原、被告雙方簽訂借款債務(wù)償還協(xié)議一份，內(nèi)容為:“借款償還協(xié)議今有借款人李萬金在出借人手中已借到現(xiàn)金累計伍拾肆萬元用于購買鐵精粉和鐵礦石專用，此借款已到期，現(xiàn)因資金緊張不能及時給付，經(jīng)雙方協(xié)商李萬金將自己在遵化購置的房產(chǎn)作抵押保證，達(dá)成協(xié)議:李萬金在春節(jié)前給付袁某10萬元，袁某可按月息2%計息，如不按約給付李萬金則由借款之日2008年1月1日起按月息叁分五給付利息至還清之日止，此協(xié)議雙方各持一份，如有糾紛以此協(xié)議為準(zhǔn)。袁某借款人西下營鄉(xiāng)腰子嶺村李萬金2012年1月20日?！焙蠼?jīng)原告多次催要未果。2012年5月12日，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告主動放棄索要2008年1月1日至2012年1月20日的借款利息，且雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為:“由被告李萬金于2012年7月3日前償還原告袁某借款540000元，如被告逾期未還，則自2012年1月20日起按月利率3.5%計算利息至款還清之日止”。調(diào)解書送達(dá)后，被告李萬金不服調(diào)解書，向唐山市中級人民法院申請再審。2012年9月18日唐山市中級人民法院以原審調(diào)解過程中李萬金對借款債務(wù)償還協(xié)議無異議并認(rèn)可償還借款，李萬金提出的證據(jù)不能證實(shí)原審調(diào)解書違背真實(shí)意思表示、違反法律規(guī)定，原調(diào)解書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確為由，駁回李萬金的再審申請。原告袁某依據(jù)（2012）遵民初字第1609號民事調(diào)解書，于被告償還原告借款期限屆滿后已向遵化市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該案正在執(zhí)行過程中。因被告李萬金未按調(diào)解協(xié)議約定的期限償還本金540000元，故原告起訴要求被告按照2012年5月15日簽訂的《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》的約定支付欠款利息774900元并自2012年1月20日按月息3.5%計算借款利息。
上述事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中經(jīng)舉證質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)發(fā)生爭議:
一、原、被告是否于2012年5月15日訂立一份債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議。
原告主張:原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議后為督促被告履行遵化市人民法院（2012）遵民初字第1609號民事調(diào)解書，經(jīng)雙方協(xié)商原、被告于2012年5月15日訂立一份債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議。
為支持自己的主張，原告提供了有原告袁某、被告李萬金簽名捺印的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議一份，內(nèi)容為:“甲方（債權(quán)人）袁某，現(xiàn)住遵化市亨泰公寓南一排一門三O二室乙方（債務(wù)人）李萬金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市西下營鄉(xiāng)腰子嶺村。乙方于2008年1月1日起累計在甲方借款伍拾肆萬元（小寫540000元）整。當(dāng)時約定月利息為3.5%。因乙方借款到期后未按雙方約定及時清償借款。雙方于2012年達(dá)成借款債務(wù)償還協(xié)議，但乙方未按協(xié)議履行，甲方遂向遵化市人民法院提起訴訟。遵化市人民法院以（2012）遵民初字第1609號民事調(diào)解書結(jié)案，現(xiàn)經(jīng)雙方進(jìn)一步協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、乙方如按遵化市人民法院（2012）遵民初第1609號民事調(diào)解書規(guī)定的日期償還借款，甲方承諾放棄自2008年1月1日至2012年1月20日的借款利息柒拾柒萬肆仟玖佰元整（77.49萬元）。二、如乙方不按法院調(diào)解書規(guī)定的日期償還借款，乙方必須另外清償2008年1月1日至2012年1月20日期間的借款利息77.49萬元，自2012年1月20日起按本金77.49萬元重新計算借款利息按月息3.5%至還清日止，無異議。三、此協(xié)議雙方各執(zhí)一份，有爭議和訴訟以協(xié)議為準(zhǔn)，簽字捺印后生效。乙方（債務(wù)人）李萬金（簽字捺?。┘追剑▊鶛?quán)人）袁某（簽字捺印）簽定日期2012年5月15日?！?br/>經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議，辯稱被告沒有與原告簽訂過這份債務(wù)補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議尾部李萬金的名和手印都不是李萬金所為，被告申請對簽名和指紋進(jìn)行鑒定。
本院依據(jù)被告李萬金申請，依法委托唐山市司法鑒定中心對該協(xié)議中被告李萬金的指紋和簽名進(jìn)行鑒定。法庭宣讀并向雙方當(dāng)事人出示了兩份鑒定報告:
1、2013年6月8日唐山市司法鑒定中心唐物鑒字（2013）痕檢字第009號司法鑒定檢驗(yàn)意見書，主要內(nèi)容為:“檢驗(yàn)材料:《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》原件一份。樣本材料:李萬金親自捺印的十指指紋。檢驗(yàn)過程:1、分別檢驗(yàn):檢材指紋捺印在《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》下方乙方（債務(wù)人）:李萬金名字處，紅色印油捺印，上部紋線模糊不清，下部較清晰，為右流箕，個別特征明顯、可靠，有鑒定價值。樣本:李萬金十指指紋用紅色印油捺印在指紋采集表上，紋線清晰、紋型及個別特征明顯穩(wěn)定，有鑒定價值。2、比較檢驗(yàn):將檢材指紋和樣本李萬金十指指紋分別逐一進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)檢材指紋與樣本李萬金右手食指指紋紋型相同，個別特征也相同。分析說明:根據(jù)指紋痕跡學(xué)中每個人的指紋終身基本不變、每個人的指紋各不相同的兩大特征，檢材指紋與樣本李萬金右手食指紋線不僅相同，而且在相同部位發(fā)現(xiàn)的個別特征數(shù)量、位置、相互關(guān)系、相隔線數(shù)等也完全相同，是本質(zhì)的相同，表現(xiàn)出個人指紋特殊性，是他人不能重復(fù)的，構(gòu)成同一認(rèn)定依據(jù)。檢驗(yàn)結(jié)果:送檢的簽訂日期2012年5月15日《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》尾部乙方（債務(wù)人）:李萬金名字處指紋是李萬金右手食指所捺印”。
2、2013年6月5日至2013年7月2日唐山物證鑒定中心唐物鑒（2013）文檢字第38號司法鑒定意見書，內(nèi)容為:“檢材:簽訂日期2012年5月15日《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》原件一份。樣本:1.2011.4.26‘黨員代表、群眾代表會’記錄一份。2.2013年4月6日《鑒定申請書》復(fù)印件一份。3.李萬金書寫的案后實(shí)驗(yàn)樣本字跡三份。檢驗(yàn)過程:經(jīng)對送檢的鑒定材料，運(yùn)用放大鏡、SZ66連續(xù)變倍體視顯微鏡觀察檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)如下情況:1、檢材受檢字跡清晰、筆痕明顯，檢材為原始件，其內(nèi)容字跡打印在A4紙上，下方落款乙方（債務(wù)人）處用黑色墨料簽字筆寫有“李萬金”三字并按有一枚紅色的指紋。筆跡書寫流利、自然，其書寫特征明顯具備將定條件。2、樣本字跡（五頁）清晰、筆跡書寫特征穩(wěn)定，具備比較條件。將五頁樣本字跡比對，書寫特征均有重復(fù)再現(xiàn)，反映為同一人的書寫習(xí)慣。3、將檢材受檢字跡與所提供的樣本字跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者筆跡中的檢材字跡書寫速度較快，樣本字跡書寫較慢，存在書寫速度不一致，個人筆劃的收筆存在差異，但在三個簽名字跡整體概貌書寫風(fēng)格、單字筆劃的運(yùn)筆特征及搭配比例，個別筆劃變異特征均有重復(fù)再現(xiàn)。分析情況說明:由上述檢驗(yàn)過程可知，檢材受檢字跡與樣本字跡兩者在書寫特征上反映出的符合的價值總和及數(shù)量高于差異點(diǎn)，而存在的差一點(diǎn)是由于書寫速度不同及書寫心情、書寫條件所致，在一定程度上反映了同一人的書寫習(xí)慣。鑒定意見:送檢的簽訂日期2012年5月15日《債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議》上落款乙方（債務(wù)人）:簽名“李萬金”書寫字跡傾向認(rèn)為是李萬金書寫”。開支鑒定費(fèi)7000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議，辯稱債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上李萬金簽名和指紋有復(fù)制的嫌疑，但鑒定意見書上并沒有明確該鑒定和指紋是否為復(fù)制，要求申請?zhí)粕绞形镒C司法鑒定中心對債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上李萬金的簽名及指紋是否為原件或復(fù)制進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，但被告未交納補(bǔ)充鑒定費(fèi)。
被告主張:被告從未與原告簽訂債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議，原告提供的協(xié)議是偽造的，為支持其主張，被告提供以下證據(jù):
一、證人張文明、李衛(wèi)東、紀(jì)佳志的證人證言，用以證明原被告所簽訂的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議存在偽造嫌疑。
1、證人張文明出庭作證證實(shí)，證人與被告是一個村的，沒有親屬關(guān)系，與原告不認(rèn)識，2013年7月10號上午10點(diǎn)左右在證人村莊北李愛平開的小賣部買東西時看到李萬金給了庭上的原告（具體叫啥不清楚）三張白紙，大概是64開的，具體寫沒寫字不清楚，給他拿走了，當(dāng)時雙方說沒說什么沒注意。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，辯稱:第一，原告不認(rèn)識證人。第二，2013年7月10日那天原告沒去腰子嶺，另外證人證實(shí)看到的時間是2013年7月10日，而本案起訴后的時間為2013年7月10日該證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告辯稱證人說的時間可能是在法庭緊張口誤，證人作證后又說時間是2012年7月10日。
2、證人李衛(wèi)東出庭作證證實(shí)，證人與被告是一個村的沒有親屬關(guān)系，2012年1月具體日子記不清了，好象是8號，證人去村北高升商店買東西時看見李萬金在屋和人談事，具體是誰我不清楚也不認(rèn)識，證人在外面問李萬金干啥呢，李萬金說辦點(diǎn)貸款，證人說是好事，給證人也貸點(diǎn)，之后證人買東西去了。
經(jīng)質(zhì)證，原告提異議，辯稱證人的證言與本案沒有關(guān)系，因?yàn)槔钊f金說的是貸款的事，另外與李萬金談事的人是否是原告證人也不能確定，因此這份證言不能作為證據(jù)使用。
3、證人紀(jì)佳志出庭作證證實(shí)，證人系被告的朋友，與原告不熟曾看到過原告，2012年1月8號證人到西下營鄉(xiāng)腰子嶺村看礦石，上午10點(diǎn)多到李萬金家東的小賣部買煙時，看見李萬金在小賣部的南屋在白紙上簽字，具體簽啥字不清楚，李萬金簽了三張紙，什么樣的紙不清楚，反正是白紙，李萬金簽完字后給了庭上的原告，庭上的原告將紙裝包里走了，他們在里屋說什么證人不清楚，經(jīng)被告代理人張久江詢問，證人稱李萬金除在白紙上簽字外還捺了印，白紙上沒有其它內(nèi)容，當(dāng)時看到的是三張白紙。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，辯稱證人對紙張數(shù)量、談話內(nèi)容均不清楚，另外，原、被告在里面，證人在外面距離相對較遠(yuǎn)，根本不能看清里屋干什么，因此，該證人證言不可信，被告辯稱原告代理人沒有去過小賣部，對小賣部情況不了解，斷定證人不能看到里面的情況，是主觀臆斷。
二、證人丁雨亭的書面證明材料一份，內(nèi)容為:“袁某在2012年2月4日上午給李萬金打電話把辦低息貸款申請三張150萬元，讓證人給送到工會賓館，他看見了申請后說李萬金沒簽字讓證人給打電話，說:“我叔讓我給簽個字?！崩钊f金說:“簽個吧?！弊C人就給他簽了，在車?yán)锝o簽的，不知道貸款辦到手沒有。特此證明，丁雨亭（簽名捺?。?013年7月20日”。用以證明被告給原告出具過三張簽字捺印的白紙，用于為被告辦理三筆貸款。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，辯稱這份證據(jù)不是書證，是證人證言，作為證人證言，證人不出庭作證不能作為證據(jù)使用；另外，這份證言與本案沒有利害關(guān)系。
三、證人李萬林、李金昌的證人證言，用以證明2012年5月15日李萬金不可能與原告簽訂債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議。
1、證人李萬林出庭作證證實(shí)，證人與被告李萬金是沒出五輩的堂兄弟，與原告不熟，陽歷5月15日具體哪年記不清了。李金昌找證人和李萬金我們?nèi)齻€人給李萬金在老太溝干了一天活，現(xiàn)在還沒給錢呢，我們是早晨七點(diǎn)去的，晚上七點(diǎn)多回的，中午沒回來，我們?nèi)艘恢痹谝黄鸶苫钪?br/>2、證人李金昌出庭作證證實(shí)，證人與李萬金是一個村的，但沒啥親屬關(guān)系，與原告不認(rèn)識，2012年5月14日晚上，李萬金找證人去老太溝背栗樹枝子，2012年5月15日李萬金、李萬林我們?nèi)巳ケ持ψ?，拉枝子，我開著三馬子車去的，我們是早上去的，中午沒回來，飯是在山上吃的，晚上七點(diǎn)多回來的，我們?nèi)艘恢痹谝黄鹬?。枝子是從山上拉回李萬金家。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱兩位證人的證言不能抗辯物證及鑒定結(jié)論。
本院認(rèn)為:原告提供的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)唐山市物證司法鑒定中心進(jìn)行筆跡和指紋鑒定，鑒定意見為協(xié)議尾部李萬金名字處指紋系李萬金右手食指所捺印，李萬金簽名處書寫字跡傾向認(rèn)為李萬金所書寫，被告雖對鑒定意見提出異議并以協(xié)議中李萬金的簽名和捺印有復(fù)制的嫌疑為由申請補(bǔ)充鑒定，但因被告未交納補(bǔ)充鑒定費(fèi)，故本院對上述鑒定意見予以采信。被告提供的證人張文明、李衛(wèi)東、紀(jì)佳志的證言及丁雨亭的書面證明材料僅能證實(shí)在小賣部原告給被告三張白紙，商量貸款事宜，未能證實(shí)被告在白紙上簽字內(nèi)容是否為簽名；證人李萬林、李金昌的證言證實(shí)2012年5月15日與被告李萬金一起干活一整天，中午沒回家；上述證據(jù)均屬間接證據(jù)，未形成完整的證據(jù)鏈，不能證實(shí)債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上的簽名和指紋非李萬金本人所為，故被告主張原告提供的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議上李萬金的簽名和捺印非被告所為，該協(xié)議系原告?zhèn)卧欤驹翰挥璨尚?。綜上，原、被告在調(diào)解協(xié)議履行過程中達(dá)成的債務(wù)償還補(bǔ)充協(xié)議，本院予以確認(rèn)。原告雖然在2012年5月原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議中放棄索要2012年1月1日至2012年1月20日的借款利息，但雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，被告李萬金又與原告達(dá)成償還債務(wù)補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議關(guān)于該部分借款利息的償還屬原被告雙方對其民事權(quán)利和民事義務(wù)的重新處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；但原、被告雙方約定的2008年1月1日至2012年1月20日本金540000元的借款利息774900元超過該筆借款依據(jù)中國人民銀行同期同檔次借款利率（年利率7.38%）的4倍所計算出的利息646367元，依法按中國人民銀行同期同檔次借款利率（年利率7.38%）的4倍計算利息，應(yīng)為646367元，超出部分不予保護(hù)。原告請求被告償還借款利息的利息，于法無據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告李萬金于判決生效后10日內(nèi)償還原告袁某自2008年1月1日至2012年1月20日止借款本金540000元的借款利息646367元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11550元，原告袁某負(fù)擔(dān)1917元，被告李萬金負(fù)擔(dān)9633元，鑒定費(fèi)7000元，由被告李萬金負(fù)擔(dān)。

審判長：高鳳田
審判員：凡雪清
審判員：徐宏業(yè)

書記員：凡雪清（兼）