袁漢明
袁鳳霞（湖北宜城恒通法律服務所）
高紅軍
王某某
江某某
潘海元
定陶縣陶某物流有限公司
桑勝貴
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渮澤中心支公司
孔祥政（山東邦治律師事務所）

原告袁漢明，湖北東方化學工業(yè)公司工人。
委托代理人袁鳳霞，宜城市恒通法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告高紅軍，公務員。
被告王某某，工人。
被告江某某，個體戶。
委托代理人潘海元，生于1950元10月7日，農(nóng)民。系被告江某某的雇主。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告定陶縣陶某物流有限公司（下稱陶某物流公司），住所地山東省渮澤市定陶縣煙臺工業(yè)園。
法定代表人史銀玲，陶某物流公司經(jīng)理。
委托代理人桑勝貴，陶某物流公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渮澤中心支公司（下稱太平洋財險渮澤公司）。住所地山東省渮澤市黃河東路2999號。
法定代表人袁慶軍，太平洋財險渮澤公司總經(jīng)理。
委托代理人孔祥政，山東邦治律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告袁漢明為與被告高紅軍、王某某、江某某、陶某物流公司、太平洋財險渮澤公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年6月10日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭于2014年7月31日公開開庭進行了審理。原告袁漢明委托代理人袁鳳霞，被告高紅軍，被告王某某，被告江某某，被告陶某物流公司委托代理人桑勝貴，被告太平洋財險渮澤公司委托代理人孔祥政到庭參加訴訟。因案情需要，本院于2014年12月23日再次公開開庭進行了審理。原告袁漢明委托代理人袁鳳霞，被告高紅軍，被告王某某，被告江某某委托代理人潘海元到庭參加訴訟；被告陶某物流公司、太平洋財險渮澤公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。本案審理中，被告太平洋財險渮澤公司對交通事故責任劃分提出異議。但未提交足以改變事故基本事實認定的證據(jù)。為此，本院對宜公交認字（2013）第（鄭）101920B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任劃分予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告袁漢明因本次交通事故產(chǎn)生的損失，首先應由被告太平洋財險渮澤公司依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的魯R×××××掛半掛貨車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由被告太平洋財險渮澤公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照50%比例予以賠償。被告高紅軍在駕車過程中發(fā)生交通事故，作為侵權(quán)人，被告高紅軍依法應承擔相應的民事責任。同時，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，套牌機動車發(fā)生交通事故造損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。因此，原告袁漢明要求被告王某某承擔民事責任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告高紅軍、王某某應共同承擔50%的賠償責任。對于被告江某某、陶某物流公司，因魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車和魯R×××××掛半掛貨車的“兩險”足以履行其份額內(nèi)的賠償責任，故被告江某某、陶某物流公司無需另外承擔賠償責任。本案中，雖然案外人丁佐友、高順忠、龔德英受傷，但案外人丁佐友、高順忠、龔德英明確承諾本次事故的交強險優(yōu)先賠付原告袁漢明的損失。本院認為，該意思表示自愿真實，是權(quán)利人對民事權(quán)利的自由處分，且不損害他人合法權(quán)益，故本院予以支持。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費62342.20元。應扣減原告非治傷用藥661.89元，原告應劃入賠償范圍的醫(yī)療費為61680.31元，有原告醫(yī)療費收據(jù)及相關病案資料和襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第948號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書印證，本院予以采信。2、住院期間的護理費。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，原告住院期間由其妻弟艾軍護理，艾軍系襄樊華楓晨陽紙業(yè)有限公司員工，月平均工資3334元。據(jù)此，原告住院期間的護理費應為10741.87元（40008÷365天×98天）。原告計算超出部分，本院不予以確認。3、后期護理費。原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。庭審中，原告明確認可其日常護理由城鎮(zhèn)居民身份的親屬承擔。因此，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》），其后續(xù)護理費用應當按照與其行業(yè)最相近的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標準22906元計算。同時，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。結(jié)合原告目前的健康狀況等因素，本院對其后續(xù)護理期限酌情支持10年。10年后，原告可再根據(jù)其健康狀況等因素，對其以后的護理費用另行主張民事權(quán)利。原告的護理依賴等級為2級，其護理費應按60%計算。據(jù)此，原告的后期護理費為137436元（22906元×10年×60%）。4、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告住院伙食補助費為1960元（98天×20元）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標準22906元計算，原告2級傷殘的殘疾賠償金為391692.60元（22906元×19年×90%）。6、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時間、地點和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護人員必須發(fā)生的費用計算，本院酌定原告的交通費開支為800元。7、殘疾輔助器具費。原告購買的護墊、拐杖、輪椅合計808.60元。有原告提供的發(fā)票相印證，屬實際損失范疇，本院予以采信。原告購買的保溫桶、飯盒，不屬于殘疾輔助器具的賠償范疇，故本院對其該部分請求不予支持。8、鑒定費1500元。該損失有鑒定報告及發(fā)票相印證，本院予以采信。9、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認定給予原告20000元精神撫慰。上述損失共計626619.38元。依照法定賠償原則，除鑒定費1500元外，被告太平洋財險渮澤公司應當在交強險“醫(yī)療賠償限額”項下賠償20000元，在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償220000元（含精神撫慰金20000元）。不足部分385119.38元，由被告江某某、陶某物流公司按照50%的比例賠償192559.69元，被告江某某、陶某物流公司應承擔的責任份額由被告太平洋財險渮澤公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔賠償責任。被告高紅軍、王某某連帶賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費33210.57元，還應再賠償159349.12元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十六條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告袁漢明受傷后所產(chǎn)生的損失共計626619.38元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渮澤中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償432559.69元，由被告高紅軍、王某某賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費33210.57元，被告高紅軍、王某某還應于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償159349.12元。
二，被告江某某墊付的20000元，扣除應承擔的案件受理費和鑒定費3460元，尚余16540元于本判決生效后，由法院在執(zhí)行時，從原告袁漢明獲得的保險賠償款中扣減后返還給被告江某某。
三、駁回原告袁漢明的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5420元，鑒定費1500元，合計6920元。由被告江某某負擔3460元，由被告高紅軍、王某某共同負擔3460元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。本案審理中，被告太平洋財險渮澤公司對交通事故責任劃分提出異議。但未提交足以改變事故基本事實認定的證據(jù)。為此，本院對宜公交認字（2013）第（鄭）101920B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任劃分予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告袁漢明因本次交通事故產(chǎn)生的損失，首先應由被告太平洋財險渮澤公司依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的魯R×××××掛半掛貨車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由被告太平洋財險渮澤公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照50%比例予以賠償。被告高紅軍在駕車過程中發(fā)生交通事故，作為侵權(quán)人，被告高紅軍依法應承擔相應的民事責任。同時，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，套牌機動車發(fā)生交通事故造損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。因此，原告袁漢明要求被告王某某承擔民事責任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告高紅軍、王某某應共同承擔50%的賠償責任。對于被告江某某、陶某物流公司，因魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車和魯R×××××掛半掛貨車的“兩險”足以履行其份額內(nèi)的賠償責任，故被告江某某、陶某物流公司無需另外承擔賠償責任。本案中，雖然案外人丁佐友、高順忠、龔德英受傷，但案外人丁佐友、高順忠、龔德英明確承諾本次事故的交強險優(yōu)先賠付原告袁漢明的損失。本院認為，該意思表示自愿真實，是權(quán)利人對民事權(quán)利的自由處分，且不損害他人合法權(quán)益，故本院予以支持。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費62342.20元。應扣減原告非治傷用藥661.89元，原告應劃入賠償范圍的醫(yī)療費為61680.31元，有原告醫(yī)療費收據(jù)及相關病案資料和襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第948號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書印證，本院予以采信。2、住院期間的護理費。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，原告住院期間由其妻弟艾軍護理，艾軍系襄樊華楓晨陽紙業(yè)有限公司員工，月平均工資3334元。據(jù)此，原告住院期間的護理費應為10741.87元（40008÷365天×98天）。原告計算超出部分，本院不予以確認。3、后期護理費。原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。庭審中，原告明確認可其日常護理由城鎮(zhèn)居民身份的親屬承擔。因此，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》），其后續(xù)護理費用應當按照與其行業(yè)最相近的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標準22906元計算。同時，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。結(jié)合原告目前的健康狀況等因素，本院對其后續(xù)護理期限酌情支持10年。10年后，原告可再根據(jù)其健康狀況等因素，對其以后的護理費用另行主張民事權(quán)利。原告的護理依賴等級為2級，其護理費應按60%計算。據(jù)此，原告的后期護理費為137436元（22906元×10年×60%）。4、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告住院伙食補助費為1960元（98天×20元）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標準22906元計算，原告2級傷殘的殘疾賠償金為391692.60元（22906元×19年×90%）。6、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時間、地點和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護人員必須發(fā)生的費用計算，本院酌定原告的交通費開支為800元。7、殘疾輔助器具費。原告購買的護墊、拐杖、輪椅合計808.60元。有原告提供的發(fā)票相印證，屬實際損失范疇，本院予以采信。原告購買的保溫桶、飯盒，不屬于殘疾輔助器具的賠償范疇，故本院對其該部分請求不予支持。8、鑒定費1500元。該損失有鑒定報告及發(fā)票相印證，本院予以采信。9、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認定給予原告20000元精神撫慰。上述損失共計626619.38元。依照法定賠償原則，除鑒定費1500元外，被告太平洋財險渮澤公司應當在交強險“醫(yī)療賠償限額”項下賠償20000元，在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償220000元（含精神撫慰金20000元）。不足部分385119.38元，由被告江某某、陶某物流公司按照50%的比例賠償192559.69元，被告江某某、陶某物流公司應承擔的責任份額由被告太平洋財險渮澤公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔賠償責任。被告高紅軍、王某某連帶賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費33210.57元，還應再賠償159349.12元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十六條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告袁漢明受傷后所產(chǎn)生的損失共計626619.38元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司渮澤中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償432559.69元，由被告高紅軍、王某某賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費33210.57元，被告高紅軍、王某某還應于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償159349.12元。
二，被告江某某墊付的20000元，扣除應承擔的案件受理費和鑒定費3460元，尚余16540元于本判決生效后，由法院在執(zhí)行時，從原告袁漢明獲得的保險賠償款中扣減后返還給被告江某某。
三、駁回原告袁漢明的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5420元，鑒定費1500元，合計6920元。由被告江某某負擔3460元，由被告高紅軍、王某某共同負擔3460元。

審判長：童啟勇
審判員：童慶玲
審判員：王勇

書記員：黃林紅