原告：袁某某，男，生于1961年10月1日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，原告：袁某某，男，生于1964年11月28日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，原告：袁永榮，女，生于1971年3月21日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，原告：袁永政，男，生于1954年7月21日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，原告：袁永兵，男，生于1967年11月18日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，原告：袁永發(fā)，男，生于1959年1月16日，漢族，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，上列六原告委托訴訟代理人：潘松，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，生于1996年7月27日，漢族，駕駛員，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，被告：何秀芝，女，生于1976年9月28日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址：湖北省南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)樊灣村2組，上列兩被告委托訴訟代理人：張思明，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱：人保襄陽公司營業(yè)部）；統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx；公司住所地：襄陽市樊城區(qū)人民路，確認送達地址同住址。主要負責人：李青，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原告袁某某、袁某某、袁永榮、袁永政、袁永兵、袁永發(fā)與被告劉某某、何秀芝、被告人保襄陽公司營業(yè)部為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐家文獨任審判，于2017年1月18日公開開庭進行了審理，原告袁某某、袁某某、袁永政、袁永兵、袁永發(fā)、六原告的委托訴訟代理人潘松，被告劉某某及劉某某、何秀芝的委托訴訟代理人張思明，被告人保襄陽公司營業(yè)部委托訴訟代理人劉濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告袁某某、袁某某、袁永榮、袁永政、袁永兵、袁永發(fā)訴稱，2017年11月3日10時40分許，被告劉某某持B2證駕駛鄂Ｆ×××××中型自卸貨車，由家中至宜城市，行至南漳縣××（××鎮(zhèn)界碑××村××）33公里＋500米路段，與轉(zhuǎn)彎的袁某某駕駛的電動三輪車（載趙某）發(fā)生相撞，致我袁某某受傷，我們母親趙某當場死亡，車輛損壞，造成我們各項經(jīng)濟損失154201.06元，其中袁某某損失10524.85元，要求被告賠償，其中被告人保襄陽公司營業(yè)部在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告劉某某、何秀芝稱辯，發(fā)生交通事故事實，我駕駛的車輛在人保襄陽公司營業(yè)部投保了交強險和5萬元的商業(yè)三者險，其損失應(yīng)由保險公司賠償。另事發(fā)后我墊支原告袁某某醫(yī)療費2000元，墊支原告母親喪葬費25000元，原告獲得賠償后應(yīng)予返還。被告人保襄陽公司營業(yè)部辯稱，駕駛?cè)藨?yīng)提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證，我公司按照法律規(guī)定和保險合同的約定依法承擔賠償責任；原告各項損失請求過高，請依法核減；訴訟費、鑒定費不屬保險賠償范圍；公安局責任劃分錯誤，原告袁某某應(yīng)負主要責任。經(jīng)本院審理查明，2017年11月3日10時40分許，被告劉某某持B2證駕駛鄂Ｆ×××××中型自卸貨車，由家中至宜城市，行至南漳縣××（××鎮(zhèn)界碑××村××）33公里＋500米路段，與轉(zhuǎn)彎的袁某某駕駛的電動三輪車（載趙某）發(fā)生相撞，致袁某某受傷，致趙某當場死亡，車輛損壞。事故發(fā)生后，袁某某被送往南漳縣第二人民醫(yī)院住院治療17天，出院診斷為：頭頂部挫裂傷、左腕及左腕部挫裂傷、左腕掌側(cè)異物、全身多處軟組織損傷；原告支付醫(yī)療費3981.05元，支付交通費170元；南漳縣第二人民醫(yī)院在出院證明中建議：院外全休半月。南漳縣公安局交通警察大隊于2017年11月7日對該事故作出南公交認字[2017]第00251號道路交通事故認定書，結(jié)論是：依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，劉某某承擔同等責任，袁某某承擔同等責任，趙某不承擔責任。還查明，趙某（女，公民身份號碼：），共有六個子女即兒子袁某某、袁某某、袁永政、袁永兵、袁永發(fā)，女兒袁永榮；袁某某損壞的電動三輪車保險公司定損為800元。另查明，肇事車輛鄂Ｆ×××××中型自卸貨車登記車主是何秀芝，被告劉某某是其兒子；劉某某持B2駕駛證，2017年3月9日取得中華人民共和國道路運輸證，事故發(fā)生后劉某某墊支袁某某醫(yī)療費2000元，墊支趙某喪葬費25000元；肇事車輛2016年11月28日在人保襄陽公司營業(yè)部投保了交強險和50000元的商業(yè)三者險（無不計免賠險），保險期間為2016年11月29日零時至2017年11月28日24時。上述事實有雙方當事人的陳述、道路交通事故認定書、原告袁某某的病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票、武安鎮(zhèn)界碑頭村委會的證明、肇事車輛的行駛證及被告劉某某的駕駛證、道路運輸證、肇事車輛的交強險保單抄件和商業(yè)險保單抄件、上述證據(jù)來源合法，相互印證，本院予以確認。

本院認為，被告劉某某駕駛機動車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人……在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，發(fā)生交通事故致原告袁某某受傷，趙某當場死亡，依法應(yīng)當承擔賠償責任；原告袁某某駕駛機動車未注意交通安全在本案中有一定過錯，依法應(yīng)適當減輕被告的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)險（）以下簡稱“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”的規(guī)定，人保襄陽公司營業(yè)部作為鄂Ｆ×××××中型自卸貨車的承保人應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；訴訟中六原告主張的精神撫慰金50000元過高，本院酌定為20000元，六原告要求精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持；六原告主張的處理喪葬事宜的誤工時間7天過長，根據(jù)當?shù)仫L俗習慣，本院本院酌定為3天，每天按86.20元計算為1551.6元；六原告主張的處理喪葬事宜的交通費700元，票據(jù)連號，本院不予支持；原告袁某某主張的交通費500元過高，本院酌定170元；人保襄陽公司營業(yè)部抗辯交通事故認定書劃分的責任錯誤，原告袁某某應(yīng)承擔主要責任，但未提供有效證據(jù)，故對其抗辯理由不予支持，對該事故的責任認定書予以確認，根據(jù)原告、被告在本案中的過錯程度，本院酌定被告承擔50%的賠償責任；保險公司還抗辯肇事司機劉某某沒有從業(yè)資格證，其商業(yè)三者險不予賠償，商業(yè)三者險保險合同是由保險人提供的格式條款，該條款中第六條規(guī)定“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證和其他必備證書”含義不清，具體指什么許可證，該條款中并未規(guī)定清楚、詳細，同時無從業(yè)資格證并不代表失去了駕駛準駕車型的資格，肇事司機沒有從業(yè)資格證與事故的發(fā)生不存在必然因果關(guān)系，不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，也不能證明會因此顯著增加承保車輛運行的風險，故不能成為保險公司免除其承擔商業(yè)三者險賠償責任的免責事由，對該抗辯理由不予支持；被告人保襄陽公司營業(yè)部還抗辯原告醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥后才予賠償，其理由無法律依據(jù)，對其抗辯理由不予支持；被告人保襄陽公司營業(yè)部還認為六原告母趙某英沒有尸檢證明，其死亡原因不明，本院認為南漳縣公安局交通警察大隊在交通事故認定書中已經(jīng)明確趙某英當場死亡，這個“場”是交通事故現(xiàn)場，故其抗辯理由不能成立，本院不予支持。參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》進行審核，六原告母趙某英死亡造成的損失為：喪葬費25707.5元、死亡賠償金63625元（12725元×5年）、精神撫慰金20000元、六原告處理其母親喪葬事宜誤工費1551.6元（3天×6人×86.2元）合計110884.1元；袁某某損失為：醫(yī)療費3981.05元、誤工費2758.4元（32天×86.20元）、護理費1465.4元（17天×86.2元）、交通費170元、住院伙食補助費1020元（17天×60元）、車輛修理費800元，合計10194.85元。經(jīng)調(diào)解雙方當事人達不成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，人保襄陽公司營業(yè)部在交強險限額范圍內(nèi)賠償六原告母親趙國英死亡后的損失110000元；人保襄陽公司營業(yè)部在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償六原告397.85元（884.1元×50%×90%），劉某某賠償88.41元（884.1×10%）合計110486.26元。人保襄陽公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費項下賠償袁某某5001.05元，賠償財產(chǎn)損失800元，合計5801.05元。人保襄陽公司營業(yè)部在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償袁某某損失1977.21元[（10194.85元—5801.05元）×50%×90%]，劉某某賠償袁某某經(jīng)濟損失439.38元[（10194.85元—5801.05元）×10%]，人保襄陽公司營業(yè)部合計賠償袁某某損失7778.26元。六原告獲得賠償后返還劉某某墊支喪葬費24911.59元（25000元—88.41元），袁某某獲得賠償后返還劉某某墊支的醫(yī)療費1560.62元（2000元—439.38元）。二、駁回六原告其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院執(zhí)行款賬戶：開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行。賬號：17×××73。案件受理費536元，由被告劉某某負擔268元，六原告負擔268元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費；可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院上訴費賬戶為開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，賬號：17×××56。

審判員　　徐家文

書記員：秦雅卿