袁正義
紀(jì)某某
胡龍山
范某某
范某某
張延濤（湖北華全律師事務(wù)所）
黃開林
大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司
葉細(xì)華
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司
喻名明
李建華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司
張秋梅（湖北黃石誠(chéng)信法律服務(wù)所）

原告袁正義。
原告紀(jì)某某，系原告袁正義妻子。
上述兩
原告
委托代理人（特別授權(quán)）胡龍山。
被告范某某。
被告范某某。
上述兩
被告
委托代理人（特別授權(quán)）張延濤，湖北華全律師事務(wù)所律師。
被告黃開林。
被告大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人傅德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）葉細(xì)華，該公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司。
代表人周志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）喻名明、李建華，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司。
代表人黃應(yīng)宗，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張秋梅，黃石市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者
原告袁正義、紀(jì)某某訴被告范某某、范某某、黃開林、大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“通順公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保黃石公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保大冶公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁正義及袁正義、紀(jì)某某委托代理人胡龍山，被告范某某及范某某、范某某委托代理人張延濤，被告黃開林，被告通順公司委托代理人葉細(xì)華，被告平安財(cái)保黃石公司委托代理人李建華，被告財(cái)保大冶公司委托代理人張秋梅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁正義、紀(jì)某某訴稱:2016年3月27日19時(shí)，原告袁正義、紀(jì)某某夫妻二人乘坐被告黃開林出租車行至大冶大道與乾塔路交匯T字路口，與范某某駕駛大型客車相撞，造成袁正義、紀(jì)某某受傷。
后送往大冶市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定袁正義十級(jí)傷殘。
黃開林駕駛的鄂B×××××車輛在平安財(cái)保黃石公司辦理了保險(xiǎn)，范某某駕駛的鄂B×××××車輛車主是范某某，該車輛在財(cái)保大冶公司辦理了保險(xiǎn)。
交警部門經(jīng)調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故向法院起訴，請(qǐng)求判令六被告共同賠償原告袁正義、紀(jì)某某損失合計(jì)98735.54元，其中袁正義84685.54元、紀(jì)某某14050元。
被告范某某、范某某辯稱:對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，范某某駕駛車輛在財(cái)保大冶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，兩原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我方墊付原告醫(yī)療費(fèi)15560元應(yīng)從中扣減，多余部分要求保險(xiǎn)公司返還給我，兩原告部分賠償項(xiàng)目過(guò)高，請(qǐng)求依法核減。
被告黃開林辯稱:我車輛投保了保險(xiǎn)，原告損失由保險(xiǎn)公司賠償，我墊付6328.57元，要求保險(xiǎn)公司返還。
被告通順公司辯稱:對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，鄂B×××××車輛在財(cái)保大冶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由財(cái)保大冶公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該車輛的掛靠我公司經(jīng)營(yíng)，不足部分由車主范某某承擔(dān)，原告賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求依法核減。
被告平安財(cái)保黃石公司辯稱:對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告是我公司承保車上乘客，造成原告受傷損失應(yīng)優(yōu)先在對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)上賠償，超出部分我方愿意在限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，兩原告賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求依法審核。
被告財(cái)保大冶公司辯稱:首先我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)兩原告賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定及條款規(guī)定進(jìn)行賠償，本案保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人與我公司約定扣減20%非醫(yī)保用藥，原告訴訟請(qǐng)求有待庭審質(zhì)證審查，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告袁正義、紀(jì)某某、被告范某某、被告黃開林圍繞其訴訟請(qǐng)求及答辯意見向法院提交了證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)結(jié)合本案案情綜合認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告黃開林駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是造成此次交通事故直接原因，被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車未能確保安全行駛，是造成此次交通事故次要原因，交警部門認(rèn)定黃開林負(fù)主要責(zé)任，范某某負(fù)次要責(zé)任，袁正義、紀(jì)某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定，黃開林和范某某應(yīng)分別承擔(dān)本案損失70%和30%的責(zé)任。
鄂B×××××車輛屬范某某所有，掛靠大冶通順公司經(jīng)營(yíng)客運(yùn)，范某某受范某某雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由范某某承擔(dān)。
由于鄂B×××××車輛已向被告財(cái)保大冶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告財(cái)保大冶公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告財(cái)保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)范某某應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任，黃開林對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，原告袁正義損失為:1、醫(yī)療費(fèi)6695.63元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元/天×24天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）；4.護(hù)理費(fèi)5118.56元（31138元/年÷365天×60天）；5、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；6、被扶養(yǎng)人生活1364.40元（18192元/年×1.5年×10%÷2人）;7、交通費(fèi)200元；8、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣71780.59元。
原告紀(jì)某某損失為:1、醫(yī)療費(fèi)15594.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天×15天）；4、誤工費(fèi)5000元（2500元/月÷30天×60天）；5、護(hù)理費(fèi)3412.38元（31138元/年÷365天×40天）；6、交通費(fèi)150元;7、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣26556.52元。
原告袁正義在本次交通事故中造成身體傷殘，其主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持。
上述合計(jì)101337.11元。
被告財(cái)保大冶公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償原告袁正義傷殘賠償金63784.96元、醫(yī)療費(fèi)用3674.01元，賠償紀(jì)某某傷殘賠償金8562.38元、醫(yī)療費(fèi)用6325.99元，合計(jì)82347.34元，袁正義、紀(jì)某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分分別為6021.62元、10368.15元，由被告財(cái)保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%即分別為1806.49元和3110.45元，被告黃開林承擔(dān)70%即分別為4215.13元和7257.70元。
財(cái)保大冶公司應(yīng)賠償袁正義69265.46元，紀(jì)某某17998.82元，合計(jì)87264.28元。
袁正義、紀(jì)某某鑒定費(fèi)各為1300元，共計(jì)2600元，范某某承擔(dān)30%即780元，黃開林承擔(dān)70%即1820元。
范某某墊付原告15560元，減去應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)780元，余款14780元，現(xiàn)要求財(cái)保大冶公司返還墊付款14780元，理由成立，本院予以支持，因此被告財(cái)保大冶公司實(shí)際賠付原告袁正義損失為54485.46元，被告黃開林墊付原告6328.57元，應(yīng)予扣減，黃開林還應(yīng)賠付原告6964.296元。
鄂B×××××車輛已向被告平安財(cái)保黃石公司投保乘客座位責(zé)任險(xiǎn)，該車輛投保人另行主張權(quán)利，不宜在本案審理。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告袁正義、紀(jì)某某人民幣分別為54485.46元和17998.82元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告范某某墊付款14780元；
三、被告黃開林在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告袁正義、紀(jì)某某損失共計(jì)人民幣6964.26元；
四、駁回原告袁正義、紀(jì)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1978元，由原告袁正義、紀(jì)某某負(fù)擔(dān)385元，被告范某某負(fù)擔(dān)478元，被告黃開林負(fù)擔(dān)1115元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣1978元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告黃開林駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是造成此次交通事故直接原因，被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車未能確保安全行駛，是造成此次交通事故次要原因，交警部門認(rèn)定黃開林負(fù)主要責(zé)任，范某某負(fù)次要責(zé)任，袁正義、紀(jì)某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定，黃開林和范某某應(yīng)分別承擔(dān)本案損失70%和30%的責(zé)任。
鄂B×××××車輛屬范某某所有，掛靠大冶通順公司經(jīng)營(yíng)客運(yùn)，范某某受范某某雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由范某某承擔(dān)。
由于鄂B×××××車輛已向被告財(cái)保大冶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告財(cái)保大冶公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告財(cái)保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)范某某應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任，黃開林對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，原告袁正義損失為:1、醫(yī)療費(fèi)6695.63元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元/天×24天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）；4.護(hù)理費(fèi)5118.56元（31138元/年÷365天×60天）；5、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；6、被扶養(yǎng)人生活1364.40元（18192元/年×1.5年×10%÷2人）;7、交通費(fèi)200元；8、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣71780.59元。
原告紀(jì)某某損失為:1、醫(yī)療費(fèi)15594.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天×15天）；4、誤工費(fèi)5000元（2500元/月÷30天×60天）；5、護(hù)理費(fèi)3412.38元（31138元/年÷365天×40天）；6、交通費(fèi)150元;7、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣26556.52元。
原告袁正義在本次交通事故中造成身體傷殘，其主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持。
上述合計(jì)101337.11元。
被告財(cái)保大冶公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償原告袁正義傷殘賠償金63784.96元、醫(yī)療費(fèi)用3674.01元，賠償紀(jì)某某傷殘賠償金8562.38元、醫(yī)療費(fèi)用6325.99元，合計(jì)82347.34元，袁正義、紀(jì)某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分分別為6021.62元、10368.15元，由被告財(cái)保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%即分別為1806.49元和3110.45元，被告黃開林承擔(dān)70%即分別為4215.13元和7257.70元。
財(cái)保大冶公司應(yīng)賠償袁正義69265.46元，紀(jì)某某17998.82元，合計(jì)87264.28元。
袁正義、紀(jì)某某鑒定費(fèi)各為1300元，共計(jì)2600元，范某某承擔(dān)30%即780元，黃開林承擔(dān)70%即1820元。
范某某墊付原告15560元，減去應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)780元，余款14780元，現(xiàn)要求財(cái)保大冶公司返還墊付款14780元，理由成立，本院予以支持，因此被告財(cái)保大冶公司實(shí)際賠付原告袁正義損失為54485.46元，被告黃開林墊付原告6328.57元，應(yīng)予扣減，黃開林還應(yīng)賠付原告6964.296元。
鄂B×××××車輛已向被告平安財(cái)保黃石公司投保乘客座位責(zé)任險(xiǎn)，該車輛投保人另行主張權(quán)利，不宜在本案審理。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告袁正義、紀(jì)某某人民幣分別為54485.46元和17998.82元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告范某某墊付款14780元；
三、被告黃開林在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告袁正義、紀(jì)某某損失共計(jì)人民幣6964.26元；
四、駁回原告袁正義、紀(jì)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1978元，由原告袁正義、紀(jì)某某負(fù)擔(dān)385元，被告范某某負(fù)擔(dān)478元，被告黃開林負(fù)擔(dān)1115元。

審判長(zhǎng)：吳杏風(fēng)

書記員：尹福松