河北嘉某某通信工程有限公司
楊樹森（河北仲浩律師事務(wù)所）
楊久順（河北唐山開平區(qū)開平法律服務(wù)所）
袁某某
馬紅利

上訴人（原審被告）:河北嘉某某通信工程有限公司，住所地:唐山市路南區(qū)新華西道118-8號新華步行街16棟308號。
法定代表人:徐永洲，該公司董事長。
委托代理人:楊樹森，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊久順，唐山市開平區(qū)開平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:袁某某，個體戶。
委托代理人:馬紅利，退休職工。
上訴人河北嘉某某通信工程有限公司因承攬合同糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2895號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，肖海為上訴人河北嘉某某通信工程有限公司分管施工工程的副經(jīng)理并擔任開平項目部負責人。肖海在袁某某施工費統(tǒng)計中簽字并加蓋河北嘉某某通信工程有限公司開平項目部印章，上訴人河北嘉某某通信工程有限公司認可肖海簽字確認的袁某某施工費統(tǒng)計內(nèi)容，表明上訴人認可肖海代表上訴人負責與被上訴人袁某某接洽上訴人施工工程的相關(guān)事宜?，F(xiàn)上訴人不否認河北嘉某某通信工程有限公司開平項目部印章的真實性，僅以“遵化袁某某各期工程遺漏的工作量”及“單價確認函”不應加蓋河北嘉某某通信工程有限公司開平項目部公章為由，否認上述書面證據(jù)，其理據(jù)不足。因單價確認函所確定之價格低于《工程施工協(xié)議書》中手寫單價，故一審法院對上訴人要求鑒定《工程施工協(xié)議書》印章真?zhèn)渭笆謱懷a充內(nèi)容是否真實未予準許并無不妥。一審法院依據(jù)“遵化袁某某各期工程遺漏的工作量”、“單價確認函”認定遺漏項目工程款為592124.5元亦無不妥。因被上訴人在一審已申請法院調(diào)取中國移動公司河北省唐山市分公司關(guān)于遵化市西留村基站一鄉(xiāng)后鋪信用社等46小項的遵化市農(nóng)村信用社聯(lián)網(wǎng)工程相關(guān)的竣工決算工程量，故一審法院調(diào)取上訴人與唐山移動公司結(jié)算工程款不違背法律規(guī)定，至于上訴人訴稱遵化信用社聯(lián)網(wǎng)工程竣工結(jié)算審計僅為其與唐山移動公司結(jié)算依據(jù)理據(jù)不足。關(guān)于長深公路遵化至南小營段高速公路移動線路遷改工程是由唐山移動公司將遷改工程承包給上訴人并支付工程款，上訴人又將該遷改工程包給被上訴人，約定遷改補償費的40%作為被上訴人的承包費，上訴人雖稱該工程不只被上訴人一人所為，還有其他工程隊進行施工，但上訴人對此并未提供證據(jù)予以證實。該工程現(xiàn)已交付驗收，被上訴人也實際支領(lǐng)了312100元補償費和青苗補償費131600元。一審法院判項上訴人給付數(shù)額中并未包含上述款項。故被上訴人袁某某雖已因行賄罪和涉嫌合同詐騙罪被河北省樂亭縣人民法院立案，且該案也涉及到312100元補償費和青苗補償費131600元，但不能因此影響當事人其它民事權(quán)益，如被上訴人以上款項被認定為合同詐騙從而減少應收工程款，雙方可另行解決，故一審法院未予中止審理本案也無不妥。綜上，一審法院綜合本案具體情況判決上訴人給付被上訴人所拖欠的工程款項并無不當。上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30800元，由上訴人河北嘉某某通信工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，肖海為上訴人河北嘉某某通信工程有限公司分管施工工程的副經(jīng)理并擔任開平項目部負責人。肖海在袁某某施工費統(tǒng)計中簽字并加蓋河北嘉某某通信工程有限公司開平項目部印章，上訴人河北嘉某某通信工程有限公司認可肖海簽字確認的袁某某施工費統(tǒng)計內(nèi)容，表明上訴人認可肖海代表上訴人負責與被上訴人袁某某接洽上訴人施工工程的相關(guān)事宜?，F(xiàn)上訴人不否認河北嘉某某通信工程有限公司開平項目部印章的真實性，僅以“遵化袁某某各期工程遺漏的工作量”及“單價確認函”不應加蓋河北嘉某某通信工程有限公司開平項目部公章為由，否認上述書面證據(jù)，其理據(jù)不足。因單價確認函所確定之價格低于《工程施工協(xié)議書》中手寫單價，故一審法院對上訴人要求鑒定《工程施工協(xié)議書》印章真?zhèn)渭笆謱懷a充內(nèi)容是否真實未予準許并無不妥。一審法院依據(jù)“遵化袁某某各期工程遺漏的工作量”、“單價確認函”認定遺漏項目工程款為592124.5元亦無不妥。因被上訴人在一審已申請法院調(diào)取中國移動公司河北省唐山市分公司關(guān)于遵化市西留村基站一鄉(xiāng)后鋪信用社等46小項的遵化市農(nóng)村信用社聯(lián)網(wǎng)工程相關(guān)的竣工決算工程量，故一審法院調(diào)取上訴人與唐山移動公司結(jié)算工程款不違背法律規(guī)定，至于上訴人訴稱遵化信用社聯(lián)網(wǎng)工程竣工結(jié)算審計僅為其與唐山移動公司結(jié)算依據(jù)理據(jù)不足。關(guān)于長深公路遵化至南小營段高速公路移動線路遷改工程是由唐山移動公司將遷改工程承包給上訴人并支付工程款，上訴人又將該遷改工程包給被上訴人，約定遷改補償費的40%作為被上訴人的承包費，上訴人雖稱該工程不只被上訴人一人所為，還有其他工程隊進行施工，但上訴人對此并未提供證據(jù)予以證實。該工程現(xiàn)已交付驗收，被上訴人也實際支領(lǐng)了312100元補償費和青苗補償費131600元。一審法院判項上訴人給付數(shù)額中并未包含上述款項。故被上訴人袁某某雖已因行賄罪和涉嫌合同詐騙罪被河北省樂亭縣人民法院立案，且該案也涉及到312100元補償費和青苗補償費131600元，但不能因此影響當事人其它民事權(quán)益，如被上訴人以上款項被認定為合同詐騙從而減少應收工程款，雙方可另行解決，故一審法院未予中止審理本案也無不妥。綜上，一審法院綜合本案具體情況判決上訴人給付被上訴人所拖欠的工程款項并無不當。上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30800元，由上訴人河北嘉某某通信工程有限公司負擔。

審判長：張景常
審判員：張秀娟
審判員：李建波

書記員：房善忠