原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住?？悼h。原告：任某（系原告袁某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保康縣。二原告共同委托訴訟代理人任安東，湖北五峽律師事務(wù)所律師，被告：?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心，住所：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)豐銀巖村*組。經(jīng)營(yíng)者：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住保康縣，現(xiàn)住?？悼h。

原告袁某、任某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告保康縣鴻鑫汽車裝飾美容中心賠償死亡賠償金587720元，喪葬費(fèi)25707.5元，精神撫慰金100000元，合計(jì)713427.5元。事實(shí)和理由：2018年1月14日，二原告之子任某受雇到被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心打工，從事洗車工作，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心包吃包住宿。2018年1月15日晚，任某下班和工友范君武回到宿舍各自洗澡睡覺，因被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某安裝的燃?xì)鉄崴鳑]有安裝廢氣排放管道，導(dǎo)致任某因一氧化碳中毒死亡，范君武經(jīng)搶救脫離了生命危險(xiǎn)。現(xiàn)要求被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心賠償二原告因任某死亡所造成的各項(xiàng)損失713427.5元。被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心辯稱，我不同意二原告的訴訟請(qǐng)求，主要理由如下：1.任某死亡沒有進(jìn)行尸檢，不能證明是一氧化碳中毒死亡，同時(shí)也不能排除任某是因疾病死亡的可能性；2.任某是成年人，使用燃?xì)鉄崴鳑]有注意通風(fēng)，自身有過失；3.任某到我店里來的時(shí)候說是來做事，我還沒有同意，任某是因當(dāng)天時(shí)間晚了才住在宿舍的，所以任某并不是我雇請(qǐng)的；4.任某死亡不能按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算死亡賠償金，且計(jì)算了死亡賠償金后不能再主張精神撫慰金；5.任某死亡后，出于人道主義，我已經(jīng)支付了50000元，盡到了自己的責(zé)任；6.燃?xì)鉄崴魇欠繓|讓我安的，房東也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、2018年1月14日，二原告之子任某受雇到被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心打工，從事洗車工作，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心包吃包住宿。2018年1月15日晚，任某和工友范君武飯后回到出租房，先后使用出租房?jī)?nèi)的燃?xì)鉄崴飨丛韬笏X。2018年1月16日10時(shí)許，被告保康縣鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某發(fā)現(xiàn)任某和范君武沒有去上班，就去出租房查看，發(fā)現(xiàn)任某睡在地上，范君武躺在床上,后王某接到范君武的求救電話,將出租房的防盜門用腳踹開，隨即報(bào)警并撥打急救電話。后經(jīng)醫(yī)生檢查，確認(rèn)任某已經(jīng)死亡，范君武經(jīng)搶救脫離了生命危險(xiǎn)。2018年1月16日，?？悼h中醫(yī)院病例記載，推斷任某死亡原因?yàn)橐馔庖谎趸贾卸尽?018年1月18日，保康縣公安局刑事偵查大隊(duì)出具了一份《關(guān)于任某死亡的情況說明》，排除任某死亡為刑事案件的可能，推斷其死亡原因系意外一氧化碳中毒所致。任某死亡后，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某于2018年1月17日和2018年1月19日分兩次支付二原告現(xiàn)金50000元。后二原告與被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某因賠償問題協(xié)商未果訴至本院。2、被告保康縣鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某于2017年11月27日租賃了劉演英所有的，位于保康縣城關(guān)鎮(zhèn)豐銀巖村2組481號(hào)的地下室一間作為員工宿舍使用。2017年12月21日，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某以228元的價(jià)格在網(wǎng)上購買了一臺(tái)燃?xì)鉄崴鳎?017年12月24日收到貨，2018年1月2日安裝到其租賃的出租房，其安裝燃?xì)鉄崴鲿r(shí)沒有安裝廢氣排放管道，廢氣直接排放在屋內(nèi)。
原告袁某、任某與被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某、任某及其共同委托訴訟代理人任安東、被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心為其雇請(qǐng)的員工任某提供的員工宿舍，應(yīng)當(dāng)確保宿舍內(nèi)各項(xiàng)設(shè)施能夠正常、安全使用，本案被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心的經(jīng)營(yíng)者王某購買安裝的燃?xì)鉄崴鳑]有安裝廢氣排放管道，不符合安全安裝規(guī)范，任由燃?xì)鉄崴魇褂萌紵蟮膹U氣排放在室內(nèi)，存在安全隱患，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致二原告之子任某在洗澡后一氧化碳中毒死亡，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。死者任某作為成年人，在使用燃?xì)鉄崴髑埃凑J(rèn)真查看燃?xì)鉄崴魇欠癜惭b了廢氣排放管道，洗完澡后未能確保房間良好通風(fēng)，最終導(dǎo)致自身一氧化碳中毒死亡，死者任某對(duì)自己的死亡亦存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心的賠償責(zé)任。綜合本案案情，由被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心賠償二原告各項(xiàng)損失的90%，其余10%由二原告自負(fù)。被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心關(guān)于死者任某沒有進(jìn)行尸檢不能證明是一氧化碳中毒及死者任某不是其雇請(qǐng)的辯稱理由與事實(shí)不符，本院不予采信。被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心辯稱理由中關(guān)于死亡賠償金及精神撫慰金的計(jì)算問題，因二原告提交的證據(jù)不足以證明死者任某的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算，故被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心關(guān)于死者任某的死亡賠償金只能按農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱理由本院予以采信；但死亡賠償金不等同于精神撫慰金，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心關(guān)于精神撫慰金系重復(fù)計(jì)算的辯稱理由本院不予采信。綜上所述，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，此次事故給二原告造成的損失有：1、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年＝254500元）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2＝25707.5元）；3、本院酌定精神撫慰金為40000元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)320207.5元，由被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心賠償288186.75元，減去已支付的現(xiàn)金50000元后，被告保康縣鴻鑫汽車裝飾美容中心還應(yīng)賠償238186.75元，其余損失由二原告自行承擔(dān)。對(duì)于二原告訴訟請(qǐng)求中超出法定賠償項(xiàng)目、范圍和標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下：

一、被告保康縣鴻鑫汽車裝飾美容中心賠償原告袁某、任某各項(xiàng)損失288186.75元，扣除已支付的50000元，下余238186.75元限于本判決生效之日付清。二、駁回原告袁某、任某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3668元，減半收取1834元，由原告袁某、任某負(fù)擔(dān)184元，被告?？悼h鴻鑫汽車裝飾美容中心負(fù)擔(dān)1650元，均限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)3668元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王繼東

書記員：汪興星