袁某某
趙月（河北昊宇律師事務所）
王某某
楊偉（河北海立律師事務所）
王守喜
深圳市常安物業(yè)服務有限公司秦某某分公司
薛魁
秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉智慧（河北海立律師事務所）

原告袁某某。
委托代理人趙月，河北昊宇律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務所律師。
委托代理人王守喜。
被告深圳市常安物業(yè)服務有限公司秦某某分公司，住所地秦某某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)明日星城二區(qū)7-2-403號。
負責人樊振華，總經(jīng)理。
委托代理人薛魁，深圳市常安物業(yè)服務有限公司秦某某分公司職工。
被告秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)光明路海安里15號樓五-六層。
法定代表人張友明，董事長。
委托代理人劉智慧，河北海立律師事務所律師。
原告袁某某訴被告王某某、深圳市常安物業(yè)服務有限公司秦某某分公司（以下簡稱物業(yè)公司）、秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱潤地地產(chǎn)）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告袁某某及其委托代理人趙月，被告王某某的委托代理人楊偉、王守喜，被告物業(yè)公司的委托代理人薛魁、潤地地產(chǎn)的委托代理人劉智慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱，原告系學府嘉園17棟2單元1304號房主，被告王某某系學府嘉園17棟2單元1303號房主，兩室相鄰。
2015年8月9日原告接到被告深圳市常安物業(yè)服務有限公司秦某某分公司學府嘉園管理處（簡稱物業(yè)公司）電話，發(fā)現(xiàn)有水自原告房屋漏至樓下1204室，后查找發(fā)現(xiàn)系被告王某某房屋1303室漏水，水已漏到原告房屋甚至原告樓下，這給原告新裝修的房屋帶來了嚴重的經(jīng)濟損失。
故原告找到被告王某某了解情況，被告王某某表示其還未接收房屋，房屋并沒有交付使用，漏水是因房屋本身自帶的絲堵因小區(qū)注水鼓開所致。
原告訴來法院，請求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失93970元，被告承擔訴訟費用。
被告王某某辯稱，對于起訴書中原告陳訴其房屋被水浸泡是由于答辯人所有房屋內(nèi)水管漏水所致的事實，答辯人不持異議。
但漏水的過錯并不在于答辯人，答辯人不應賠償原告相關(guān)經(jīng)濟損失。
答辯人于2013年5月從被告秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買了學府嘉園17-2-1303號房屋，在雙方所簽訂的商品房買賣合同的附件三中明確注明衛(wèi)生間的交房標準是“毛坯，預留上下水接口”。
2015年6月25日答辯人按被告常安物業(yè)公司的通知辦理了入住手續(xù)，常安物業(yè)公司書面向答辯人告知了開流用水流程:需要業(yè)主持本人身份證原件、復印件，到交通銀行長江中道支行辦理水費代扣卡，并簽署《委托代扣居民水費協(xié)議書》，附《住戶小區(qū)居民用水須知》之后方能辦理開通用水。
收到房屋之后，答辯人并沒有立即裝修使用的安排，故未辦理水費代扣卡，對房屋內(nèi)原有設(shè)施也未作任何改動，而是暫時閑置。
直到2015年8月，因得知原告房屋被淹，答辯人才來到該房屋，發(fā)現(xiàn)整個室內(nèi)積水很深，經(jīng)查找是由于衛(wèi)生間的上下水接口處絲堵脫落導致水從接口處噴涌而出，進而給原告及答辯人造成了巨大的經(jīng)濟損失。
通過上述事實可見，造成原告損失的根本原因有兩個，一個是被告常安物業(yè)公司在答辯人未申請開通用水的情況下私自注水；另一個是被告潤地房地產(chǎn)公司所開發(fā)的房屋衛(wèi)生間預留水接口絲堵質(zhì)量不合格。
答辯人在收房后從未使用過房屋，也未對相應設(shè)施進行過改造，因此其對原告損失后果的發(fā)生不存在任何過錯。
綜上所述，原告起訴答辯人賠償其損失沒有事實及法律依據(jù)，原告的損失應由過錯方常安物業(yè)公司和潤地房地產(chǎn)公司承擔，而與答辯人無關(guān)。
被告物業(yè)公司辯稱，既然已經(jīng)收房，我們就視為她已經(jīng)入住了，入住之后發(fā)生的問題應當由他自己負責，物業(yè)公司不應當承擔責任。
被告潤地地產(chǎn)辯稱，原告與第一被告所購買的房屋為我公司開發(fā)，并在2015年8月9日之前，原告和第一被告已經(jīng)驗收收房，并且對房屋內(nèi)的設(shè)施予以驗收，均不存在任何問題。
在房屋交付后，無論按照雙方合同的約定還是法律規(guī)定，因房屋產(chǎn)生的侵權(quán)，我方認為應由房屋所有權(quán)人承擔，與開發(fā)商沒有關(guān)系。
我方開發(fā)的房屋已經(jīng)過了政府相關(guān)部門的竣工驗收，全部合格，所以我方認為本案發(fā)生的侵權(quán)與房屋質(zhì)量無關(guān)。
綜上，我方認為原告的損失與我方無關(guān)，我方不應賠償。
本院認為，被告王某某購買的17棟2單元1303號房屋于2015年7月15日接收，在8月8日發(fā)生房屋內(nèi)因衛(wèi)生間上水口絲堵問題造成跑水，此時被告王某某并未進行裝修；在王某某家衛(wèi)生間發(fā)生跑水事件發(fā)生前后，同單元其他兩戶已發(fā)生因絲堵問題造成跑水；因此，該跑水原因應為上水口絲堵安裝時存在瑕疵造成，且在保修期內(nèi)，被告潤地地產(chǎn)對此應承擔責任；被告王某某對此無過錯，不應承擔責任；物業(yè)公司雖在被告王某某家未申請開通用水時，開通水閥門，但該行為不是造成跑水結(jié)果的原因，因此，物業(yè)公司對此不應承擔責任。
現(xiàn)原告所舉證明損失的錄像資料及裝修清單、裝修款收據(jù)，三被告不予認可，原告的錄像資料中不能反映受損的情況，且不能提供受損情況的完整資料，無法對損失情況進行價格評估。
但綜合本案證據(jù)情況，原告確因跑水造成部分裝修及物品的損失，本院酌定其損失為10000元為宜。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后5日賠償原告袁某某經(jīng)濟損失10000元；
二、對原告袁某某的其他訴訟請求不予支持。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2149元，原告袁某某負擔1920元，被告秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔229元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，被告王某某購買的17棟2單元1303號房屋于2015年7月15日接收，在8月8日發(fā)生房屋內(nèi)因衛(wèi)生間上水口絲堵問題造成跑水，此時被告王某某并未進行裝修；在王某某家衛(wèi)生間發(fā)生跑水事件發(fā)生前后，同單元其他兩戶已發(fā)生因絲堵問題造成跑水；因此，該跑水原因應為上水口絲堵安裝時存在瑕疵造成，且在保修期內(nèi)，被告潤地地產(chǎn)對此應承擔責任；被告王某某對此無過錯，不應承擔責任；物業(yè)公司雖在被告王某某家未申請開通用水時，開通水閥門，但該行為不是造成跑水結(jié)果的原因，因此，物業(yè)公司對此不應承擔責任。
現(xiàn)原告所舉證明損失的錄像資料及裝修清單、裝修款收據(jù)，三被告不予認可，原告的錄像資料中不能反映受損的情況，且不能提供受損情況的完整資料，無法對損失情況進行價格評估。
但綜合本案證據(jù)情況，原告確因跑水造成部分裝修及物品的損失，本院酌定其損失為10000元為宜。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后5日賠償原告袁某某經(jīng)濟損失10000元；
二、對原告袁某某的其他訴訟請求不予支持。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2149元，原告袁某某負擔1920元，被告秦某某潤地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔229元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：莫軍

書記員：杜佳興