原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：張勘（特別授權(quán)代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢漢某集團(tuán)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街濱江路。
法定代表人：潘正林。
委托訴訟代理人：劉漢華（特別授權(quán)代理），湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告：武漢凌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道458號(hào)。
法定代表人：朱浩，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉漢華（特別授權(quán)代理），湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告：潘正林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：劉漢華（特別授權(quán)代理），湖北凌楓律師事務(wù)所律師。

原告袁某某與被告武漢漢某集團(tuán)有限公司（以下簡稱漢某集團(tuán)公司）、武漢漢某自來水發(fā)展有限公司（以下簡稱漢某自來水公司）、武漢凌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凌某房地產(chǎn)公司）、潘正林、潘軍民間借貸糾紛一案，原告袁某某向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院作出(2016)鄂0102財(cái)保400號(hào)民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2016年9月21日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員肖珍榮擔(dān)任審判長，人民陪審員石俊、劉念參加的合議庭，于2016年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某某的委托訴訟代理人張勘，被告漢某集團(tuán)公司、漢某自來水公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林、潘軍共同的委托訴訟代理人劉漢華到庭參加訴訟。審理中，原告袁某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告漢某自來水公司、潘軍的起訴，本院作出（2016）鄂0102民初5784號(hào)之二民事裁定，裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月11日，出借人袁某某（甲方）與借款人漢某集團(tuán)公司、漢某自來水公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林、潘軍簽訂《借款合同》，約定：乙方向甲方借款20,500,000元，借款期限三個(gè)月，自2015年3月16日至2015年6月16日止；乙方委托甲方將借款付至戶名朱四海賬戶（開戶行建行武昌祥和支行，賬號(hào)：43×××53），視同乙方收到該款項(xiàng)；乙方每月向甲方按照每月2.8%利率收取資金占用費(fèi)，支付時(shí)間為每月16日前，乙方全體借款人對(duì)借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任；乙方承諾在2015年4月16日前還款給甲方10,000,000元，在2015年5月16日前還款給甲方5,500,000元，在2015年6月16日前還款給甲方5,000,000元；如乙方在上述規(guī)定時(shí)間未能及時(shí)還清上述借款，乙方必須最晚于2015年9月16日前償還完上述借款，如乙方在2015年9月16日到期未能償還完上述借款，甲方有權(quán)通過法律手段追索借款方名下所有資產(chǎn)進(jìn)行清算，直至還款結(jié)清為止；甲方為追償借款發(fā)生的交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
2015年3月12日，袁某某分三次向朱四海上述銀行賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)20,500,000元。借款發(fā)放后，漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林未償還借款本息。故袁某某于2016年8月18日與湖北英達(dá)律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定湖北英達(dá)律師事務(wù)所指派張勘律師為袁某某與漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林借款合同糾紛一案的代理人，律師代理費(fèi)共計(jì)822,600元，分三期支付，于合同簽訂之日繳納代理費(fèi)240,000元，本案一審開庭后支付240,000元，本案一審?fù)戤厱r(shí)支付余款。袁某某于2016年9月19日向湖北英達(dá)律師事務(wù)所支付代理費(fèi)240,000元，湖北英達(dá)律師事務(wù)所向其開具金額為240,000元的《湖北增值稅普通發(fā)票》。嗣后袁某某訴至本院。
上述事實(shí)有當(dāng)事人提交的《借款合同》、《中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條》、《委托代理合同》、《武漢電子支付系統(tǒng)個(gè)人跨行電子支付憑證》、《湖北增值稅普通發(fā)票》及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

本院認(rèn)為：袁某某與漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林簽訂的《借款合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。袁某某依約向漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林指定的收款人朱四海發(fā)放了借款20,500,000元，漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林辯稱未收到借款的抗辯意見本院不予采納。現(xiàn)借款期限早已屆滿，漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林未償還借款本息，故本院對(duì)袁某某要求漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林償還借款本金20,500,000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。雙方《借款合同》中約定的利率為月息2.8%，現(xiàn)袁某某主張按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！奔暗诙艞l“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”的規(guī)定，袁某某主張的利率標(biāo)準(zhǔn)并未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以照準(zhǔn)。漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林應(yīng)以20,500,000元為基數(shù)，自2015年3月16日起至清償之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向袁某某支付利息。雙方《借款合同》中約定袁某某因追償借款發(fā)生的律師費(fèi)由漢某集團(tuán)公司、凌某房地產(chǎn)公司、潘正林承擔(dān)，袁某某因本案訴訟委托律師代理并支付律師費(fèi)240,000元，故本院對(duì)袁某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢漢某集團(tuán)有限公司、武漢凌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、潘正林于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告袁某某償還借款本金20,500,000元；
二、被告武漢漢某集團(tuán)有限公司、武漢凌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、潘正林于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告袁某某支付利息（以20,500,000元為基數(shù)，自2015年3月16日起按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至清償之日止）；
三、被告武漢漢某集團(tuán)有限公司、武漢凌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、潘正林于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告袁某某賠償律師費(fèi)240,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)98,140元、保全費(fèi)5,000元、郵寄費(fèi)220元，合計(jì)103,360元，由被告武漢漢某集團(tuán)有限公司、武漢凌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、潘正林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　肖珍榮 人民陪審員　　石　俊 人民陪審員　　劉　念

書記員：尹代媛