袁某某
李憲清（河北光正律師事務(wù)所）
袁永成
袁某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
王遠帥

原告袁某某，工人。
委托代理人李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁永成（系原告祖父），職工。
被告袁某，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱“平安財險張某某支公司”）。
住所地:張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。
法定代表人杜然，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王遠帥，系該公司職員。
原告袁某某訴被告袁某、平安財險張某某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人李憲清、袁永成，被告袁某、平安財險張某某支公司委托代理人王遠帥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民造成他人人身、財產(chǎn)侵權(quán)的應(yīng)當承擔民事責任。對于原告主張的醫(yī)療費人民幣4902.2元、住院伙食補助費人民幣540元、營養(yǎng)費人民幣2700元、護理費人民幣9000元、精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費人民幣2600元予以支持。原告自2012年6月起在北京某設(shè)備有限公司工作，應(yīng)認定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，該公司提供的工資明細表經(jīng)核實真實有效，原告月平均工資按其事故發(fā)生前三個月在該公司收入計算為人民幣4436.7元［（4420元＋4430元＋4460元）÷3］，根據(jù)原告提供的第二五一醫(yī)院于2015年7月7日出具的診斷證明書，本院對于原告主張的誤工期為6個月予以支持，故本院對于原告主張的誤工費支持人民幣26620.2元（4436.7元／月×6個月），殘疾賠償金人民幣48282元（24141元／年×20年×10%）予以支持。原告就交通費主張?zhí)峁┑陌l(fā)票經(jīng)本院調(diào)查閆龍證實該情況屬實，故本院對原告主張的交通費人民幣1380元予以支持；依據(jù)張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院支持原告的二次手術(shù)費人民幣8000元；對于原告主張的住宿費人民幣1700元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；對于原告主張的財產(chǎn)損失（衣服）人民幣500元，因系實際損失，本院予以支持。
被告袁某在此次事故中負全部責任，且被告袁某駕駛的號牌為冀GFR557小型轎車在被告平安財險張某某支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故原告所請求的賠償項目和數(shù)額，應(yīng)先由被告平安財險張某某支公司在其承保的交強險與商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告袁某承擔。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣8142.2元（4902.2元＋540元＋2700元），由被告平安財險張某某支公司在其承保的交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償。傷殘賠償金、護理費、誤工費、交通費、二次手術(shù)費、精神撫慰金共計人民幣96282.2元，由被告平安財險張某某支公司在交強險范圍內(nèi)賠付。財產(chǎn)損失人民幣500元由被告平安財險張某某支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付。鑒定費人民幣2600元，由被告袁某承擔，與墊付的生活費人民幣2900元相互折抵后，原告需返還被告袁某人民幣300元。對于被告袁某賠付的醫(yī)療費人民幣38759元，被告袁某可另行向被告平安財險張某某支公司主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠付原告袁某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣104924.4元。
二、原告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告袁某人民幣300元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2524元，原告承擔人民幣74元，被告袁某承擔人民幣2450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級人民法院。

本院認為，公民造成他人人身、財產(chǎn)侵權(quán)的應(yīng)當承擔民事責任。對于原告主張的醫(yī)療費人民幣4902.2元、住院伙食補助費人民幣540元、營養(yǎng)費人民幣2700元、護理費人民幣9000元、精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費人民幣2600元予以支持。原告自2012年6月起在北京某設(shè)備有限公司工作，應(yīng)認定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，該公司提供的工資明細表經(jīng)核實真實有效，原告月平均工資按其事故發(fā)生前三個月在該公司收入計算為人民幣4436.7元［（4420元＋4430元＋4460元）÷3］，根據(jù)原告提供的第二五一醫(yī)院于2015年7月7日出具的診斷證明書，本院對于原告主張的誤工期為6個月予以支持，故本院對于原告主張的誤工費支持人民幣26620.2元（4436.7元／月×6個月），殘疾賠償金人民幣48282元（24141元／年×20年×10%）予以支持。原告就交通費主張?zhí)峁┑陌l(fā)票經(jīng)本院調(diào)查閆龍證實該情況屬實，故本院對原告主張的交通費人民幣1380元予以支持；依據(jù)張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院支持原告的二次手術(shù)費人民幣8000元；對于原告主張的住宿費人民幣1700元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；對于原告主張的財產(chǎn)損失（衣服）人民幣500元，因系實際損失，本院予以支持。
被告袁某在此次事故中負全部責任，且被告袁某駕駛的號牌為冀GFR557小型轎車在被告平安財險張某某支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故原告所請求的賠償項目和數(shù)額，應(yīng)先由被告平安財險張某某支公司在其承保的交強險與商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告袁某承擔。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣8142.2元（4902.2元＋540元＋2700元），由被告平安財險張某某支公司在其承保的交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償。傷殘賠償金、護理費、誤工費、交通費、二次手術(shù)費、精神撫慰金共計人民幣96282.2元，由被告平安財險張某某支公司在交強險范圍內(nèi)賠付。財產(chǎn)損失人民幣500元由被告平安財險張某某支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付。鑒定費人民幣2600元，由被告袁某承擔，與墊付的生活費人民幣2900元相互折抵后，原告需返還被告袁某人民幣300元。對于被告袁某賠付的醫(yī)療費人民幣38759元，被告袁某可另行向被告平安財險張某某支公司主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠付原告袁某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣104924.4元。
二、原告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告袁某人民幣300元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2524元，原告承擔人民幣74元，被告袁某承擔人民幣2450元。

審判長：張培德
審判員：黃萬河
審判員：王小丹

書記員：陳志建