原告：袁安某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)工人員，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：范旭平，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北辰一建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅路與雄楚大道交匯處雄楚廣場A1棟2101號。
法定代表人：李官薈，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：但均，湖北兆信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住武漢市洪山區(qū)，

原告袁安某與被告湖北辰一建設(shè)工程有限公司以下簡稱湖北辰一公司、黃某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后,依法由審判員周紅兵適用簡易程序獨任審判,公開開庭進行了審理。原告袁安某及其委托訴訟代理人范旭平、被告湖北辰一公司的委托訴訟代理人但均、被告黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計253092.4元；2、本案訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：2017年6月7日，我受雇于黃某某至湖北辰一公司工程工地務(wù)工,工作中受傷致殘。被告黃某某作為雇主承擔賠償責任，湖北辰一公司選任沒有任何資質(zhì)和安全保障措施的個人承包工程，應(yīng)承擔連帶賠償責任。請求法院支持原告訴請。
被告黃某某辯稱,原告袁安某受傷屬實，原告的日常工作都由我安排，原告是我叫來做木工的，不是搬材料的，事故當時他不是給我做事，我不應(yīng)該承擔責任。并且，我與湖北辰一公司只簽了一個安全協(xié)議，沒有簽勞務(wù)合同，安全協(xié)議是迫于無奈才簽的，安全協(xié)議對我不公平。
被告湖北辰一公司辯稱，1、黃某某雇傭原告做木工，我公司并不知情。2、搬運材料進裝修場地是裝修工程的工作內(nèi)容，材料是我公司購買的、用于裝修的材料。3、我公司盡到了自身的義務(wù)，被告黃某某未盡到安全注意義務(wù)，造成的他人受傷的事故，應(yīng)由其自行承擔。4、原告搬運石膏板的時候沒有按照規(guī)范進行，原告自己有過錯。5、原告訴請過高，請法院依法審核。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告袁安某與被告黃某某系連襟關(guān)系。2017年6月4日，原告袁安某受雇于被告黃某某，至被告湖北辰一公司所屬長江大學藝傳學院工程項目工地務(wù)工，以務(wù)工天數(shù)計付報酬。2017年6月7日，原告照常上班工作。至當日晚6時30分許,按被告黃某某的指示、安排，原告和工友一起搬運石膏板。搬運石膏板的過程中，原告被承載工具砸中受傷。事故發(fā)生后,原告先后至華科大附屬同濟醫(yī)院等住院治療。醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。原告在治療期間費用計123210.58元。
經(jīng)鑒定：原告的損傷程度構(gòu)成十級傷殘,后期治療費用20000元，傷后誤工時間330天，護理時間150天，營養(yǎng)期限120天。
上述事實，有原告袁安某提交的原、被告的身份證及企業(yè)登記信息；醫(yī)院出院記錄、病程記錄；醫(yī)療費發(fā)票；法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)，各方當事人的自認及當庭一致陳述在卷佐證。

本院認為，雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭人黃某某組織、指示受雇人袁安某到湖北辰一公司涉訴建筑工地務(wù)工，雙方形成雇傭關(guān)系。被告黃某某作為個人沒有資質(zhì)而承接裝修工程，且在生產(chǎn)中未提供基本的安全生產(chǎn)條件及采取必要的安全保障措施，未盡安全保障義務(wù)。原告在具體工作過程中,未盡到必要的注意義務(wù)，應(yīng)自行承擔相應(yīng)的責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！钡囊?guī)定，結(jié)合二人各自的過錯行為,認定被告黃某某負事故主要責任，原告袁安某應(yīng)負事故次要責任，責任比例本院酌定8：2。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“……雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任?！钡囊?guī)定，被告湖北辰一公司應(yīng)對被告黃某某所負的賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任。
原告因傷所致的經(jīng)濟損失根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當事人具體的訴訟請求，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。關(guān)于誤工費,考慮原告事發(fā)前在建筑工地做工的客觀實際，以湖北省建筑業(yè)職工人均年工資收入標準計算為宜。故原告經(jīng)濟損失（精神撫慰金另計）分項認定如下：1、醫(yī)療費123210.58元;2、住院伙食補助費50元天×38天＝1900元（住院共計38日）；3、后期治療費20000元；4、營養(yǎng)費50元天×120天＝6000元（依鑒定）;5、傷殘賠償金12725元年×20年×10%＝25450元當事人主張的賠償標準在合理范圍內(nèi)，予以認可；6、護理費35214元365天×150天＝14471.51元；7、交通費酌定800元；8、誤工費47121元365天×330天＝42602.55元；9、法醫(yī)鑒定費及檢查費3129.3元。原告以上經(jīng)濟損失共計237563.94元，由其雇主依責承擔80%，即向原告賠償190051.15元。鑒于本案訴爭安全事故給原告造成了一定的精神痛苦，本院酌定由被告黃某某向原告支付精神撫慰金2000元。被告黃某某以上共計應(yīng)賠償原告192051.15元。被告黃某某稱，原告搬運石膏板不是為其做事，故而不應(yīng)該承擔責任。但未向本院提交充分證據(jù)證明其事實主張及辯解意見，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某于本判決生效之次日起三日內(nèi)向原告袁安某賠付經(jīng)濟損失計人民幣192051.15元，被告湖北辰一建設(shè)工程有限公司承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告袁安某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5087元，減半收取2543.5元，由原告袁安某負擔613.5元，被告黃某某負擔1930元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費5087元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 周紅兵

書記員： 李娟