袁學(xué)武
王超（湖北志民律師事務(wù)所）
徐某某
徐和平（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）

原告袁學(xué)武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐和平，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
原告袁學(xué)武與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁學(xué)武的委托代理人王超、被告徐某某及其委托代理人徐和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告徐某某對原告袁學(xué)武提供的二份借條的真實性均予以認可，原告袁學(xué)武與被告徐某某之間借貸關(guān)系成立，且合法有效，被告徐某某應(yīng)當(dāng)向原告袁學(xué)武償還借款，故本院對原告要求被告償還1998年3月23日借款2000元及利息的訴訟請求，予以支持。被告徐某某辯稱，1997年1月13日的借條上約定借款使用期限為三個月，現(xiàn)原告起訴還款已經(jīng)過了訴訟時效。本院認為，借條中的“元月13號”是借款的時間。根據(jù)日常經(jīng)驗及書寫習(xí)慣，借條中的“三個月”認定為借款的還款期限更為合理。因原告袁學(xué)武自認在2004年前一直未向被告徐某某主張權(quán)利，故原告袁學(xué)武主張的1997年1月13日借款2000元，已經(jīng)過了訴訟時效期間，本院對被告徐某某此項辯稱意見予以支持。原告主張的1997年3月借款5000元，因原告未提供證據(jù)，被告亦不認可，本院對原告的此項訴訟請求不予支持。被告徐某某辯稱所出具的二份不是向原告出具的，未向原告借款，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院對此不予采信。被告徐某某辯稱，1998年3月23日的借款已經(jīng)過了訴訟時效的法律依據(jù)不足，本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告袁學(xué)武借款2000元，并自1998年3月23日起至本判決確定的給付之日止，按月利率20‰支付利息。
二、駁回原告袁學(xué)武的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告徐某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告徐某某對原告袁學(xué)武提供的二份借條的真實性均予以認可，原告袁學(xué)武與被告徐某某之間借貸關(guān)系成立，且合法有效，被告徐某某應(yīng)當(dāng)向原告袁學(xué)武償還借款，故本院對原告要求被告償還1998年3月23日借款2000元及利息的訴訟請求，予以支持。被告徐某某辯稱，1997年1月13日的借條上約定借款使用期限為三個月，現(xiàn)原告起訴還款已經(jīng)過了訴訟時效。本院認為，借條中的“元月13號”是借款的時間。根據(jù)日常經(jīng)驗及書寫習(xí)慣，借條中的“三個月”認定為借款的還款期限更為合理。因原告袁學(xué)武自認在2004年前一直未向被告徐某某主張權(quán)利，故原告袁學(xué)武主張的1997年1月13日借款2000元，已經(jīng)過了訴訟時效期間，本院對被告徐某某此項辯稱意見予以支持。原告主張的1997年3月借款5000元，因原告未提供證據(jù)，被告亦不認可，本院對原告的此項訴訟請求不予支持。被告徐某某辯稱所出具的二份不是向原告出具的，未向原告借款，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院對此不予采信。被告徐某某辯稱，1998年3月23日的借款已經(jīng)過了訴訟時效的法律依據(jù)不足，本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告袁學(xué)武借款2000元，并自1998年3月23日起至本判決確定的給付之日止，按月利率20‰支付利息。
二、駁回原告袁學(xué)武的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告徐某某負擔(dān)。

審判長：彭彬
審判員：孟國強
審判員：陳華章

書記員：黃浩