原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人李冬，河北震河律師事務(wù)所律師。被告劉星河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。被告王淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址。系劉星河妻子。

原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告償還原告代其承擔(dān)保證責(zé)任的代償款本金469000元，并支付自2012年12月至2017年7月的資金占用期間的利息（按月息2%計算）581560元，以上共計1050560元。2、訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：2010年12月18日，劉星河、王淑芳向楊才勝借款300000元，2011年7月14日劉星河作為借款人又向張玉生借款500000元，以上二次借款都有我為其提供擔(dān)保，借款期限屆滿后劉星河僅能償還楊才勝100000元，由于劉星河、王淑芳二人未能按時償還楊才勝、張玉生的借款，楊才勝將劉星河與我訴至法院，經(jīng)法院判決執(zhí)行，我為劉星河代償了219000元債務(wù)。其后，我又分6次替劉星河代償了其借張玉生的借款250000元。我一共替劉星河、王淑芳代償款項469000元。該筆代償款的來源是我通過向其他人月息2分、3分所借?，F(xiàn)劉星河、王淑芳不能償還我為其承擔(dān)保證責(zé)任的款項，故訴至法院。被告劉星河未到庭，未答辯。被告王淑芳辯稱，劉星河借錢的事我不知道，我也是通過袁某某才知道這個事，但是我們借人家的錢會還，只是現(xiàn)在沒有能力還，具體劉星河欠款金額我也不知道。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年12月18日，劉星河、王淑芳其二人為楊才勝出具借條一份，借條載明楊才勝現(xiàn)金300000元，借期為4個月，從2010年12月18日到2011年4與18日，擔(dān)保人為袁某某。2011年7月14日，劉星河又為張玉生出具了借條一份，載明今借到張玉生現(xiàn)金500000元，借期三個月，從2011年7月14日至2011年10月13日。以上事實有袁某某提交的兩份借條及庭審筆錄在卷佐證，劉星河未到庭，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，本院對以上事實予以認定。當(dāng)事人訴爭的焦點為：1、袁某某代替劉星河償還錢款的具體數(shù)額；2、王淑芳是否應(yīng)當(dāng)對袁某某代償?shù)腻X款承擔(dān)共同還款責(zé)任；3、袁某某主張的自2012年12月至2017年7月資金占用期間的利息581560元是否符合法律規(guī)定及事實根據(jù)。袁某某為了證明已代劉星河償還了其向楊才勝所借的部分款項219000元，另向本院提供如下證據(jù)：1、2011年10月14日劉星河本人償還100000元后，尚欠楊才勝200000元，隨后楊才勝給換了一張200000元的借條；2、楊才勝起訴劉星河和袁某某的判決書一份及二審判決書一份；3、2012年4月3日及7月4日由袁某某代償借款二筆共計100000元；4、法院扣劃單一份，證明司法扣劃119000元。以上四組證據(jù)證明楊才勝出借款項300000元，劉星河本人償還了100000元，袁某某代劉星河償還100000元，并通過法院扣劃119000元，涉及楊才勝借款部分，袁某某共計代劉星河償還219000元。袁某某為證明其代劉星河償還張玉生借款，還提交了以下證據(jù)：1、2012年5月23日的見證證明一份，該見證證明載明從2012年6月1日到2012年9月30日每月還款最少50000元，見證人為遲浩及袁某某。2、2012年5月23日的收條一張，代償款為50000元；3、2012年6月29日的收條一張，代償款為50000元；4、2012年7月31日的收條一張，代償款為50000元；5、2012年8月31日的收條一張，代償款為40000元；6、2012年10月31日的收條一張，代償款為40000元；7、無收款時間的收條一張，代償款為20000元。以上證據(jù)與2011年7月14日劉星河向張玉生借款500000元的事實相互佐證，證實了劉星河在向張玉生借款500000元后未能按時償還借款，袁某某作為擔(dān)保人代其償還款項共計為250000元。綜上，袁某某共計代劉星河償還二筆欠款為469000元。劉星河未到庭，未進行質(zhì)證。王淑芳對以上證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，辯稱其并不知情劉星河所借款項一事。另查明，截止到開庭之日，劉星河、王淑芳夫妻關(guān)系還在存續(xù)期間。本院認證意見：關(guān)于袁某某代劉星河償還其欠楊才勝欠款100000元及司法扣劃的119000元，有袁某某提交的2010年12月18日的借條、（2013）張開商初字第93號及（2014）張商終字第155號民事判決、2012年4月3日及2012年7月4日的收條、河北省農(nóng)村信用社關(guān)于司法扣劃的記賬憑證一份，相互佐證能夠證實袁某某代劉星河、王淑芳償還其二人欠楊才勝的欠款219000元，且2010年12月18日的原始借條有借款人劉星河、王淑芳的簽字，故本院對袁某某提交的以上證據(jù)予以采信。關(guān)于袁某某提交的代劉星河本人償還其欠張玉生欠款250000元的6張收條及2012年5月3日的見證證明，該組證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實袁某某從2012年5月23日至2012年12月前共計代劉星河償還其欠張玉生的欠款250000元。故本院對該組證據(jù)亦予以采信。
原告袁某某與被告劉星河、王淑芳保證合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人李冬、被告王淑芳到庭參加訴訟，被告劉星河經(jīng)本院公告送達開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：2010年12月18日劉星河、王淑芳作為共同借款人向楊才勝借款300000元，袁某某在其二人未能履行還款義務(wù)的前提下，作為擔(dān)保人代其二人償還了欠款為219000元。該部分款項根據(jù)本院審理查明的事實及本院對證據(jù)的認證予以了證實。根據(jù)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人進行追償，故袁某某代其二人償還的該筆錢款，劉星河、王淑芳應(yīng)當(dāng)予以返還給袁某某。關(guān)于袁某某代劉星河本人償還的其欠張玉生的欠款250000元，劉星河作為借款人亦未能按時償還其欠張玉生欠款，亦根據(jù)本院認證意見能夠佐證證實該筆代償錢款的真實發(fā)生，故該筆代償款250000元劉星河應(yīng)當(dāng)予以返還給袁某某。劉星河、王淑芳在向張玉生借款時以及袁某某代替劉星河償還其欠張玉生欠款時其二人的夫妻關(guān)系仍然存續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》解釋二第二十四條之規(guī)定，該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)作為劉星河和王淑芳的共同債務(wù)，袁某某代劉星河償還250000元后，王淑芳也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。關(guān)于袁某某主張的利息訴請，因袁某某未能提交相應(yīng)證據(jù)證實全部代償款項是其本人向第三人高息所借，故本院酌情以中國人民銀行同期貸款利率年利率6%計算袁某某的損失。袁某某共計為劉星河代償款項為469000元，其中，有收條的部分共計為350000元，收條載明的時間均在2013年以前，故該有收條的款項350000元所產(chǎn)生的利息計算從2013年1月1日計算至2017年7月1日為350000*6%÷12*54=94500元；剩余119000元為司法扣劃，扣劃的時間為2014年12月20日，該日期應(yīng)為劉星河的返還款項之日，也是違約之日，故該119000元的利息，計算為119000元*6%÷12*54=32130元。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉星河于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告袁某某代償款本金469000元，利息126630元（350000元所產(chǎn)生的利息計算從2013年1月1日計算至2017年7月1日為350000*6%÷12*54=94500元，其后至實際償付之日仍應(yīng)按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)予以給付；剩余119000元產(chǎn)生的利息計算為119000元*6%÷12*54=32130元，其后至實際償付之日仍應(yīng)按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)予以給付）共計595630元；二、被告王淑芳對本判決確定的第一項給付義務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任；三、駁回原告袁某某關(guān)于超出部分利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7128元，財產(chǎn)保全申請費5000元，以上費用由原告袁某某負擔(dān)5265元、被告劉星河、王淑芳負擔(dān)6863元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。