袁某某
黃明年
王某
劉遠(yuǎn)華
荊州市民友汽車出租有限公司
徐方明
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司
王大軍（湖北博智律師事務(wù)所）

原告:袁某某
委托代理人:黃明年
被告:王某
被告:劉遠(yuǎn)華
被告:荊州市民友汽車出租有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路12號。
法定代表人:雷民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐方明，該公司員工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京中路259號。
負(fù)責(zé)人:劉飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告袁某某訴被告王某、劉遠(yuǎn)華、荊州市民友汽車出租有限公司（以下簡稱:民友汽車出租公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司（以下簡稱:中財(cái)保中山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，由審判員徐德勝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某的委托代理人黃明年、被告王某、被告劉遠(yuǎn)華、被告民友汽車出租公司的委托代理人徐方明、被告中財(cái)保中山支公司的委托代理人王大軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱:2016年4月12日下午6時(shí)55分，原告袁某某駕駛?cè)肆θ嗆囋诒桓鎰⑦h(yuǎn)華駕駛荊州0H135電動(dòng)車攀扶助下，沿北京路由東向西行駛至公園路路口未按交通信號燈通行時(shí)，遇王某駕駛鄂DT8538小型客車沿公園路由北向南行駛至該路口未按導(dǎo)向車道通行，輛車發(fā)生碰撞，造成原告袁某某受傷、兩車受損的交通事故。
該起事故經(jīng)荊州市公安局交通管理局二大隊(duì)出具“荊公交二認(rèn)字（2016）第2047號道路交通事故認(rèn)定書”認(rèn)定:被告王某、劉元負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告袁某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
該起事故發(fā)生后導(dǎo)致原告身體多處受傷，被送往荊州市第二人民醫(yī)院住院治療，住院34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用107193.3元，后經(jīng)荊州市楚信盛元司法鑒定中心和荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為:原告的傷殘程度為九級，顱腦外傷所致癡呆（中度）四級傷殘，必然發(fā)生的后期治療費(fèi)為45000元，護(hù)理為完全護(hù)理依賴15年，營養(yǎng)期為傷后150天。
經(jīng)查，被告王某駕駛鄂DT8538小型客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告認(rèn)為:被告王某、劉遠(yuǎn)華作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故給原告造成的損失；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
訴請人民法院:判令被告王某、劉遠(yuǎn)華賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)481798.64元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告王某辯稱:事故屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議，我為原告墊付了32638.25元醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)3000元，要求在本案一并處理，在原告理賠后，予以返還給我。
被告劉遠(yuǎn)華辯稱:事故屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議，我為原告墊付了14000元醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)1400元，要求在本案一并處理。
被告民友汽車出租公司辯稱:事故屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議。
政府已支付救濟(jì)基金4萬元。
肇事車輛系掛靠我公司經(jīng)營，且已經(jīng)在保險(xiǎn)公司購買保險(xiǎn)，我公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告中財(cái)保中山支公司辯稱:1、事故屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議。
保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其中由于本次事故發(fā)生，劉遠(yuǎn)華與王某均承擔(dān)次要責(zé)任，保險(xiǎn)公司在王某承擔(dān)的責(zé)任中不超過15%。
2、原告起訴各項(xiàng)請求過高，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除政府救濟(jì)金額，護(hù)理費(fèi)計(jì)算過長，應(yīng)根據(jù)生存期分配分期進(jìn)行支付。
3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證查明的事實(shí)如下:2016年4月12日6時(shí)55分許，原告袁某某駕駛?cè)肆θ嗆囋诒桓鎰⑦h(yuǎn)華駕駛荊州0H135電動(dòng)自行車攀扶助下，沿北京路由東向西行駛至公園路路口未按交通信號燈通行時(shí)，遇被告王某駕駛鄂DT8538出租車沿公園路由北向南行駛至該路口未按導(dǎo)向車道通行，兩車發(fā)生碰撞，造成原告袁某某受傷，兩車受損的道路交通事故。
荊州市公安交通管理局二大隊(duì)，荊公交認(rèn)字（2016）第2047號交通事故認(rèn)定書對此事故責(zé)任認(rèn)為:原告袁某某駕駛?cè)肆θ嗆囆袕接薪煌ㄐ盘枱艨刂频慕徊媛房谖聪萝囃菩星形窗唇煌ㄐ盘枱粜旭?，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯(cuò)是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；被告劉遠(yuǎn)華駕駛電動(dòng)自行車在道路上攀扶助人力三輪車行駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯(cuò)是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因；被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車通過有交通信號燈控制交叉路口未按導(dǎo)向車道行駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯(cuò)是到這次此事故發(fā)生的次要原因；被告劉遠(yuǎn)華與王某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
原告袁某某受傷后，被送往荊州市第二人民醫(yī)院救治，住院治療34天，治療費(fèi)花銷107193.26元，其中含政府救濟(jì)基金40000元，實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)67193.26元（其中被告王某墊付32638.25元，被告劉遠(yuǎn)華墊付14000元，原告袁某某支付20555.01元）。
出院診斷:多發(fā)傷:1、急性重型顱腦損傷，右側(cè)顳枕部硬膜外血腫，左側(cè)顳部硬膜下出血，左側(cè)顳葉挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、多發(fā)肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺；3、乙型肝炎，肝功能不全。
出院醫(yī)囑:休息三月，定期復(fù)查，顱骨修補(bǔ)。
2016年11月3日，荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神司法鑒定所對原告袁某某顱腦外傷所致癡呆（中度）傷殘程度評定為4級。
同年11月17日，荊州長江法醫(yī)司法鑒定所對原告袁某某因交通事故致胸部損損傷的傷殘程度評定為9級，后續(xù)治療費(fèi)45000元，護(hù)理依賴為安全護(hù)理依賴，建議時(shí)間為15年，傷后營養(yǎng)時(shí)間為150日。
庭審中被告劉遠(yuǎn)華雖對原告袁某某提供的鑒定意見書有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，應(yīng)視為對該鑒定予以認(rèn)可。
被告王某駕駛的鄂DT8538出租車登記車主為被告民友汽車出租公司，該車輛在被告中財(cái)保中山支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬元，且不計(jì)免賠）。
原、被告雙方為賠償?shù)氖乱瞬荒軈f(xié)商解決，故形成訟爭。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、公安交警部門的事故認(rèn)定書、出院記錄、診斷證明及鑒定結(jié)論載卷佐證。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
公安交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定書適用法律正確，應(yīng)作為解決本案糾紛的依據(jù)，原告袁某某因此交通事故造成的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償，原告袁某某的損失有醫(yī)療費(fèi)67193.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（住院34天×每天50元），關(guān)于護(hù)理費(fèi)賠償問題，訴訟中原告袁某某提供的荊州長江法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，護(hù)理依賴為安全護(hù)理依賴，建議時(shí)間為15年，被告中財(cái)保中山支公司認(rèn)為:護(hù)理依賴的時(shí)間過長，應(yīng)予酌減，本院酌定護(hù)理依賴時(shí)間為10年，護(hù)理費(fèi)為310250元（365天×10年×按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天85元），傷殘賠償金355450.14元（27051元×18年×73%），精神撫慰金15000元，后續(xù)治療費(fèi)45000元，營養(yǎng)費(fèi)酌定5520元，交通費(fèi)酌定1000元，鑒定費(fèi)4621元。
公安交警部門對本次事故責(zé)任認(rèn)定為主、次責(zé)任，根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之三十至百分之四十的賠償責(zé)任。
以體現(xiàn)以人為本的理念，本院酌定，主、次責(zé)任按四、六分責(zé)，即原告袁某某承擔(dān)事故的60%責(zé)任，被告王某與被告劉遠(yuǎn)華各承擔(dān)20%責(zé)任。
被告王某駕駛的車租車由被告中財(cái)保中山支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)遇商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告中財(cái)保中山支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的按責(zé)分擔(dān)，被告王某墊付的費(fèi)用沖減后予以返還。
被告劉遠(yuǎn)華墊付的費(fèi)用予以沖抵。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金15000、傷殘賠償金95000元，合計(jì)120000元；
二、剩余醫(yī)療費(fèi)57193.26元、后續(xù)治療費(fèi)45000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)310250元、傷殘賠償金260450.14元、營養(yǎng)費(fèi)5520元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)681113.4元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告袁某某136222.68元（681113.4元×20%）；被告劉遠(yuǎn)華于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告袁某某120822.68元（681113.4元×20%—14000元—1400元）；
三、鑒定費(fèi)4621元，原告袁某某承擔(dān)2772.6元，被告王某與被告劉遠(yuǎn)華各承擔(dān)924.2元；
四、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
[原告袁某某在獲得上述賠償款后退還給被告王某34714.05元（32638.25元+3000元—924.2元）]
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8526元減半收取4263元，由原告袁某某承擔(dān)2557元，被告王某與被告劉遠(yuǎn)華各承擔(dān)853元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
公安交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定書適用法律正確，應(yīng)作為解決本案糾紛的依據(jù)，原告袁某某因此交通事故造成的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償，原告袁某某的損失有醫(yī)療費(fèi)67193.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（住院34天×每天50元），關(guān)于護(hù)理費(fèi)賠償問題，訴訟中原告袁某某提供的荊州長江法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，護(hù)理依賴為安全護(hù)理依賴，建議時(shí)間為15年，被告中財(cái)保中山支公司認(rèn)為:護(hù)理依賴的時(shí)間過長，應(yīng)予酌減，本院酌定護(hù)理依賴時(shí)間為10年，護(hù)理費(fèi)為310250元（365天×10年×按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天85元），傷殘賠償金355450.14元（27051元×18年×73%），精神撫慰金15000元，后續(xù)治療費(fèi)45000元，營養(yǎng)費(fèi)酌定5520元，交通費(fèi)酌定1000元，鑒定費(fèi)4621元。
公安交警部門對本次事故責(zé)任認(rèn)定為主、次責(zé)任，根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之三十至百分之四十的賠償責(zé)任。
以體現(xiàn)以人為本的理念，本院酌定，主、次責(zé)任按四、六分責(zé)，即原告袁某某承擔(dān)事故的60%責(zé)任，被告王某與被告劉遠(yuǎn)華各承擔(dān)20%責(zé)任。
被告王某駕駛的車租車由被告中財(cái)保中山支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)遇商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告中財(cái)保中山支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的按責(zé)分擔(dān)，被告王某墊付的費(fèi)用沖減后予以返還。
被告劉遠(yuǎn)華墊付的費(fèi)用予以沖抵。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金15000、傷殘賠償金95000元，合計(jì)120000元；
二、剩余醫(yī)療費(fèi)57193.26元、后續(xù)治療費(fèi)45000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)310250元、傷殘賠償金260450.14元、營養(yǎng)費(fèi)5520元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)681113.4元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告袁某某136222.68元（681113.4元×20%）；被告劉遠(yuǎn)華于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告袁某某120822.68元（681113.4元×20%—14000元—1400元）；
三、鑒定費(fèi)4621元，原告袁某某承擔(dān)2772.6元，被告王某與被告劉遠(yuǎn)華各承擔(dān)924.2元；
四、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
[原告袁某某在獲得上述賠償款后退還給被告王某34714.05元（32638.25元+3000元—924.2元）]
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8526元減半收取4263元，由原告袁某某承擔(dān)2557元，被告王某與被告劉遠(yuǎn)華各承擔(dān)853元。

審判長：徐德勝

書記員：楊振香